Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Глазевой С.А.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил в левом кармане надетой на нем куртки до момента задержания, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Защитник подсудимого – адвокат Глазева С.А. поддержала мнение своего подзащитного и просила рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Телятникова М.О. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого ФИО1 о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Анализируя данное заключение в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, подсудимого ФИО1 - вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности ФИО1 суд отмечает, что он ранее не судим, является гражданином Республики Казахстан, в зарегистрированном браке не состоит, на территории РФ регистрации не имеет, имеет временное место жительства, где проживал с братом и гражданской супругой, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает по найму. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечен не был, с соседями поддерживает хорошие отношения, заявлений и жалоб от соседей не поступало. 

По месту регистрации в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и родственников в его адрес не имеется. 

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, соседями ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО1 характеризуется положительно. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. 

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих личность, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Более того, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих личность, наличие заболевания у отца подсудимого, беременность гражданской супруги, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого ФИО1, являющегося гражданином иностранного государства, обстоятельства дела, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания принудительными работами не имеется, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен данный вид наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, следовательно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество – сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское»: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> грамма, ватный тампон со смывами с рук ФИО1 - уничтожить. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung», IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья Т.В. Горбачева 

Приговор вступил в законную силу.