Дело №2-480/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

город Светлогорск 19 сентября 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васяевой А.В. к Васяеву М.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Васяева А.В. обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с 26.12.2009 года. В браке были рождены двое детей: Васяев М.М., 

<

Дата> рождения, Васяева Д.М., 

<

Дата> рождения. Решением мирового судьи от 17.03.2017 г. с Васяева М.С. в её пользу взысканы алименты на содержание детей. В настоящее время отношения с мужем сложились критические сохранять брак нет желания и сил. В период брака ими было совместно нажито имущество: автомобиль Мерседес 230Е, 1978 г.в. государственный номерной знак 

<

Данные изъяты> стоимостью 80000 рублей; телевизор Sony диагональ 80 см. стоимостью 20000 рублей; телевизор Sony диагональ 101,6 см. стоимостью 25000 рублей; мультиварка Mystery стоимостью 3000 рублей; аэрогриль стомостью 500 рублей; микроволновая печь Hyundai стоимостью 1000 рублей; холодильник Indesit стоимостью 15000 рублей; уголок кухонный стоимостью 12000 рублей; компьютер стоимостью 5000 рублей; шкаф купе трехстворчатый стоимостью 12000 рублей; диван книжка стоимостью 8000 рублей; стол компьютерный стоимостью 2000 рублей; стенка мебельная стоимостью 16000 рублей; комод стоимостью 3000 рублей; мебельный гарнитур в прихожую стоимостью 4000 рублей; стиральная машина Аристон стоимостью 12000 рублей. Всего имущество на общую сумму 218000 рублей. Добровольно разделить имущество они не могут, соглашение не заключили, брачный договор не заключался. Считает, что в собственность ответчика подлежат передаче автомобиль, оформленный на его имя, телевизор Sony диагональ 101,6 см., аэрогриль и комод всего на сумму 108500 рублей, а ей подлежит передаче все остальное имущество на сумму 110000 рублей, так как она более заинтересована в этом имуществе, общие дети остаются проживать с ней и эти предметы более необходимы ей для ухода за детьми. Разницу в стоимости имущества просит взыскать с неё. На основании ст.ст. 38, 39 СК РФ истица просит расторгнуть брак между ней и Васяевым М.С.; разделить имущество, являющееся и общей собственностью, выделив ей: телевизор Sony диагональ 80 см., мультиварку Mystery, микроволновая печь Hyundai, холодильник Indesit, уголок кухонный, компьютер, шкаф купе трехстворчатый, диван книжку, стол компьютерный, стенку мебельную, мебельный гарнитур в прихожую, стиральную машину Аристон, всего на сумму 110 000 рублей; выделить Васяеву М.С.: автомобиль Мерседес 230Е, телевизор Sony диагональ 101,6 см., аэрогриль, комод, всего на сумму 108500 рублей; взыскать с неё в пользу Васяева М.С денежную компенсацию в размере 750 рублей. 

В судебном заседании Васяева А.В. поддержала свои исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что считает невозможным примирение с мужем и настаивает на расторжении брака. Причиной подачи иска о расторжении брака явилось то, что муж её неоднократно избивал. Супруг употребляет алкоголь и скандалит. Свои обещания прекратить такие действия он не держит. Она подала заявление о взыскании алиментов, чтобы он понял, что она терпеть не будет, но побои 04.05.2017 г. он её вновь избил. Считает сохранение семьи невозможным. В настоящее время они пока продолжают проживать вместе, т.к. ей некуда идти. Документы о приобретении вещей, подлежащих разделу, у неё не сохранились. Все вещи приобретались в 2009-2016 годах. Холодильник покупался в 2016 году, мебель в прихожую, комод, телевизоры, стиральную машину приобретали в 2015 году. Все эти вещи в хорошем состоянии. Остальные вещи также все в хорошем состоянии, что подтверждается фотографиями. Автомобилем постоянно пользуется супруг, ей эта машина не нужна, поэтому просит оставить ответчику. Стоимость вещей она определяла по стоимости аналогичных вещей. 

Ответчик Васяев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил. 

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования Васяевой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В соответствии с п.1 ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу п. 2 ст. 22 СК РФ расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Судом установлено, что между Васяевым М.С. и Новиченко А.В., 26 декабря 2009 года был зарегистрирован брак отделом ЗАГС муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район», запись акта о заключении брака 

<

№>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу- «Васяев», жене- «Васяева» (л.д. 8).

Васяев М.С. и Васяева А.В. являются родителями двоих несовершеннолетних детей: Васяева М.М., 

<

Дата> года рождения, и Васяевой Д.М., 

<

Дата> года рождения (л.д. 6, 7).

Судом установлено, что супруги с детьми проживают в жилом помещении по месту регистрации по адресу: 

<

Адрес>, но семейные отношения между ними фактически прекращены, друг друга они не поддерживают, чувства любви и взаимного уважения утрачены, общее хозяйство ими не ведется. 

Решением мирового судьи второго судебного участка светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 17 марта 2017 года по делу № 2-71/2017 с Васяева М.С. в пользу Васяевой А.В. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей до достижения ими совершеннолетия и на содержание Васяевой А.В. до достижения Васяевой Д.М. трехлетнего возраста.

Доводы истицы о применении к ней со стороны супруга физического насилия подтверждаются представленным актом судебно-медицинского освидетельствования от 04.05.2017 года. 

ФИО1 полагает, что примирение между ними не возможно, просит расторгнуть брак. Ответчик, хотя и не заявил о своем согласии с расторжением брака, но фактически не возражает против расторжения брака, доводов о возможности сохранения семейных отношений не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что брак между истцом и ответчиком необходимо расторгнуть в соответствии со ст. 22 СК РФ, так как дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. 

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд принимает во внимания следующие обстоятельства дела.

Соглашение о разделе совместного имущества супругами не достигнуто, брачный договор не заключался. 

Судом установлено, что в период брака супругами в общую собственность было приобретено имущество: автомобиль Мерседес 230Е, 1978 г.в. государственный номерной знак 

<

Данные изъяты> стоимостью 80000 рублей; телевизор Sony диагональ 80 см. стоимостью 20000 рублей; телевизор Sony диагональ 101,6 см. стоимостью 25000 рублей; мультиварка Mystery стоимостью 3000 рублей; аэрогриль стомостью 500 рублей; микроволновая печь Hyundai стоимостью 1000 рублей; холодильник Indesit стоимостью 15000 рублей; уголок кухонный стоимостью 12000 рублей; компьютер стоимостью 5000 рублей; шкаф купе трехстворчатый стоимостью 12000 рублей; диван книжка стоимостью 8000 рублей; стол компьютерный стоимостью 2000 рублей; стенка мебельная стоимостью 16000 рублей; комод стоимостью 3000 рублей; мебельный гарнитур в прихожую стоимостью 4000 рублей; стиральная машина Аристон стоимостью 12000 рублей.

После фактического прекращения семейных отношений между ФИО1 и ФИО2 указанный автомобиль Мерседес 230Е находится в пользовании ответчика, а все остальное названное имущество находится по месту проживания сторон в квартире по адресу: 

<

Адрес>.

Приобретение перечисленных предметов мебели и бытовой техники подтверждается представленными ФИО1 фотографиями, сделанными по месту нахождения предметов. 

Факт приобретения автомобиля Мерседес 230Е государственный номерной знак 

<

Данные изъяты> подтверждается сведениями ФИС-ГИБДД-М, согласно которым автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД на имя ФИО2 22.02.2012 года на основании сделки по его приобретению (л.д. 44). 

Суд полагает, что при разрешении исковых требований ФИО1 может быть принята указанная истицей стоимость данных вещей, по которой супруги приобретали их.

При этом, суд исходит из пояснений истца о том, что все названные вещи находятся в хорошем работоспособном состоянии, не имеют ни каких повреждений и дефектов (царапин, сколов и т.п.). Вещи в основном приобретены в 2015 и 2016 годах и на часть предметов гарантийный срок еще не истек. Микроволновая печь была приобретена в 2010 году, а мультиварка в 2011 году. 

Для определения стоимости автомобиля суд также принимает оценку стоимости автомобиля, предложенную ФИО1 в размере 80000 рублей, поскольку она не превышает стоимость, уплаченную при покупке автомобиля, со слов ФИО1, и соответствует существующим рыночным предложениям за аналогичные автомобили. 

Кроме того, ответчиком ФИО2 не представлено ни каких доказательств, свидетельствующих о несоответствии указанной истицей стоимости вещей их рыночной стоимости в настоящее время. Указанная истицей стоимость им не оспаривается. 

Таким образом, при разделе общего имущества супругов суд исходит из того, что всего в период брака супругами приобретено имущество на общую сумму 218000 рублей.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов, в соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ, признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

С учетом требований истицы и отсутствии возражений ответчика, суд полагает возможным признать равными доли ФИО1 и ФИО2 в совместном имуществе, подлежащем разделу, оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется. 

В соответствии со ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В тех случаях, когда распределить имущество в соответствии с причитающимися супругам долями невозможно, суд может передать одному из них имущество, по стоимости превышающее его долю. В этой ситуации другой супруг имеет право на получение от своего супруга денежной или имущественной компенсации в соответствии с п. 3 ст. 38 СК.

В судебном заседании из объяснений ФИО1 суд установил, что до настоящего времени стороны вместе проживали в квартире по месту регистрации 

<

Адрес>, в которой находятся вышеуказанные вещи и ФИО1 продолжает ими пользоваться в интересах детей. 

В то же время, автомобиль находится в постоянном пользовании ответчика, у ФИО1 обстоятельств, требующих для неё обязательного наличия автомобиля не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым согласиться с вариантом раздела имущества, предложенным истицей и оставить автомобиль Мерседес 230Е, телевизор Sony диагональ 101,6 см., аэрогриль, комод, всего на сумму 108500 рублей, в собственности ФИО2, а остальное имущество на сумму 110000 рублей оставить в собственности ФИО1, взыскав с неё в пользу ответчика разницу в стоимости 1/2 доли имущества в размере 750 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины только в размере 600 рублей, а остальная государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Брак, зарегистрированный 26 декабря 2009 года Отделом ЗАГС муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район», запись акта о заключении брака 

<

№> от 26 декабря 2009 года, между ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженцем 

<

Адрес>, и ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженкой 

<

Адрес>, расторгнуть.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО1, выделив в собственность ФИО1: телевизор Sony диагональ 80 см., мультиварку Mystery, микроволновая печь Hyundai, холодильник Indesit, уголок кухонный (стол, угловой диван, 2 табурета), компьютер, шкаф купе трехстворчатый, диван книжку, стол компьютерный, стенку мебельную, мебельный гарнитур в прихожую, стиральную машину Аристон, а всего имущества на сумму 110 000 рублей.

В собственность ФИО2 выделить: автомобиль Мерседес 230Е, 1978 г.в. государственный номерной знак 

<

Данные изъяты>, телевизор Sony диагональ 101,6 см., аэрогриль, комод, а всего имущества на сумму 108 500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет несоразмерности стоимости 1/2 доли в общем имуществе супругов в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3385 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2017 года. 

Судья М.В. Аниськов

--- 

---

---

---

---

---

---

---

---

--- 

---

---

--- 

---

---