УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Закамской Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Сорокина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами прервано в связи с уклонением от сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД и исчисление срока начато ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты> и совершил поездку от 

<

адрес> до его задержания в 00 часов 55 минут 

<

адрес> сотрудниками полиции ОМВД России «Моргаушский». Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектора PRO-100 touch-k с заводским номером 902329, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в административном здании ОМВД России «Моргаушский» по адресу: 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 2 часов 20 минут, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,414 мг в одном литре выдыхаемого воздуха, то есть установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сорокин В.А. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не имелось. Процедура производства дознания в сокращённой форме, предусмотренная главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, органом предварительного расследования соблюдена.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 77), на учёте в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (л.д. 95, 97); по месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 104, 105, 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, находя, что назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать целям наказания.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер совершённого подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 117-118).

Поскольку указанное транспортное средство принадлежит подсудимому и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оно подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий осуждённому ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, на который наложен арест постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать, обратив в собственность государства, сохранив наложенный арест до исполнения приговора в части конфискации имущества.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орл