Дело № 2-1568/2024 

УИД 42RS0042-01-2024-002263-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Группа компаний «РусьСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ГК «РусьСтрой» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор ..... от ....., заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика выплатить сумму предварительной оплаты за не поставленный в срок товар в сумме 1 440 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 316 800 рублей; 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; государственную пошлину в размере 2 200 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 50 % суммы, присуждённой в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... истец заключил с ООО ГК «РусьСтрой» договор поставки ..... от ..... с условием предварительной оплаты товара, товар состоит из ДОМокомплект из профильного бруса (сосна), (оцилидрованное бревно изготовленного из пиловочника хвойных пород по ГОСТ 9463-88, профилированный брус изготовленный из пиломатериала хвойных пород по ГОСТ 8486-86, пиломатериал (лаги, балки, черновой настил пола, стропила, обрешетка)- ГОСТ 8486-86, расчет деревянных конструкций- по СНиП 11-25-80, изготовление угловых соединений- по ГОСТ 30974-2002, чистовая торцовка, ДОМокомплекта из оцилиндрованного бревна ). Общая сумма по договору составила 1 440 000 рублей.

В соответствие с условиями договора (п. 2.2) в день его заключения истец внес предоплату в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ..... от ....., а оставшуюся часть суммы по договору истец должен внести после отгрузки первой машины. В апреле 2024 г. истцу сообщили что, необходимо внести оставшеюся часть денежных средств по договору в размере 440 000 рублей, что тот и сделал, что подтверждается квитанцией ..... от .....

Ответчик, принял на себя обязательство передать истцу товар в мае-июне 2024 г., однако до настоящего времени товар не был поставлен.

Договор с ответчиком заключался для семейных нужд, строительство индивидуального жилого дома для проживания семьей, для чего в ПАО Сбербанк оформил кредитный договор ..... - ..... от ......

Неоднократные попытки истца по телефону связаться с ответчиком и решить вопрос возврата предварительно оплаченной суммы за товар, результата не принесли. 13 июля 2024 г. истец вручил претензию ООО ГК «РусьСтрой», что подтверждается распиской в получении претензии, ответа на претензию не получил, в связи с чем обратился в суд за защитой прав потребителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д. 38).

Представитель ответчика ООО ГК «РусьСтрой», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 11.11.2024 представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности ..... от 11.10.2024, выданной сроком на три года, на исковых требованиях наставила, дала пояснения аналогичным изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. 

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Судом установлено, что ..... между ФИО1 (заказчик) и ООО ГК «РусьСтрой» (поставщик) заключен договор поставки ..... (л.д. 11), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику домокомплект из профилированного бруса, согласно приложению №1 к настоящему договору, именуемые в дальнейшем «работа», а заказчик обязуется принять и оплатить данную работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1), срок изготовления: «май-июнь» 2024 г. (п. 1.2).

Цена работы по настоящему договору составляет 1 440 000 рублей (п. 2.1). Оплата работы по настоящему договору производится в следующем порядке: 1 000 000 рублей в день заключения договора, оставшаяся часть суммы - после отгрузки первой машины (п. 2.2).

Оцилиндрованное бревно изготавливается из пиловочника хвойных пород по ГОСТ 9463-88, влажность естественная (п.3.1). Профилированный брус изготавливается из пиломатериала хвойных пород по ГОСТ 8486- 86, влажность естественная (п. 3.2). Пиломатериал (лаги, балки, черновой настил пола, стропила, обрешетка) - ГОСТ 8486-86, влажность естественная (п. 3.3). Расчет деревянных конструкций - по СНиП 11-25-80 (п. 3.4). Изготовление угловых соединений - по ГОСТ 30974-2002 (п. 3.5). Чистовая торцовка Домокомплекта из оцилиндрованного бревна производится после окончания сборки сруба силами бригады исполнителя (п. 3.6).

Поставщик обязан выполнить работу по настоящему договору в сроки, указанные в п.1.2 и в соответствии с требованиями, указанными в п. 3 (п. 4.1). Заказчик обязан произвести оплату работы согласно п. 2 настоящего договора (п. 4.2). Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работ, выполнимых поставщиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 4.3). 

По завершению работы, поставщик извещает заказчика по телефону и предоставляет на подписание акт сдачи-приемки(п. 5.1). Заказчик в течение 3-х рабочих подписывает акт сдачи-приемки, либо предоставляет мотивированный отказ от приема выполненной работы( п. 5.2). При наличии мотивированного отказа заказчика от приема выполненной работы сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков выполнения(п. 5.3). Если по истечении 3-х рабочих дней от заказчика не поступил мотивированный он от приема выполненной работы, работа считается принятой на основании одностороннего акта поставщика о сдаче работы( п.5.4).

За нарушение срока выполнения работы, указанного в п.п.1.2 настоящего договора поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования суммы договора за каждый день просрочки (п. 6.1). За нарушения срока оплаты работы, в соответствии с п.п.2.2 настоящего договора заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования от суммы договора за каждый день просрочки (п. 6.2). Меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего территории России (п. 6.3). Уплата неустойки не освобождает заказчика и поставщика от выполнения лежащих на них обязательств (п. 6.4). Поставщик предоставляет гарантию на использованные материалы и качество выполненных им работ по сборке здания на срок два года с момента подписания акта сдачи-приемки по настоящему договору (п. 6.5). Гарантия не распространяется на естественные изменения цвета древесин равномерность осадки бревен (бруса) и пиломатериалов в срубе, на процессы естественно растрескивания при усадке/высыхании бревна и пиломатериалов в собранном здании (п.6.6).

..... ФИО1, в день заключения договора внес предоплату в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ..... от ..... г., 25.04.2024 г. ФИО1 внес оставшуюся часть суммы по договору в размере 440 000 рублей, что подтверждается квитанцией ..... от 25.04.2024 г. (л.д. 13,14).

Таким образом, истец свои обязательства по оплате товара выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения договора от ......

В нарушение п. 1.1, п. 1.2. договора поставщик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, товар в согласованный срок не поставил. 

13 июля 2024 года истец вручил ответчику письменную претензию (л.д. 23,24). Однако, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. 

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований. 

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. 

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. 

Согласно ст. 9 Закона РФ "О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ" от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание срок просрочки передачи товара покупателю, суд приходит к выводу, что допущенное ООО ГК «РусьСтрой» нарушение условий договора поставки является существенным и достаточным основанием для расторжения договора и учитывая, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар в размере 1 440 000 рублей и о расторжении договора подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом и иным правовым актом. 

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки заключается для использования товара в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, использование товара в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанным с личным использованием, предметом рассматриваемого договора не является.

Наименование договора и упоминание в тексте договора ссылок о поставке товара, также не свидетельствует о том, что данный договор является договором поставки.

В качестве предмета рассматриваемого договора в нем указано разовое оказание услуги по поставке строительных материалов. 

Как видно из дела, истец имел намерение приобрести строительные материалы для личных бытовых нужд, а не для предпринимательских целей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор следует квалифицировать в качестве договора купли-продажи (ст.454,492 ГК РФ).

В силу ст.494 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку договор от ....., по сути, является договором купли-продажи, расчет неустойки следует производить в соответствии со ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 июля 2024 года по 13 августа 2024 года в размере 316 800 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным (л.д. 25).

Так, неустойка за период с 01.07.2024 по 13.08.2024 составят 316 800 рублей, из расчета 1 440 000*0,5%* 44 дня.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, то в силу вышеприведенных положений законодательства размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя, условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки.

Следовательно, расчет неустойки, подлежащей взысканию, необходимо производить в соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено.

Со стороны ответчика доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено.

Согласно ст. 15 ФЗ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характер понесенных истцом нравственных страданий, наступившие негативные последствия не поставки товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом, заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., является чрезмерно завышенной.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г. (пункт 15), в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и учитывая, что требование истца в установленные законом сроки ответчиком удовлетворено не было, подлежит начислению штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных судом исковых требований, то есть 883 400 руб.

Оснований для снижения указанной суммы по правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2 200 рублей, что подтверждено документально (л.д. 7).

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в части, от уплаты которой был освобожден истец.

Так, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 368 руб. (30 368 руб. – по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Группа компаний «РусьСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки ..... от ....., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью « Группа компаний «РусьСтрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Группа компаний «РусьСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 701701001) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 1 440 000 рублей, неустойку в сумме 316 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 883 400 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Группа компаний «РусьСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 701701001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 368 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Галичникова

Заочное решение в окончательной форме принято 12.12.2024 года.

Судья К.Е. Галичникова