судья: фио

адм. дело № 33а-8353/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года	адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а – 1707/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры адрес, прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по проведению проверки,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры адрес, прокуратуре адрес о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении обращения от 31 декабря 2023 года, возложении обязанности по проведению проверки.

Требования мотивированы тем, что 31 декабря 2023 года ФИО1 подана жалоба в прокуратуру адрес о нарушениях закона в ГСУ СК по адрес.

27 января 2024 года получен ответ о направлении жалобы в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру адрес.

По убеждению административного истца, указанный ответ противоречит требованиям Федерального закона от 2 июня 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также требованиям положений ст. 37 УПК РФ.

Решением Мещанского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить указанное судебное решение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на том, что его обращение подлежало рассмотрению именно Прокуратурой адрес, которой нарушены права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное размещение обращений, получение ответа на все поставленные вопросы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных актов, устанавливающих : полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения административного дела установлено, что 31 декабря 2023 года ФИО1 подана жалоба в прокуратуру адрес о нарушениях закона ГСУ СК по адрес.

Прокуратурой адрес ФИО1 дан ответ о направлении жалобы в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру.

О результатах рассмотрения заявления административный истец уведомлен заместителем начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации за № 15/2-р-1314-24/207 от 15 января 2024 года.

Сергиево-Посадской городской прокуратурой адрес обращение фио от 31 декабря 2023 года рассмотрено, дан ответ от 22 января 2024 года разъяснительного характера.

Учитывая положения Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора России от 30 января 2013 года № 45 о том, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки, а также ввиду непредставления административным истцом доказательств обращения по фактам жалобы непосредственно в прокуратуру адрес, а также отказа в рассмотрении жалобы либо иного решения, принятого прокуратурой адрес, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку не создано препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В статье 10 указанного закона указано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 3.10 Инструкции в Генеральной прокуратуре Российской Федерации принимаются к разрешению обращения, в которых обжалуются решения прокуроров субъектов Российской Федерации. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, а также обращения, разрешение которых не входит в компетенцию данной прокуратуры, на основании пунктов 3.2 и 3.4 Инструкции направляются соответствующему прокурору для проверки доводов с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Необходимо отметить, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

Из материалов дела следует, что обращение административного истца разрешено в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в соответствии с Инструкцией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана надлежащим образом; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Несогласие административного истца с содержанием мнения должностного лица прокуратуры, выраженного в письменном ответе, правового значения для дела не имеет, не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, по своей сути они направлены лишь на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, выражают несогласие с принятым судом решением; они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи