№ 12-68/2025

03RS0007-01-2024-009770-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г.Уфа 

Судья Советского районного суда г.Уфы Габдрахманов Р.Р., 

с участием заявителя ТАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТАИ, 

<

 дата > г.р., на постановление заместителя начальника Отдела полиции ... УМВД России по ... ПЮВ ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела полиции №7 УМВД России по ... ПЮВ ... от 

<

 дата > ТАИ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ТАИ обратился в Советский районный суд ... РБ с жалобой, в которой указывает, что ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде административного ареста, а в соответствии с ч.1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест назначается судьей. Так же указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены требования ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, так же сам протокол составлен в его отсутствие, права ему не были разъяснены. Так же в постановлении должностного лица неправильно указано место совершения административного правонарушения.

ТАИ в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

 дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 

<

 дата > в 00 часов 42 минут по адресу: бульвар Ибрагимова, 49 ..., находясь в общественном месте, ТАИ громко и нецензурно выражался, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 

<

 дата >, в котором ТАИ от подписи отказался, однако имеются подписи свидетелей. Так же ТАИ отказался от подписи в уведомлении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако от него имеется ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с 

<

 дата > на 10:00 часов 

<

 дата >; рапортом старшего полицейского 3 батальона полиции УВО по ... МИВ; заявлением КПЗ, в котором она указывает, что 

<

 дата > в 00:35часов неизвестный мужчина зашел в магазин «Лукошко» по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, ... начал вести себя неадекватно, громко выражался нецензурной бранью, мешал работать, размахивал руками, на замечания не реагировал; объяснением свидетеля ХАР, объяснением свидетеля НЛЗ, постановлением ... от 

<

 дата > о назначении ТАИ административного наказания по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое получено последним 

<

 дата >, а также иными документами.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено что, оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В своей жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, данный довод подлежит отклонению, так как опровергается имеющимся в материалах дела ходатайством ТАИ (л.д. 15). То обстоятельство, что дело рассмотрено без участия ТАИ, не является основанием для отмены постановления, поскольку последний был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, должностное лицо правильно пришло к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя ТАИ о том, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено не уполномоченным лицом и должно было быть рассмотрено судьей, так же подлежит отклонению, так как согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3 - 5 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Действия ТАИ квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, установленные должностным лицом, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, квалификация является правильной, постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям, установленным КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено ТАИ с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену рассматриваемого постановления, по делу не допущено.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что постановление заместителя начальника Отдела полиции ... УМВД России по ... ПЮВ ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ТАИ без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отдела полиции №7 УМВД России по ... ПЮВ ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТАИ - оставить без изменения, а жалобу ТАИ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов