Дело № 12-44/19 

РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 г. город Владивосток Приморского края 

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Л.В.Соколова, рассмотрев жалобу директора филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебных приставов по Ленинскому району ВГО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго»,

у с т а н о в и л а:

в Ленинский районный суд города Владивостока поступила жалоба на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебных приставов по Ленинскому району ВГО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго», которым филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго», признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

С данным постановлением директор филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании защитник АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом о месте, дате, времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Владивостока по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО4 к ОА «Оборонэнерго» филиал «Приморский», на ответчика возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО4 и ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по указанному делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлено должнику требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, был установлен новый срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования исполнительного листа не исполнены, в отношении ОА «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением ОСП по Ленинскому району и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Для привлечения лица, являющегося должником в исполнительном производстве, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, необходимы следующие условия: 1) наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; 2) не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по вынесенному ранее постановлению; 3) наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после наложения на должника административного штрафа; 4) на момент возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ истек срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем; 5) не истек срок давности привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению со следующего дня после дня истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, доказательств того, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» был взыскан административный штраф по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также, что не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по вынесенному ранее постановлению, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. 

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьи 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако доказательства того, что представитель лица, привлекаемого к ответственности, был надлежащим образом уведомлен о факте, времени и месте составления протокола №63 от 02 апреля 2018, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены. 

Указанное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиал не является юридическим лицом, а, следовательно, не может быть истцом или ответчиком в суде, то есть выступать стороной судебного процесса. Кроме того, КоАП РФ не предусматривается такого лица, в отношении которого может быть возбуждено дело об административном правонарушении, как филиал. Филиал не предусмотрен в качестве субъекта административной ответственности. Таким образом, филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» не может быть субъектом административного правонарушения, привлеченным к административной ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебных приставов по Ленинскому району ВГО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. 

Судья Л.В.Соколова