Дело № 2-1004/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Мажаровой Л.В.,

при секретаре Щербакове Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ОАО «Компания «Сухой», переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение лица, ищущего работу с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой», по месту нахождения Филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина». ПАО «Компания «Сухой» исполнило договор надлежащим образом. ФИО1 исполнил Договор частично, а именно: прошел профессиональное обучение по профессии сборщик-клепальщик и ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ПАО «Компания «Сухой» по полученной специальности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторг трудовой договор на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), отработав в ПАО «Компания «Сухой» 657 дней, т.е. менее установленного Договором срока (3 года=1080 дней). Согласно пункту 2.3.13. Договора, ученик в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного Договором срока (три года), обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить стипендию, полученную за период обучения, исчисленные пропорционально не отработанному времени. Аналогичное условие возмещения затрат на обучение предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Компания «Сухой». Расходы ПАО «Компания «Сухой» на обучение ФИО1 составили 

<

данные изъяты> срок отработки по Договору – 1080 дней (3 года), фактический срок отработки – 657 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения претензии с ответчиком была достигнута устная договоренность об оплате задолженности в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности было перечислено 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 

<

данные изъяты> Далее гашение задолженности ответчиком не производилось. Таким образом, ФИО1 обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» понесенные затраты в сумме 

<

данные изъяты> С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 198-208, 249 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму понесенных затрат на обучение в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно расписке (л.д. 72).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ПАО «Компания «Сухой» в должности 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1.1; 2.3.8; 2.3.9 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Компания «Сухой» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания «Сухой» по месту нахождения Филиала ОАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» по профессии сборщик-клепальщик, а ученик обязан не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ОАО «Компания «Сухой» о работе по профессии сборщик-клепальщик, проработать не менее трех лет в ОАО «Компания «Сухой» по полученной профессии.

ФИО1 в предусмотренные ученическим договором сроки успешно прошел обучение по профессии сборщик-клепальщик.

Приказом руководителя ОАО «Компания «Сухой» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в 

<

данные изъяты>.

На основании этого между предприятием и ответчиком заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств по ученическому договору, как – то: не проработал после окончания обучения на предприятии не менее 3-х лет в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, осуществила обучение работника по специальности сборщик-клепальщик.

В соответствии со ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 2.3.13 ученического договора от 30.09.2014 № 770-, 010593, ученик обязан возместить ОАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения, исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.6 настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.8 настоящего договора обязательства проработать в ОАО «Компания «Сухой» по месту нахождения Филиала определенное время по окончанию обучения, по собственному желанию.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с расчетом представленным истцом, проверенным и принятым судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Поскольку требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» затраты, понесенные на обучение в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Мажарова Л.В.