РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Большаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. В обосновании требований указано, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 Договор о предоставлении и обслуживании Карты с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору , заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору , заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). Сумма приобретенного права требования по Договору составила руб. из них: Задолженность по основному долгу в сумме руб., Задолженность по процентам в сумме руб., Задолженность по комиссии в сумме руб., Задолженность по неустойкам в сумме руб. из них: Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме руб. Задолженность по штрафам в сумме руб. Мировым судьей судебного участка 5 Советского района г.Тамбова (Тамбовская область) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору . В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа . С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. От взыскания остальной части долга отказывается. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме руб., расходы по оплате госпошлины в сумме руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 Договор о предоставлении и обслуживании Карты с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35,90 % годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору , заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору , заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила руб. из них: Задолженность по основному долгу в сумме руб., Задолженность по процентам в сумме руб., Задолженность по комиссии в сумме руб., Задолженность по неустойкам в сумме руб. из них: Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме руб. Задолженность по штрафам в сумме руб.

Мировым судьей судебного участка 5 Советского района г.Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по договору . Определением суда судебный приказ отменен .

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности ответчик не производил, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет в размере руб. Истец просит взыскать задолженность в размере руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве (уступка прав) не влечет изменения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что кредитная задолженность у ответчика образовалась в рамках использования кредитной карты.

Согласно Условиям предоставления кредитов являющихся неотъемлемой частью кредитного договора: задолженностью по договору о карте - полная задолженность клиента перед банком по договору, задолженность по договору о карте включает в себя – кредит, сверхлимитная задолженность, задолженность по процентам, в том числе просроченные проценты и проценты на просроченный кредит; сумму плат и комиссий, взимаемых в соответствии с договором о карте; штрафные санкции; сумму издержек банка по получению исполнения обязательств по договору о карте от клиента (пункт 4.1); расчётным периодом является период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего расчетному дню следующего месяца. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и размере указанные в графике платежей (пункт 2.2.2)

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Согласно условиям заключённого между КБ Ренессанс кредит и ФИО1 кредитного договора, кредит предоставляется ответчику при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств на условиях «до востребования».

При этом погашение задолженности ответчиком должно было производится ежемесячно в даты и размере указанные в графике платежей по договору (пункт 6).

Таким образом, обязательство клиента (заемщика) являются обязательством с определенным сроком, которое предусматривает периодические платежи.

Согласно расчёту задолженности ответчиком внесена сумма по договору в размере руб.

Из материалов дела следует, что с 31.12.2017 ответчиком в счет погашения задолженности платежи не вносились, и с этого момента кредитор должен был узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО Филберт обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен 18.06.2024. Судебный приказ отменён определением суда 29.01.2025.

Поскольку, исходя из сложившихся правоотношений, с учетом уступки прав требования, к заявленным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, составляющий три года с момента установленного срока окончания исполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Судом установлено, что ответчик не производил платежи, последний платеж был произведен 30.11.2017. До 30.11.2020 истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, с иском о взыскании задолженности не обращался.

С исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности обратился в суд Советского района города Тамбова через почтовое отделение связи (согласно штемпелю на почтовом конверте). К мировому судье истец обратился о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору , что подтверждается копией заявления о выдаче судебного приказа, определением об отмене судебного приказа , следовательно, срок исковой давности для предъявления в суд иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, истек.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 88 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Саранина