Дело № 1-392/2024 74RS0017-01-2024-004056-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 24 июля 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Цепуковой О.В.,

подсудимой ФИО9, 

защитника Шугаиповой Г.Р.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты> не содержащейся под стражей по настоящему делу, судимой:

1) 06 сентября 2022 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 460 часов;

2) 18 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2022 года к обязательным работам на срок 260 часов. Снята с учета 26 мая 2023 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 11 минут до 03 часов 12 минуты находясь на территории г. Златоуста Челябинской области, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 24 минут до 01 часа 11 минут, находясь совместно со знакомыми ФИО2 и ФИО3 на тропинке, ведущей от дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, обнаружили дебетовую банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, с денежными средствами, принадлежащими ФИО1, находящимися на банковском счёте №, открытом 05 июля 2018 года в отделение банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Челябинская область г.Златоуст пр.им.ФИО10 3 мкр. д.43, зарегистрированном на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности. После чего совместно проследовали по месту жительства ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес> где в ходе совместно распития спиртных напитков у ФИО9 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО1.

Далее, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 11 минут до 03 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 05 июля 2018 года в ПАО «Сбербанк» и привязанного к дебетовой банковской карте №, выпущенной на имя ФИО1, достоверно зная, что данная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», позволяющей получить доступ к денежным средствам, посредством оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, пришла в различные торговые точки, расположенные на территории г. Златоуста Челябинской области, где произвела операции по оплате приобретённых ей товаров, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» и привязанного к дебетовой банковской карте №, выпущенной на имя ФИО1 и принадлежащие последней, денежные средства на общую сумму 6988 рублей 10 копеек, а именно:

- 08 мая 2024 года в 01 час 11 минут (по местному времени) произвела оплату за приобретенные товары через терминал оплаты в торговом павильоне «Фастфуд», расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 170 рублей 00 копеек; 

- 08 мая 2024 года в 01 час 11 минут (по местному времени) произвела оплату за приобретенные товары через терминал оплаты в торговом павильоне «Фастфуд», расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 340 рублей 00 копеек; 

- 08 мая 2024 года в 01 час 12 минут (по местному времени) произвела оплату за приобретенные товары через терминал оплаты в торговом павильоне «Фастфуд», расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 269 рублей 00 копеек; 

- 08 мая 2024 года в 01 час 19 минут (по местному времени) произвела оплату за приобретенные товары через терминал оплаты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, улица им. П.А. Румянцева дом №20 на общую сумму 909 рублей 72 копейки; 

- 08 мая 2024 года в 01 часов 34 минуты (по местному времени) пыталась произвести оплату за приобретенные товары через терминал оплаты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, улица им. П.А. Румянцева дом №20 на общую сумму 1011 рублей 47 копеек, но в связи с тем, что ей был превышен лимит суммы покупки, составляющий 1000 рублей, то ФИО9 произвела оплату товара по вышеуказанной банковской карте на сумму 990 рублей 47 копеек, а денежные средства в сумме 21 рубль оплатила собственными наличными средствами; 

- 08 мая 2024 года в 01 час 39 минут (по местному времени) произвела оплату за приобретенные товары через терминал оплаты в торговом павильоне «Фастфуд», расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 311 рублей 00 копеек; 

- 08 мая 2024 года в 01 час 41 минуту (по местному времени) произвела оплату за приобретенные товары через терминал оплаты в торговом павильоне «Фастфуд», расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 634 рублей 00 копеек; 

- 08 мая 2024 года в 02 часа 21 минуту (по местному времени) произвела оплату за приобретенные товары через терминал оплаты в магазине «Главпивтрест», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, улица им. П.П. Аносова дом №198 на общую сумму 713 рублей 00 копеек; 

- 08 мая 2024 года в 02 часа 22 минуту (по местному времени) произвела оплату за приобретенные товары через терминал оплаты в магазине «Главпивтрест», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, улица им.П.П. Аносова дом №198 на общую сумму 302 рубля 00 копеек;

- 08 мая 2024 года в 02 часа 32 минуты (по местному времени) произвела оплату за приобретенные товары через терминал оплаты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, улица им. П.А. Румянцева дом №20 на общую сумму 762 рубля 91 копейка; 

- 08 мая 2024 года в 03 часа 09 минут (по местному времени) произвела оплату за приобретенные товары через терминал оплаты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 321 рубль 00 копеек; 

- 08 мая 2024 года в 03 часа 10 минут (по местному времени) произвела оплату за приобретенные товары через терминал оплаты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 868 рубля 00 копеек; 

- 08 мая 2024 года в 03 часа 11 минут (по местному времени) произвела оплату за приобретенные товары через терминал оплаты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 323 рубля 00 копеек; 

- 08 мая 2024 года в 03 часа 12 минут (по местному времени) произвела оплату за приобретенные товары через терминал оплаты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 74 рубля 00 копеек; 

После чего, ФИО9 с места преступления скрылась, распорядившись приобретёнными товарами по своему усмотрению. 

В результате единых умышленных преступных действий, ФИО9, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» и привязанного к дебетовой банковской карте №, выпущенной на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 6988 рублей 10 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, суду показала, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласна, она действительно совершила указанные покупки, расплачиваясь за них чужой банковской картой. Объем обвинения полностью признает, сумму ущерба не оспаривает, ущерб ей возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») были оглашены показания ФИО9 данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нашел банковскую карту, которую она взяла у ФИО2, чтобы совершать покупки, так как своих денег у нее не было.

Взяв банковскую карту, она увидела, что на карте написано имя «ФИО1», и она оборудована чипом бесконтактной оплаты. Она понимала, что данная банковская карта ни ей, ни ФИО2 и ФИО3 не принадлежит. ( т1, л.д. 109).

Оглашенные показания подсудимая ФИО9 подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в ходе судебного следствия показала, что у нее в пользовании находится дебетовая банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №, открыта 05.07.2018 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: Златоуст пр.им.ФИО10 3 мкр. д.43 Банковскую карту она получала в вышеуказанном отделении. На счет банковской карты поступает заработная плата. Банковская карта выполнена из пластика желтого цвета, оборудована чипом бесконтактной оплаты, т.е. при оплате через терминал, ввод пин-кода требуется только при оплате покупки свыше 1000 рублей, т.е. если сумма покупки менее 1000 рублей, то ввод пин-кода не требуется. ДД.ММ.ГГГГг. она находилась дома, карту передала своей дочери ФИО6 для оплаты покупок. В ночное время ей стали поступать смс от банка с просьбой подтвердить совершение операций, она стала искать карту и поняла, что дочь ее утеряла. Она сразу же зашла в мобильное приложение банка, заблокировала карту и увидела, что с банковской карты происходила оплата покупок, которые она не совершала. Таким образом она увидела, что произошло списание ее денежных средств с банковского счета на общую сумму 7014 рублей. Она обратилась в полицию. В ходе следствия она осматривала записи видеокамер из магазинов, в которых совершались покупки, за которые расплачивались ее банковской картой и на видеозаписях видно, что покупки совершает ФИО12. Так же она предоставляла выписку движения денежных средств по счету и скриншоты мобильного приложения с указанием точного времени и сумм совершаемых покупок.

С подсудимой они знакомы, их дети вместе учатся, они проживают в одном дворе, но отношений не поддерживают. В настоящее время ФИО12 полностью возместила ущерб, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает в должности товароведа в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>. График работы магазина круглосуточно. В магазине происходит реализация продуктов питания, алкогольной и табачной продукции. Оплату за товар можно производить как наличными денежными средствами, так и безналичными, через терминал. Если сумма покупки менее 1000 руб., то ввод пин-кода не требуется. В магазине ведется видеонаблюдение. В мае 2024 года, точную дату не помнит, к ней обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что в ночное время в их магазине совершались покупки, оплата за которые производилась чужой банковской картой. Она и сотрудники полиции просмотрели записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что в ночное время в их магазине были совершены покупки женщиной, это подсудимая ФИО12. Видеозапись она выдала сотрудникам полиции, кассовые чеки не сохранились.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает с сожительницей ФИО3. У них есть знакомая ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 пришли в гости к ФИО12, где стали вместе употреблять спиртное, а именно пиво, поэтому находились в состоянии алкогольного опьянения, достаточно сильного. Около 22 часов спиртное у них закончилось и они пошли к ним домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы там продолжить употреблять спиртное. Они пошли по тропинке ведущей от 

<

адрес>, он шел первым, и на тропинке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», бежевого цвета, которую сразу поднял и убрал к себе в нагрудный карман куртки. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он решил, что постарается вернуть ее собственнику на следующий день, совершать покупки по данной банковской карте он не намеревался. В связи с тем, что он и ФИО12 находились рядом, то видели, что он поднял данную банковскую карту. После чего они пришли к ним домой, где продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время ФИО12 ушла к себе домой, а он и ФИО3 пошли в магазин, чтобы приобрести продукты питания. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он передал ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк», в тот момент он не посмотрел кому принадлежит данная банковская карта, и думал, что передал ФИО3 банковскую карту, которая принадлежит ему. ФИО3 расплачивалась по банковской карте ПАО «Сбербанк» посредством бесконтактной оплаты, и он думал в тот момент, что покупки ФИО3 осуществляет по его банковской карте. После чего они с ФИО3 прошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> где приобрели корм для кота. После чего они прошли в павильон «Фастфуд», где ФИО3 осуществила несколько покупок, но расплачивались они собственными наличными денежными средства, принадлежащими им, что именно приобрела ФИО3 он не помнит, вероятнее всего спиртное. После чего они с ФИО3 вернулись домой и она обратно передала банковскую карту, которую он также убрал в нагрудный карман куртки.

Через некоторое время к ним в гости вновь пришла ФИО12, с которой они продолжили употреблять спиртное, и ФИО12 высказала им претензию, что они сходили в магазин и приобрели только спиртное, но не приобрели продукты питания. После чего ФИО12 попросила у него обнаруженную банковскую карту, после чего он достал из нагрудного кармана куртки обнаруженную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и передал ее ФИО12. Он думал, что ФИО12 хочет вернуть карту владельцу, о своих намерениях ФИО12 ни ему, ни ФИО3 ничего не говорила. После чего ФИО12 сходила в магазин и принесла к ним домой продукты питания, которые они употребили. Но ему, не известно расплачивалась ли ФИО12 обнаруженной банковской картой или собственными денежными средствами, и Заработкина ему по данному поводу ничего не говорила. После чего ФИО12 ушла от них и более не приходила. 

На следующий день он протрезвел, и зайдя в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», обнаружил, что по его банковской карте списаний денежных средств не было, и они поняли с ФИО3, что покупки в магазине «Магнит» они ошибочно осуществили по обнаруженной банковской карте и соответственно передал ее ФИО3, которая и осуществила данные покупки. Но сделал он это не специально, а случайно перепутал банковские карты, т.к. обе банковские карты бежевого цвета, и он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.57-60).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть знакомая ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 пришли в гости к ФИО12, где стали вместе употреблять спиртное, а именно пиво, поэтому находились в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Около 22 часов спиртное у них закончилось и они пошли к ним домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы там продолжить употреблять спиртное. Они пошли по тропинке ведущей от 

<

адрес>, ФИО2 шел первым, и именно он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую сразу поднял и убрал к себе в карман куртки. В связи с тем, что она и ФИО12 находились рядом, то видели, что ФИО2 поднял данную банковскую карту. После чего они пришли к ним домой, где продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время ФИО12 ушла к себе домой, а она и ФИО2 пошли в магазин, чтобы приобрести продукты питания. При этом ФИО2 передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», и она в тот момент не посмотрела кому принадлежит данная банковская карта, она думала, что осуществляет покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк», которая принадлежит ФИО2. С ФИО2 они прошли в магазин «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где приобрели корм для кота стоимостью 25 рублей 98 копеек. Но в тот момент она думала, что покупки осуществляет по банковской карте, принадлежащей ФИО2. После чего она и ФИО2 прошли в торговый павильон «Фастфуд», где она за наличные денежные средства приобрела спиртное, а именно пиво. После осуществления покупки она передала банковскую карту обратно ФИО2 и они вернулись домой. Через некоторое время пришла ФИО12, с которой они продолжили употреблять спиртное, и ФИО12 стала возмущаться, что они приобрели спиртное, но не приобрели продукты питания, поэтому попросила у ФИО2 обнаруженную банковскую карту, и ФИО2 передал ФИО12 обнаруженную банковскую карту. Но как она поняла, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому передал карту ФИО12. После чего ФИО12 сходила в магазин и принесла к ним домой продукты питания, которые они употребили. После чего ФИО12 ушла от них и более не приходила. На следующий день ФИО2 зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», и обнаружил, что по его банковской карте списаний денежных средств не было, и они поняли, что ФИО2 ошибочно ей предал банковскую карту, которую обнаружил на тропинке и по ней она осуществила покупки. Но сделал ФИО2 это не специально, а случайно перепутал, т.к. обе банковские карты бежевого, желтого цвета, и ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.62-65).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что она работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Магазин «Магнит» относится к сети торговых магазинов АО «Тандер». В магазине происходит реализация продуктов питания, бытовой химии. Оплату за товар можно производить как наличными денежными средствами, так и безналичными, через терминал. Если сумма покупки менее 1000 руб., то ввод пин-кода не требуется. От следователя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по похищенной банковской карте были совершены покупка на суммы 25,98 руб., 909,72 руб., 990,47 руб., 762,91 руб. Хочет уточнить, что время указанное в программе «1С» в магазине, указано с разницей «-2» от местного времени, соответственно дата в товарных чеках указана ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что действительно покупки на вышеуказанные суммы были совершены, но хочет уточнить, что товарный чек на сумму 990,47 руб. в программе «1С» магазина не имеется, но имеется чек на сумму 1011,47 руб. По видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине видно, что вышеуказанные покупки совершает женщина, приобретает все товары, указанные в товарном чеке и при этом оплату производит по банковской карте, а также наличными денежными средствами (т.1 л.д.67-70).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности продавца в торговом павильоне «Фастфуд», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В торговом павильоне свою деятельность осуществляет ИП ФИО13 В торговом павильоне происходит реализация продуктов питания, алкогольной продукции. Оплату за товар можно производить как наличными денежными средствами, так и безналичными, через терминал. Если сумма покупки менее 1000 руб., то ввод пин-кода не требуется. Хочет пояснить, что кассовые чеки не сохраняются и они их выбрасывают. Видеонаблюдение не ведется (т.1 л.д.79-82).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности продавца в магазине «Главпивтрест», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине свою деятельность осуществляет ИП ФИО14 График работы магазина с 11 часов дня до 01 часа ночи. В магазине происходит реализация продуктов питания, алкогольной продукции. Оплату за товар можно производить как наличными денежными средствами, так и безналичными, через терминал. Если сумма покупки менее 1000 руб., то ввод пин-кода не требуется. Хочет пояснить, что в магазине ведется видеонаблюдение, но записи хранятся 10 дней, в настоящее время записи с камер видеонаблюдения не сохранились. Кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ также не сохранились (т.1 л.д.84-87).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, признательных показаний подсудимой, виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01 часа 09 минут до 03 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно завладев банковской картой ПАО «Сбербанк», похитило со счета данной банковской карты денежные средства в сумме 6988 рублей 10 копеек (т.1 л.д.6).

-протоколом выемки от 05.06.2024 г., согласно которому в помещении каб.71 ОП «Горный», расположенного по адресу: 

<

...> потерпевшей ФИО1 изъята выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» (т.1 л.д.28-30).

- протоколом выемки от 14.06.2024 г., согласно которому в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> свидетеля ФИО4 изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ. (т1 л.д.74-78).

- протоколом выемки от 14.06.2024 г., согласно которому в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> у свидетеля ФИО8 изъят CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении торгового зала магазина (т.1 л.д.96-100). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2024 г., согласно которому с участием подозреваемой ФИО9 осмотрены:

1) выписка по движению денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1… скриншоты мобильного приложения.

Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО9 пояснила, что в осмотренной выписке по счету указан период времени с 21 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 12 минут 08.05.2024г., при этом в выписке по счету видно, что покупка в магазине «Пятерочка» была совершена в 22 часа 24 минуты, хотя эту покупку она не совершала, а покупка в магазине «Магнит» в 21 час 19 минут на сумму 909,72 руб. была совершена ей, т.е. можно сделать вывод, что в выписке по счету время указано не точно. Согласно осмотренных с ее участием скиншотов с устройства мобильного телефона потерпевшей ФИО1 видно, что покупки в магазинах ею были совершены в период времени с 01 часа 11 минут до 03 часов 12 минут 08.05.2024г., все покупки указаны последовательно и время соответствует.

Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО9 показала, что в связи с тем, что сумма покупки составила более 1000 рублей, а пин-код от банковской карты ей известен не был, то она по похищенной банковской карте осуществила покупку сумму на сумму 990,47 руб., а 21 рубль она оплатила наличными денежными средствами.

2) СD-R-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО4, на котором имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. На видеозаписи зафиксировано помещение торгового зала, с размещенной кассовой зоной. Около кассовой зоны находится женщина, одетая в одежду темного цвета, волосы светлые, крашенные. На продуктовой ленте, расположенной в кассовой зоне, находится пакет-майка и прямоугольный предмет бело-зеленого цвета. С противоположной стороны находятся продукты питания, а именно связка бананов, батон нарезной в количестве 2шт, предмет прямоугольной формы бело-желто-черного цвета, пластиковые бутылки, наименование не видно. После чего женщина прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту желтого цвета, далее убирает ее. Затем достает из сумки кошелек, из которого извлекает денежные средства- монеты, и кладет в кассовую зону, после чего прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту желтого цвета.

Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО9 показала, что на видео изображена она. 

3) СD-R-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО8, на котором имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>. На видеозаписи зафиксировано помещение торгового зала магазина, с размещенной кассовой зоной. В помещении магазина находится женщина, одетая в жилетку черного цвета, под низом одета кофта вишневого цвета, на ногах брюки черного цвета, ботинки серого цвета, волосы светлые, крашенные. 

Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО9 показала, что изображенная на видеозаписи женщина это она.

Далее ФИО9 подходит к кассовой зоне и продавец передает ей в полимерном мешке предметы белого цвета, после чего ФИО9 подходит к терминалу оплаты и прикладывает к нему банковскую карту желтого цвета. После чего ФИО12 вновь обращается к продавцу и та достает из холодильной витрины полимерный пакет с находящимися внутри сосисками, фирма не установлена, после чего ФИО9 подходит к терминалу оплаты и прикладывает к нему банковскую карту желтого цвета. Далее продавец передает ФИО9 вышеуказанный пакет с сосисками. После чего продавец по просьбе ФИО9 достает с витрины картонную коробку с продукцией. Далее ФИО9 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту желтого цвета. После чего ФИО12 отходит от данного отдела и выходит из помещения магазина (т.1 л.д. 114-123). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2024 г., согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрены:

1) выписка по счету банковской карты №, ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; 

2) скриншоты с устройства мобильного телефона потерпевшей ФИО1, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; 

3) выписка по счету банковской карты №, ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, полученной по запросу;

4) товарный чек, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4;

5) CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО1 пояснила, что покупку на сумму 83 руб. 78 копеек по ее банковской карте совершила ее дочь ФИО6, после чего банковская карта была потеряна. Время, указанное в выписке по счету неверное, т.к. согласно выписке по счету покупка в магазине «Пятерочка» была совершена в 22 часа 24 минуты, хотя эту покупку ее дочь совершила в 00 часов 24 минуты, а покупка в магазине «Магнит» в 21 час 19 минут на сумму 909,72 руб. была совершена не ей, а ФИО9, т.е. можно сделать вывод, что в выписке по счету время указано не точно. Согласно осмотренных с ее участием скиншотов из мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», видно, что покупка на сумму 83,78 руб. была совершена в 00 часов 24 минуты, что и соответствует действительности, в дальнейшем все покупки в магазинах совершены ФИО9 в период времени с 01 часа 11 минут до 03 часов 12 минут 08.05.2024г., и в скриншотах все покупки указаны последовательно и время соответствует действительности (т.1 л.д. 31-38).

-протоколом проверки показаний на месте от 18.06.2024 г., согласно которому подозреваемая ФИО9 с участием защитника указала на магазин «Магнит», продовольственный павильон «Фастфуд», магазин «Главпивтрест» и магазине «Продукты», где она ДД.ММ.ГГГГ оплачивала покупки банковской картой, принадлежащей потерпевшей (т.1 л.д.133-137). 

-постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от 14.06.2024 г., согласно которому вещественными доказательствами являются: 

-выписка по счету банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R–диск, с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе выемки 14.06.2024 у свидетеля ФИО4

-СD-R –диск, с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе выемки 14.06.2024 у свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.128-129).

- распиской ФИО1 о получении денежных средств в сумме 6988 рублей 10 копеек от ФИО9 в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д.43). 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО11 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО7, ФИО8

Так из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ее дочь на улице потеряла банковскую карту, открытую на имя потерпевшей. После чего, в период времени 01 часа 11 минут до 03 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета были списаны денежные средства на сумму 6988 рублей 10 копеек.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у ФИО12. Далее они втроем пошли к ним домой и, проходя по тропинке между домами 

<

адрес> нашли банковскую карту, которую ФИО2 положил в карман. Далее в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО12 по ее просьбе найденную банковскую карту. После чего ФИО12 ушла.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 являются сотрудниками различных магазинов, которые подтвердили, что в их магазинах можно оплатить товар банковской картой через терминал. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности. 

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора. 

Поводов для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимой ФИО9, в которых она последовательно и подробно рассказывала об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей ФИО1, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились ФИО2 и ФИО3. Далее они втроем пошли к ним домой и, проходя по тропинке между домами № 

<

адрес> нашли банковскую карту, которую ФИО2 положил в карман. Далее в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ей по ее просьбе найденную банковскую карту. После чего она совершила покупки в различных торговых точках г. Златоуста, при этом расплачивалась за товар найденной банковской картой.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимой ФИО9 у суда не имеется, поскольку ФИО12 в них подробно и детально описывала обстоятельства совершения хищения денежных средств, свои действия и их мотив, сообщила, каким образом она распорядилась похищенным имуществом.

Показания подсудимой в приведенной части стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Заработкиной ее прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимой, в судебном заседании установлено не было.

Оснований для самооговора ФИО12 суд не усматривает.

Кроме того, оценивая признательные показания подсудимой ФИО12, суд учитывает, что они полностью согласуются с остальными доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО3, а так же подтверждаются объективными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства. Подсудимая также подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, осмотра документов.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимой ФИО12 к совершению инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО12 на хищение чужого имущества, поскольку, выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшей и обращение его в свою пользу, ФИО12 безусловно, действовала умышленно, что прямо следует из показаний подсудимой и характера ее действий, при этом она предвидела возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желала этого.

Поскольку ФИО12 противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъяла из владения потерпевшей ФИО1, принадлежащее ей имущество, обратила это имущество в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб, то действия подсудимой следует квалифицировать как хищение.

Способ совершения хищения следует квалифицировать как тайный, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что действия ФИО12, направленные на хищение чужого имущества, были осуществлены в отсутствии собственника этого имущества и иных лиц, что осознавалось ею. 

Такой квалифицирующий признак, как «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО12, потерпевшей, свидетелей, письменных материалов дела прямо следует, что хищение денежных средств ФИО1 было произведено ФИО12 путем оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что подсудимая ФИО12 производила оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете, привязанном к банковской карте, при этом электронными денежными средствами она не пользовалась. Таким образом, вменённый органами предварительного следствия квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» является излишним и подлежит исключению из квалификации действий подсудимой.

Суд не может согласиться с вмененным органами предварительного следствия квалифицирующим признаком – «причинение значительного ущерба гражданину» на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО12 было похищено имущество потерпевшей на сумму 6988 рублей 10 копеек. При этом средней доход семьи потерпевшей составлял 25 000 рублей. Кроме того, потерпевшей ущерб, причиненный преступлением был полностью возмещен подсудимой.

Учитывая вид и стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, материальное и семейное положение потерпевшего, суд полагает, что причиненный потерпевшей ущерб в указанном выше размере нельзя признать значительным, в результате утраты данного имущества потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение.

То есть, такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить вышеуказанный признак из квалификации действий подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО12, является оконченным, поскольку ФИО12 имела реальную возможность и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оценив все имеющиеся доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что действия ФИО9 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом сведений о личности ФИО9, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает подсудимую ФИО12 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания ФИО12 суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Неснятые и непогашенные судимости по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2022 года, мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 18 января 2023 года, не образуют рецидив преступлений в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, у суда не имеется, поскольку соответствующих доказательств стороной обвинения не представлено. 

Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО9 имеет постоянное место жительства, разведена, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 175); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.181); на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит (т.1 л.д.161, 163, 165, 167); в течение года к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д.179).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО12 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО12, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и приходит к выводу, что исправление ФИО12 может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ФИО12 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом в целях контроля за поведением осужденной ФИО12 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на неё следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой ФИО12 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность и имущественное положение подсудимой, а также цели применения наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО12 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен (т.1 л.д. 43). 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

-выписку по счету банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R–диск, с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе выемки 14.06.2024 у свидетеля ФИО4

-СD-R –диск, с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе выемки 14.06.2024 у свидетеля ФИО8, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле № 1-392/2024. 

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО12 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО9, считать условным, с испытательным сроком один год, обязав её не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-выписку по счету банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R–диск, с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе выемки 14.06.2024 у свидетеля ФИО4

-СD-R –диск, с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе выемки 14.06.2024 у свидетеля ФИО8, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле № 1-392/2024. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копи приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 09.08.2024.