Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023 года 

<

адрес>

Мамонтовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: Вострикова Е.Ф.,

при секретаре: О. Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мамонтовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 10.12.2022 около 09 час. 50 мин., в районе 441 км. Автодороги «Тюмень-Омск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21150, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и MAN B 174, г/н № под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 п.п. 9.10 ПДД, а именно: управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию впереди идущего автомобиля.

В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ 21150, г/н №, причинены механические повреждения.

Страховой полис у ФИО2 отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией ООО ООО «ВОА» составлен акт осмотра автомобиля.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией ООО ООО «ВОА», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб.

За услуги ООО ООО «ВОА» истец оплатил 

<

данные изъяты> руб.

Общая стоимость причиненного истцу материального ущерба составила 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своей телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил.

Третье лицо Ч. А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своей телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что на момент совершения ДТП он не являлся собственником транспортного средства MAN 8.174, г/н №. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством МАН 8.174, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге Тюмень-Ялуторск-Ишим-Омск в направлении 

<

адрес>, на 441 км. допустил наезд на совершившее вынужденную остановку на проезжей части транспортное средство ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, чем нарушил п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП пассажир ВАЗ 2115 получил телесные повреждения, автомобилю истца причинены механические повреждения.

С данным нарушением ФИО2 согласен, им был представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 являлся собственником транспортного средства МАN 8.174, 2000 года выпуска, г/н №.

Согласно сведениям, полученным на сайте РСА (ресурс АИС ОСАГО) гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на дату ДТП застрахована не была.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, в том числе: копия протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. 9.10, 10.1 ПДД РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 

<

данные изъяты> рублей; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

Нарушение ответчиком требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда истцу. Что также не было оспорено ответчиком ФИО2

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является их обязанностью, п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная Законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, следовательно, указанное ДТП страховым случаем не является.

Судом установлено, что ФИО2 на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства МАN 8.174, государственный регистрационный знак №, что подтверждается, представленным ФИО2 договором купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что также в свой телефонограмме подтвердил Ч. А.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ им продан указанный автомобиль ФИО2, следовательно, ФИО2, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу положений ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны пониматься реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты). Размер подлежащего выплате может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений общего имущества. 

Аналогичная позиция закреплена в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В обосновании суммы ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ООО «ВОА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа - 

<

данные изъяты> руб., без учета износа - 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков - 

<

данные изъяты> руб. Среднерыночная стоимость автомобиля до аварии составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая, что указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств иной стоимости деталей, подлежащих замене и имеющихся в продаже, суду не представлено, в связи с чем, принимается судом для определения размера, причиненного истцу материального ущерба, в результате произошедшего ДТП, берет его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией, заключение является допустимым доказательством.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку виновным в совершении ДТП является ответчик, с него, как непосредственного виновника ДТП, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца, в размере 99 500 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы по проведению оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то названные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате Экспертного заключения № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ф. Востриков