Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г.о. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., при секретаре судебного заседания Киселевой З. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2019 по исковому заявлению (уточненному) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиции в недвижимость» обратилось в суд с иском (уточненным) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и судебных расходов, указав в исковом заявлении в обоснование заявленных требований следующее: 

10 мая 2017 г. между ООО «Инвестиции в недвижимость» (Арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатором) был заключен Договор аренды нежилого помещения № --- (далее по тексту - Договор аренды), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное пользование (аренду) нежилое помещение № --- общей площадью --- кв.м., расположенное в Административно-бытовом комплексе по адресу: (адрес 1), а Арендатор принял данное помещение на условиях Договора аренды. 

Факт передачи Арендодателем нежилого помещения Арендатору подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 10 мая 2017 года.

Согласно п. 2.1. Договора аренды, ежемесячная арендная плата составляет --- руб.

В соответствии с п. 2.4. Арендатор ежемесячно вносит полную арендную плату за помещение путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

В результате систематических нарушений Арендатором условий Договора у него перед Арендодателем образовалась задолженность по арендной плате в размере --- руб. 22 января 2018 года Договор аренды был расторгнут по Соглашению сторон о досрочном расторжении Договора, в котором Арендатор обязался выплатить просроченную задолженность. Однако до настоящего времени Ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно выписке из ЕГРИП, 11.10.2018 г. деятельность индивидуального предпринимателяФИО1 прекращена.

Пунктом 6.8 Договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором обязанности по оплате денежных средств, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1,0 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

01 июля 2019 года Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Указанное письмо было получено Ответчиком, однако осталось без ответа. Истец был вынужден обратиться за профессиональной правовой помощью, в связи с чем «30» мая 2019 г. заключил с ООО ЮК «ГОРОД» возмездный договор № --- на оказание юридических услуг, с целью защиты своих прав и законных интересов по указанному делу. Стоимость услуг ООО ЮК «ГОРОД» по указанному договору составила --- руб. 

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст.ст. 309, 310, 330, 395, 619 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по Договору аренды в размере --- руб.; 

- неустойку по Договору аренды за период с 26.06.2017 по 01.07.2019 в размере --- руб.; 

- расходы по оплату государственной пошлины в размере --- руб.; 

- расходы на оплату услуг представителя в размере --- руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, неоднократно направляемые судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 118-119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела признано судом надлежащим.

Заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства. 

Исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из следующего: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено, что 10.05.2017 г. между ООО «Инвестиции в недвижимость» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор аренды нежилого помещения № --- (Договор аренды), по условиям которого ООО «Инвестиции в недвижимость» (Арендодатель) передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Арендатору) во временное пользование (аренду) нежилое помещение № --- на цокольном этаже общей площадью --- кв.м., расположенное в Административно-бытовом комплексе по адресу: (адрес 1), а Арендатор принял указанное помещение на условиях данного Договора (л.д. 10-16,114-117).

Согласно п. 2.1. Договора аренды, арендная плата установлена в размере --- (--- рублей за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС --- %. Полная арендная плата арендуемого Помещения составляет --- (---) рублей в месяц, в том числе НДС --- %. 

В соответствии с п. 2.4. Договора Арендатор ежемесячно вносит полную арендную плату за помещение путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре аренды не позднее 25 числа месяца, предшествующему расчетному (100 % предоплата). 

В соответствии с п. 2.6. Договора оплата арендной платы за последний месяц действия Договора производится в порядке предоплаты в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-передачи. 

В соответствии с п. 6.8. Договора аренды, в случае нарушения Арендатором обязанности по оплате денежных средств, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1,0 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно п. 4.1. Договора настоящий Договор заключен на срок 11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи помещения в аренду. Имеющимся в материалах дела Актом приема-передачи от 10.05.2017 г. подтверждено, что истец (Арендодатель) передал, а ИП ФИО1 (Арендатор) принял во временное пользование (аренду) свободное от имущественных прав и претензий третьих лиц нежилое помещение № --- общей площадью --- кв.м., расположенное в Административно-бытовом комплексе по адресу: (адрес 1) (л.д. 17, 118).

Материалами дела также подтверждено, что 22.01.2018 г. между ООО «Инвестиции в недвижимость» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено Соглашение о досрочном расторжении Договора аренды № --- от 10.05.2017 г. (далее по тексту - Соглашение) (л.д. 18, 118-оборот). 

Пунктом 2 указанного Соглашения предусмотрено, что все обязательства Сторон по Договору аренды прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения Арендодателю по Акту приема-передачи, а в части взаимных расчетов - с момента погашения Арендатором задолженности по оплате аренды в сумме --- руб. (--- рублей --- копейки), включая НДС ---%. 

Согласно п. 3 указанного Соглашения, стороны договорились о том, что просроченную задолженность по арендной плате в сумме --- руб., включая НДС ---%, Арендатор выплатит Арендодателю в безналичном порядке по указанным в Договоре аренды реквизитам в срок не позднее 25 января 2018 г.

Техническое состояние нежилого помещения на момент возврата из аренды было признано сторонами Соглашения удовлетворительным и соответствующим условиям Договора аренды (п. 4 Соглашения). 

22.01.2018 г. ООО «Инвестиции в недвижимость» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был подписан Акт приема-передачи помещения из аренды по Договору аренды нежилого помещения № --- от 10.05.2017 г., согласно которому Арендатор возвратил, а Арендодатель принял свободное от имущества Арендатора нежилое помещение № ---, расположенное по адресу: (адрес 1), общей площадью --- кв.м. (л.д. 19, 119). 

Как следует из представленных в материалы дела Выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 11.10.2018 г. (л.д. 31-36, 67-72).

Материалами дела также подтверждено, что 01.07.2019 г. истец направлял ответчику претензию с требованием погасить задолженность по Договору аренды в размере --- руб., а также Акт сверки взаимных расчетов. Данная претензия ответчиком была получена (л.д. 20-21,22-24,25).

Оценив собранные по делу доказательства и разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы по Договору аренды, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по внесению арендной платы в установленном Договором аренды размере и в сроки, материалами дела подтвержден, в частности, следует из заключенного сторонами Договора аренды Соглашения о досрочном расторжении Договора аренды, которым определена и согласована сторонами сумма образовавшейся у ИП ФИО1 задолженности по арендной плате в размере --- руб., а также Актом сверки взаимных расчетов, направленным истцом в адрес ФИО1 после расторжения Договора аренды. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по арендным платежам, ответчиком в суд не представлено. 

По смыслу положений ст. ст. 23 п. 1, 24 ГК РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по Договору аренды.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере --- руб. обоснованными, исходя из следующего:

Оснований не согласиться с определенной сторонами Договора аренды суммой задолженности по арендной плате, при заключении Соглашения о досрочном расторжении Договора аренды в размере --- руб. у суда не имеется.

Из представленного истцом Акта сверки взаимных расчетов усматривается, что в порядке, определенном п. 2.6 Договора аренды (приведен выше), оплата арендной платы за последний месяц действия Договора аренды, начисленная истцом в размере --- руб. и не являвшаяся суммой задолженности на момент расторжения Договора аренды, была произведена ответчиком 01.02.2018 г. в размере --- руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате ответчика перед истцом составляет: --- руб. (задолженность по декабрь 2017 г. включительно) + --- руб. (задолженность за январь 2018 г.) - --- руб. (произведенная ответчиком 01.02.2018 г. оплата) = --- руб.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки по Договору аренды, суд учитывает следующее: Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что на момент расторжения Договора аренды у ответчика имелась задолженность по арендной плате, т. е. имелось основное обязательство по договору, суд, на основании положений п. 4 ст. 329 ГК РФ, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, как обеспечительного обязательства по Договору аренды.

При этом, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает следующее:

В последней редакции уточненного иска истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.06.2017 г. по 01.07.2019 г. в размере --- руб. 

При этом, из представленного истцом расчета неустойки усматривается, что неустойка фактически начислена истцом за период с 26.06.2017 г. по 30.06.2018 г.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно пользовался правом уточнения заявленных требований, а также учитывая, что подобное определение периода, за который истцом начислена неустойка, прав ответчика не нарушает, суд принимает представленный истцом расчет неустойки и соглашается с ним.

Вместе с тем, по настоящему делу суд усматривает явную несоразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по Договору аренды.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24 марта 2016 года N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Усматривая явную несоразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по Договору аренды, учитывая, что ответчик по настоящему делу не является индивидуальным предпринимателем, суд считает необходимым применить по своей инициативе положения статьи 333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности и справедливости, длительность неисполнения ответчиком обязательств, усматривая при этом несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по Договору аренды до суммы задолженности по арендной плате, т. е. до --- руб. 

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом расходов по настоящему делу, суд учитывает следующее:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер понесенных истцом по настоящему делу судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере --- руб. и оплаты услуг представителя в размере --- руб. подтвержден имеющимися в материалах дела документами: платежным поручением на оплату госпошлины №174 от 01.07.2019 г., а также копией договора № --- от 30.05.2019 г. на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «Инвестиции в недвижимость» и ООО ЮК «Город» и платежным поручением № 254 от 18.09.2019 г., подтверждающим произведенную истцом оплату в размере --- руб. по указанному договору № --- от 30.05.2019 г. (л. 

<

...> 49).

При этом, судом учтено, что первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в размере --- руб. 

В ходе рассмотрения дела судом истец дважды уточнял заявленные требования в части размера неустойки, в последней редакции уточненного иска просил взыскать с ответчика неустойку в размере --- руб.

Госпошлина при подаче иска в суд была оплачена истцом в размере --- руб., рассчитанном исходя из суммы первоначально заявленных требований, в порядке, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 333.22 ч. 1 п. 3, 333.40 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 8 364,30 руб., исчисленном исходя из цены иска, складывающейся из суммы задолженности по арендной плате и суммы неустойки, заявленной в окончательной редакции уточненного иска. 

При этом, суд разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной госпошлины в порядке, предусмотренном ст. ст. 333.22 ч. 1 п. 3, 333.40 НК РФ.

Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенным, исходя из следующего:

По условиям договора № --- от 30.05.2019 г. на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «Инвестиции в недвижимость» и ООО ЮК «Город», исполнитель (ООО ЮК «Город») принимает на себя обязательства оказать заказчику (ООО «Инвестиции в недвижимость») следующие юридические услуги: подготовка искового заявления и ведение дела в суде по вопросу взыскания задолженности по Договору № --- от 10.05.2017 г. (п. 2.1, 2.1.1 Договора)

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет --- руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 названного выше Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что при определении разумности пределов понесенных судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По настоящему гражданскому делу судом было проведено всего четыре судебных заседаний, одно из которых было предварительным. Ни в одно из состоявшихся судебных заседаний, в том числе и предварительное, стороны по делу и их представители не являлись. 

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем истца услуг в рамках заключенного с истцом Договора № 30/05/19-5-юр, продолжительности рассмотрения дела и причин отложения судебных заседаний, суд считает, что суммой, соразмерной объему проведенной представителем истца работы, является сумма, составляющая --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость»:

- задолженность по арендной плате по Договору аренды № --- от 10.05.2017 г., в размере --- руб. (--- рублей --- копейки);

- неустойку по Договору аренды № --- от 10.05.2017 г. за период с 26.06.2017 г. по 01.07.2019 г. в размере --- руб. (--- рублей --- копейки); 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. (--- рубля --- копеек);

- расходы на оплату услуг представителя в размере --- (десять тысяч) рублей. 

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020 г.

Судья Ю.Е. Сподина