Дело № 2-1329/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцвой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца кредитного потребительского кооператива «Единство», обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что 20.03.2017 г. ФИО1 по договору займа № получила в кредитном потребительском кооперативе "Единство" займ в сумме 

<

...> рублей под 23 % годовых сроком на 24 месяца. Поручителем выступила ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность за выполнение обязательства по возврату займа. В соответствии с п. 2.1 общих условий договора займа, заемщик обязан погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора на сумму невнесенного платежа начисляется неустойка. Заемщик нарушил условия договора и добровольно погашать заем не желает. Сумма долга по состоянию на 19.09.2017 г. составляет 55 086,31 руб. в том числе: основной долг 50 000,00 руб.; проценты по займу 4 565,76 руб.; неустойка 520,55 рублей.

Согласно п. 4.2 индивидуальных условий договора займа, при направлении материалов в суд, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения сумы основного долга, указанного в судебном акте, исходя из размера 48 % годовых от суммы остатка основного долга с учетом погашения.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 полную сумму долга 55 086,31 руб., проценты за пользование займом из расчета 48 % годовых от суммы остатка основного долга с 20.09.2017 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга, сумму уплаченной госпошлины в размере 7 852,29 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явилась, просила суд рассматривать иск в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Из почтовых уведомлений о вручении судебных повесток суд усматривает, что судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации в РФ и по месту последнего известного места жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчиков надлежаще извещенным о дате и времени проведения судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 г. между КПК «Единство» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истцом ответчику передана сумма в размере 50 000,00 руб. на 24 мес. под 23% годовых (л.д.7-9).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа 20 марта 2017 года между КПК «Единство» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать в полной мере за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед заимодавцем, вытекающих из договора займа № от 20 марта 2017 года.

Выдача ответчику ФИО1 кооперативом денежных средств во исполнение договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата> (л.д.12).

Согласно расчету (л.д.6) задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 19.09.2017 г. составляет 55 086,31 руб., в том числе: 

основной долг 50 000,00 руб.; 

проценты по займу 4 565,31 руб. за период с 20.03.2017 г. по 19.09.2017 г.; 

неустойка в размере 520,55 руб. за период с 20.04.2017 г. по 19.09.2017 г. 

Расчет задолженности по каждому из заявленных требований судом проверен, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступало, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, учитывая, что ответчиками нарушены свои обязательства по кредитному договору, надлежащее исполнение которых обеспечено поручительством, пришел к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 как поручители должны нести солидарную ответственность перед Кредитным потребительским кооперативом «Единство» по возврату суммы долга по договору займа № 36614. 

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 Гражданского Кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 4.2 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется повышенная компенсация в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый день просрочки.

Анализируя условия договора займа, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, условия договора о начислении повышенной компенсации (пени) при нарушении сроков погашения не противоречат нормам ГК РФ, положениям Федерального Закона № 353 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 12 Договора при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в размере 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Судом установлено, что по состоянию на 19.09.2017г. основной долг по договору займа № 36614 от 20.03.2017г. составляет 50 000 руб., по процентам за пользование займом 4 565,76 руб., до момента обращения истца в суд ответчики свои обязательства по погашению сформировавшейся задолженности не исполнили. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору займа № 36614 от 20.03.2017г. в размере 50 000 руб., неустойку за период с 20.04.2017г. по 19.09.2017г. в размере 520,55 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с 20.09.2017 г. включительно до полного погашения суммы основного долга из расчета 48 % годовых от суммы остатка основного долга, суд приходит к следующему:

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000г.) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно условиям договора займа процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 23,00% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом, начиная с даты предоставления займа до фактического возврата займа. При исключении пайщика из членов кооператива и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа, и других причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, указанной в судебном акте, исходя из размера 48 % годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива, и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга (п. 4 договора). 

Истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом согласно п.4.2 договора исходя из размера 48 % годовых, исчисленных с даты направления материалов в суд и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга, то есть в повышенном размере. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку 

взыскание с должников повышенных процентов за пользование займом в размере 48% годовых согласно условиям договора предусмотрено в случае исключения пайщика из членов кооператива и направлении материалов в суд, истцом доказательства исключения ФИО1 из членов кооператива суду не представлены, правовые основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование займом в размере 48% годовых отсутствуют, что однако не освобождает ответчиков от солидарной обязанности по выплате истцу процентов за пользование займом, исходя из ставки 23,00 % годовых согласно п. 4 договора займа № от 20.03.2017г. на сумму основного долга в размере 50 000 рублей, начиная с 20.09.2017г. по день фактического исполнения судебного решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 852,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/423001001, адрес: 652050, 

<

...>,)

задолженность по договору займа № от 20.03.2017 года по состоянию на 19.09.2017 г. в размере 55 086 рублей 31 копейка в том числе: 

основной долг 50 000 рублей; 

проценты по займу за период с 20.03.2017 г. по 19.09.2017 г. в размере 4 565 рублей 76 копеек; 

неустойка за период с 20.03.2017 г. по 19.09.2017 г. в размере 520 рублей 55 копеек,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 852 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» проценты за пользование займом из расчета 23 % годовых на сумму основного долга в размере 50 000 рублей, начиная с 20.09.2017г. по день фактического исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.