Дело № 1-34 /2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омутнинск Кировской области 06 марта 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

при секретаре Тимкиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Муравьева С.М., 

защитников адвокатов - Гудина И.М., представившего удостоверение *** и ордер ***, ФИО1, представившей удостоверение *** и ордер ***, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимой Омутнинским районным судом Кировской области:

15.02.2011 с изменениями по постановлению этого же суда от 25.05.2011 по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной условно-досрочно по постановлению Котельничского районного суда Кировской области от 30.10.2015 на неотбытый срок лишения свободы 6 месяцев 29 дней -10.11.2015,

01.07.2016 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания – 06.04.2018,

19.09.2018 по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с 19.09.2018 по 02.10.2018 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания – 11.01.2019, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Она же ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период с 08.00 09.07.2018 по 16.00 21.07.2018 у ФИО2, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возник преступный умысел на кражу печного литья с печи данного дома.

ФИО2 понимая, что она не сможет самостоятельно демонтировать с печи печное литье, в вышеуказанное время, в доме по месту проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, предложила сожителю ФИО3 демонтировать с отопительной печи печное литье и сдать его в пункт приема лома черных металлов, пояснив при этом, что хозяева дома разрешили ей забрать металлолом за ненадобностью. 

Осуществляя задуманное, в период с 08.00 09.07.2018 по 16.00 21.07.2018 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 совместно с неосведомленным о её преступных намерениях ФИО3, взяв самодельную тележку для перевозки грузов, пришли к дому, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где, ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО3 не осведомлен о ее преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сняв с пробоя цепочку на входных дверях во двор вышеуказанного жилого дома и незаконно, с целью кражи, проникла во двор дома. ФИО2 и не осведомленный о ее преступных намерениях ФИО3, прошли в жилую часть дома. ФИО3 по просьбе ФИО2, при помощи найденного внутри дома топора демонтировал, с печи принадлежащее Д.С. печное литье: 2 плиты чугунные 2-х конфорочные с кругами стоимостью по 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей; 2 топочных дверцы стоимостью по 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей; 2 поддувальные дверцы стоимостью по 300 рублей каждая на сумму 600 рублей; 2 печные задвижки стоимостью по 300 рублей каждая на сумму 600 рублей; 2 колосника стоимостью по 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей, топор, не представляющий ценности, а всего имущества на сумму 5600 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, скрывшись с места совершения преступления, ФИО2 совместно с неосведомленным о преступных намерениях ФИО3, печное литье увезли на самодельной тележке на пункт приема лома черных металлов, где продали, а вырученные от продажи деньги, потратили на приобретение продуктов питания и спиртного.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила материальный ущерб потерпевшему Д.С. в размере 5600 рублей. 

2. 17.08.2018 с 12.00 до 17.50 ФИО3 и ФИО2 оба, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились у жилого дома, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ФИО2 предложила ФИО3 совершить кражу из АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО3 с предложением ФИО2 о совершении кражи согласился. ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, распределив роли таким образом, что каждый будет действовать по обстановке. 

Осуществляя задуманное, 17.08.2018 в период с 12.00 до 17.50 ФИО3 и ФИО2, находясь оба в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к дверям АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО2 убрала деревянную палку, которой были подперты снаружи входные двери в коридор, ведущий к квартире. После чего, ФИО3 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, с целью кражи, незаконно проникли в коридор квартиры, где ФИО3 руками открыл находившийся в незапертом состоянии висячий замок. ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в квартиру по вышеуказанному адресу.

Находясь в комнате квартиры ФИО3 и ФИО2, обнаружили в мебельной стенке, принадлежащие К. телевизор цветного изображения марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 1000 рублей и ресивер марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 500 рублей. В соответствии с достигнутой ранее договоренностью ФИО3 ФИО2 поместили вышеуказанные телевизор и ресивер в найденное в комнате квартиры К. покрывало, не представляющее ценности, и вынесли данное имущество из жилой части квартиры в коридор.

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО2, находящиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не смогли унести похищенные ими предметы, то ФИО3 предложил ФИО2 сходить и привезти из дома тележку для перевозки сумок. ФИО2 с предложением ФИО3 согласилась, и они оставили приготовленные к краже телевизор и ресивер, намереваясь вернуться для окончания преступления. 

Продолжая осуществлять преступный умысел на кражу, ФИО3 и ФИО2, 17.08.2018 в период времени с 12.00 до 17.50 вернулись с тележкой к дому по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Однако, свои преступные действия, направленные на кражу имущества К., ФИО3 и ФИО2 не смогли довести до конца по обстоятельствам от них не зависящим, так как их задержал и передал сотрудникам полиции К.В. 

Своими совместными преступными действиями, ФИО3 и ФИО2 намеревались причинить материальный ущерб потерпевшей К. на общую сумму 1500 рублей. 

Допрошенная по существу предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, после разъяснения ст.51 Конституции РФ показала, что примерно летом 2018 года она по причине пьянства, будучи в состоянии опьянения, находясь по АДРЕС ИЗЪЯТ зашла в дом, где раньше проживала знакомая женщина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Входная дверь была на цепочке. Зайдя в дом, где было имущество, решила похитить печное литье с печи. Сама не смогла, пригласила с собой ФИО3, которому ничего не говорила о краже. ФИО3 пришёл и помог ей при помощи найденного топора достать железо из печи, которое они затем за три раза сдали на пункт приема лома металла С. вместе с топором и тележкой, получили за это денежные средства, которые потратили на свои нужды, пищу. Кроме этого, примерно 17.08.2018 она и ФИО3 пошли к знакомой К. в дом для того чтобы помочь той в прополке огорода в надежде заработать денег. Когда пришли дома никого не оказалось. Она прошла в дом, убрала палку с двери. В квартире К. сказала ФИО3 забрать телевизор и ресивер. ФИО3 сложил телевизор и ресивер на покрывало, которое она (ФИО2) расстелила на полу. Покрывало взяла в квартире. Поскольку предметы были тяжелые, а они были нетрезвыми, решили перевезти их на тележке. Завернутые в покрывало телевизор с ресивером вынесли и поставили в коридор. Сами ушли за тележкой. Когда вернулись за похищенными предметами, их задержали жители, которые вызвали полицию. При этом ФИО3 также К. побил. Вину признает и раскаивается, с оценкой имущества по обоим преступлениям согласна.

В связи с существенными противоречиями в показаниях по ходатайству стороны оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования после разъяснения ст.51 Конституции РФ с участием адвоката, из которых следует, с 09.07.2018 в период времени с 08.00 до 11.00 она, ФИО2, одна в состоянии опьянения шла по АДРЕС ИЗЪЯТ. Проходя мимо АДРЕС ИЗЪЯТ по вышеуказанной улице, где проживала ранее ее знакомая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, фамилию не знает, увидела, что входные двери во двор данного дома были закрыты на навесной замок и цепочку. Она подошла к дому и дернула навесной замок, он был в закрытом положении. Цепочка была одета на кольцо пробоя. Было видно, что в доме теперь никто не живет. Ранее она посещала указанный дом, видела в нем изделия из железа (печное литье). У нее не было денег, она решила залезть в дом, совершить кражу изделий из металла, которые намеревалась сдать за деньги. Поскольку достать из русской печи и унести находящееся в доме печное литье она не могла, вернулась домой, позвала с собой сожителя ФИО3, а ФИО3 сообщила, что ей разрешили взять имущество хозяева дома. ФИО3 взял из своего дома тележку для перевозки груза, затем пришли к дому по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда в период времени с 11.00 до 13.00 09.07.2018 забрали печное литье. При этом ФИО3 по её просьбе при помощи найденного на кухне топора выломал из русской печи 2 плиты чугунные 2-х конфорочные с кругами, 2 топочных дверцы, 2 поддувальные дверцы, 2 печные задвижки, 2 колосника. Все указанное похищенное железо сложили на тележку увезли к «Узбеку» в пункт приема лома черных металлов на объездной г.Омутнинска за 3 раза вместе с тележкой и топором. Приемщик дал 400-500 рублей. С ФИО3 о краже не договаривалась, ввела его в заблуждение. Тот не знал, что совершает преступление. В дом, из которого она совершила кражу, ей заходить никто и брать имущество не разрешал. Она понимала, что совершает кражу чужого имущества. В совершенном преступлении вину признает и раскаивается. 17.08.2018 с 12.00 до 12.30 она и ФИО3 пришли к дому в котором расположена квартира К. Входные двери были подперты деревянной палкой, поняла, что дома никого нет. Зная, что К. нет дома, решила совершить кражу имущества К. из квартиры. При этом сказала ФИО3 «Давай зайдем в дом и поживимся чем - либо». С её предложением о краже ФИО3 согласился. Она (ФИО2) убрала деревянную палку, зашли в коридор. Находясь в коридоре, обнаружили, что навесной замок на двери квартиры не заперт на ключ, замок был приоткрыт. ФИО3 достал замок из дужки. Они проникли в квартиру, где она попросила ФИО3 взять телевизор и ресивер( «бери телевизор с ресивером»), а сама, осмотрев комнату, нашла покрывало, расстелила его на полу. ФИО3 поставил телевизор, а также она положила ресивер, завязала на узел покрывало. ФИО3 вынес узел с телевизором и ресивером из квартиры. Поскольку они были в состоянии опьянения, то не смогли нести телевизор и оставили его в коридоре. Когда выходили из коридора на улицу их увидел М., сосед К., попросил покинуть дом. Они ушли за тележкой, намереваясь вернуться за телевизором с ресивером. 17.08.2018 с 17.00 до 17.50 она и ФИО3 вернулись к дому К. для того чтобы увезти ранее приготовленный для кражи телевизор и ресивер. У дома К. их встретили незнакомые нам лица и сотрудники полиции, которые их задержали и доставили в полицию. Совершая кражу телевизора и телевизионной приставки понимала, что берет чужое имущество (т.1 151-156).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, и показал, что при изложенных в обвинении обстоятельствах, он по просьбе ФИО2, с которой он сожительствует, решили совершить кражу для чего 17.08.2018 примерно в обеденное время пришли к дому, в котором расположена квартира К., по АДРЕС ИЗЪЯТ, входные двери которого были подперты деревянной палкой. Затем через коридор прошли в квартиру, где он взял телевизор, а ФИО2 нашла покрывало, куда сложили телевизор с ресивером. О (ФИО3) вынес узел с приготовленными для хищения предметами, в коридор. Поскольку они были нетрезвыми, решили сходить за тележкой. В тот же вечер вернулись с тележкой к дому, квартире К., где они были задержаны жильцами дома и переданы полиции. Кроме этого, он (ФИО3) летом в июле 2018 года по просьбе ФИО2, которая попросила его помочь достать железо (печное литье) пришёл в дом по АДРЕС ИЗЪЯТ и топором вытащил печное литье: 2 плиты чугунные 2-х конфорочные с кругами, 2 топочных дверцы, 2 поддувальные дверцы, 2 печные задвижки, 2 колосника. Все указанное похищенное железо сложили на тележку увезли к «Узбеку» в пункт приема лома черных металлов на объездной г.Омутнинска за 3 раза вместе с тележкой и топором. Вину признает и раскаивается в содеянном, согласен с оценкой имущества, указанного в обвинении. 

Виновность ФИО2 в совершении кражи имущества Д.С. в размере 5600 рублей из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, помимо признания своей вины подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями нижеследующих лиц, данными при производстве предварительного расследования.

Показаниями потерпевшего Д.С. о том, что после смерти дяди В., умершего 11.07.2018, ему Д.С. по наследству достался деревянный дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Данный дом он (Д.С.) после смерти дяди посетил 1 раз примерно в период с 14.03.2018 по 21.08.2018. Дом пригоден для проживания, оборудован электричеством, имеет печное отопление, мебель. В русской печи было вмонтировано печное литье, которое было похищено со слов его брата Д.В. 21.08.2018. Совместно с сотрудниками полиции он приехал в дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил, что русская печь сломана и в ней отсутствует печное литье: 2 чугунные плиты с конфорочными кругами; 2 топочные и 2 поддувальные дверцы; 2 задвижки и 2 колосника. Похищенное печное литье оценил следующим образом с учетом их бывшего использования: каждую чугунную плиту с конфорочными кругами по 1500 рублей; каждую топочную дверцу в 500 рублей, каждую поддувальную дверцу в 300 рублей; каждую задвижку в 300 рублей, а каждый в 200 рублей, а всего было похищено имущества в размере 5600 рублей. Ущерб для него не значительный. Так же из дома похищен топор, не представляющий для него ценности (т.1 л.д.94-97). 

Показаниями свидетеля С. о том, что он работает начальником участка заготовки лома в г.Омутнинске ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, занимающегося закупкой у юридических лиц и населения района лома металла. Адрес местонахождения участка: АДРЕС ИЗЪЯТ. В один из дней в период с 01.07.2018 по 15.07.2018 в дневное время на участок заготовки лома ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пришли ранее ему знакомые жители г.Омутнинска ФИО2 и ФИО3, которые на тележке привезли чугунное печное литье. Затем эти же лица еще дважды привозили чугунное литье, за которые он (С.) с ними расплатился денежными средствами. ФИО2 и ФИО3 каждый раз подтверждали, что лом принадлежит им. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 и ФИО3 сдали украденное ими печное литье из одного из домов г.Омутнинска (т.1 л.д.126-128). 

Показаниями свидетеля Д.В. о том, что после смерти его дяди В. остался жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В данном доме он ни разу не бывал, какое именно в нем находится имущество, пояснить не может. На данный дом он никаких прав не заявлял и не заявляет в настоящее время. О том, что кто – то проник в данный дом и похитил из него печное литье, он узнал от сотрудников полиции в июле 2018 года. О факте кражи имущества из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, он сообщил своему брату Д.С. Ему (Д.В.) стало известно от Д.С., что тот выезжал с сотрудниками полиции на осмотр места происшествия вышеуказанного дома. В ходе осмотра было обнаружено, что пропало все печное литье, вмонтированное в русскую печь, находившуюся в доме (т.1 л.д.129-131). 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 22.07.2018 о том, что ФИО2 в МО МВД России «Омутнинский» сообщила, что 09.07.2018 в дневное время она совершила кражу железа из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.38).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2018 о том, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого в жилой части дома обнаружена разобранная русская печь из которой демонтировано все печное литье. В ходе осмотра дома и прилегающей территории печное литье не обнаружено (т.1 л.д.41-48).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 19.12.2018 из которого следует, что ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого лица и указал на дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда ФИО2 совершила кражу печного литья. ФИО2 говорила ему, что ей разрешили взять железо из данного дома (т.1 л.д.181-184).

Заключением комиссии врачей-экспертов от 13.12.2018 ***, из которого следует, что ФИО2 во время правонарушений страдала и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Степень имеющегося у ФИО2 психического расстройства не столь значительна и не лишала ее в период совершения правонарушений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо опасностью для себя и других. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Психического расстройства относящегося к категории временного или тяжелого у ФИО2 не имеется (т.1 л.д.207-208).

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении покушения на кражу имущества К. в размере 1500 рублей из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, помимо признания своей вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями нижеследующих лиц, данными при производстве предварительного расследования.

Показаниями потерпевшей К. о том, что в 07.00 17.08.2018 она ушла из своей квартиры. На дверь квартиры навесила навесной замок, который на ключ не закрыла. Входные двери в коридоре, через который осуществляется проход в квартиру, она подперла палкой. В период с 13.00 до 14.00 17.08.2018 она употребляла спиртные напитки у У.. После обеда к ней пришел её сын и сообщил, что со слов соседа М. ему стало известно, что двое подозрительных неизвестных людей (женщина с мужчиной) находятся возле её квартиры. Она и сын вернулись в квартиру. Двери в коридор квартиры были прикрыты, палка, которой она подпирала дверь, отсутствовала. Пройдя в коридор, увидели на полу телевизор, завернутый в покрывало. Развязала покрывало, обнаружила в нём телевизор с ресивером спутникового телевидения, принадлежащими ей (К.). С учетом времени использования имущества она согласна с оценкой телевизора в 1000 рублей, ресивера в 500 рублей, стоимостью указанной в справке. Со слов соседа М. ей также стало известно, что неизвестные женщина и мужчина приходили к её квартире. Во время разговора с М., они увидели на перекрестке улиц женщину и мужчину. М. сообщил, что именно эти люди ходили возле дома. Подойдя к ним, в женщине она узнала ФИО2, с которой ранее была знакома. Примерно в один из дней в июне-июле 2018 ФИО2 обратилась к ней с просьбой о том, чтобы заработать на жизнь. Она предложила ФИО2 прополоть огород за определенную плату. Дату и сумму они не обговаривали и ФИО2 в свою квартиру заходить она не разрешала. Мужчина, находившийся с ФИО2, ей (К.) не знаком. ФИО2 и мужчина отрицали факт покушения на кражу имущества из её дома (квартиры). Р. позвонила в полицию, после чего ФИО2 и мужчину приехавшие сотрудники полиции забрали. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что рядом с ФИО2 был ФИО3 Они незаконно проникли в её квартиру и пытались похитить принадлежащее ей имущество - телевизор марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ресивер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Просит привлечь их к уголовной ответственности (т.1 л.д.79-83).

Показаниями свидетеля К.В. о том, что по вышеуказанному адресу проживает с матерью К. 17.08.2018 в 08.00 он ушел из дома к У., где распивали спиртные напитки. В обеденное время к У. пришли его мать К. и Р.. Они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. От выпитого он опьянел, уснул. 17.08.2018 около 14. 00 его разбудила Р.. Затем пришел сосед М. и сообщил, что возле дома, где находится их (К.) квартира замечены мужчина и женщина. Он (М.) видел, как эти мужчина и женщина выходили из коридора дома, спрашивали его мать К.. М. сделал предположение о том, что они возможно что – то украли из квартиры. Он (К.В.) побежал домой, следом за ним пришла его мать. Придя к квартире, он увидел, что двери, ведущие в коридор, приоткрыты. На полу в коридоре стоял телевизор, завернутый в покрывало. Он взял в руки узел с телевизором и занес его в квартиру. Развязав покрывало, они обнаружили в нём кроме телевизора ресивер от спутникового телевидения «триколор». Он и мать закрыли двери, снова ушли к У. в гости. 17.08.2018 с 17.30 до 18.30 в дом У-ных вновь пришел М. и рассказал, что неизвестные мужчина и женщина, которые были днем снова идут в сторону их дома (квартиры). Он сообщил М., что днем кто – то зашел к ним в квартиру и приготовил к хищению телевизор и ресивер, находившиеся в коридоре. В дальнейшем они ( К.В. и У.) стали искать похитителей и М. им сообщил, что мужчину и женщину видели стоящими на ул.Профсоюзная. Он (К.) вместе с У. задержали мужчину и женщину. В руках у мужчины была раскладная тележка, на которых перевозят сумки. В это же время подошли К. и Р., которая позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Приехавшие сотрудники полиции увезли задержанных с собой. Ими оказались ФИО2 и ФИО3 Они находились в состоянии алкогольного опьянения. М. пояснил, что именно этих лиц он увидел выходящими из коридора возле квартиры К. (т.1 л.д.107-110).

Показаниями свидетеля Р., аналогичными показаниям свидетеля К.В., о том, что 17.08.2018 во время употребления спиртного у У. в квартиру пришел М., который сообщил им о том, что он заметил неизвестных подозрительных мужчину с женщиной возле их (К.) квартиры. В дальнейшем М. вновь пришел и сообщил об этом же. К.В. с У. ушли в сторону ул.Профсоюзная, где задержали указанных лиц, также вызвали полицию. Задержанными оказались ФИО2 и ФИО3, находившиеся в состоянии опьянения. При этом М. подтвердил, что именно этих лиц он видел прежде возле квартиры К. (т.1 л.д.111-113).

Показаниями свидетеля М. о том, что 17.08.2018 работал возле своего дома, нося дрова с улицы в сарай. При этом увидел, что в период времени с 13.00 до 14.00, что из квартиры К. вышли двое неизвестных ему ранее женщина с мужчиной, находившихся в состоянии опьянения. На его вопрос: «что вы здесь делаете», они ответили, что ищут К.. Он (М.) предупредил мужчину с женщиной, чтобы они ушли, иначе вызовет полицию. Сразу после этого он пришел к У. домой, где находились К., рассказал им об увиденном. К. ушли в свою квартиру. Через некоторое время К. вернулись в квартиру У., а он (М.) продолжил носить дрова. Примерно с 17.30 18.30 вновь заметил этих же мужчину с женщиной. Он (М.) снова пришел к У. сообщил К.В. о неизвестных лицах возле их квартиры. К.В. сообщил ему, что днем кто – то, зайдя в дом, приготовил к краже телевизор и ресивер, которые были обнаружены в коридоре. Он (М.) видел, что К.В. и У. стали искать мужчину и женщину и поймали их на ул.Профсоюзная. Р. вызвала полицию, после чего задержали ФИО2 и ФИО3, покушавшихся на кражу имущества К. (т.1 л.д.114-116). 

Показаниями свидетеля У., аналогичными показаниям свидетеля К.В., об обстоятельствах покушения на кражу имущества (телевизора с ресивером) из квартиры К.В. 17.08.2018. Вечером 17.08.2018 ими (К.В. и У.) были задержаны и переданы сотрудникам полиции по сообщению свидетеля М., ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 117-119). 

Показаниями свидетеля П. о том, что она работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в МО МВД России «Омутнинский». 17.08.2018 вечером, в 17.50, она в составе оперативной группы по поступившему в дежурную часть сообщению Р. о том, что неизвестная женщина проникла в дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда пыталась похитить вещи, выезжала на место происшествия. На улице находились мужчины и женщины. Среди них ФИО2, ранее неоднократно судимая за кражи и ее сожитель ФИО3. Остальными лицами оказались К., К.В., У. и Р.. К. сообщила, что ФИО2 проникла в ее квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ откуда пыталась похитить телевизор и ресивер, а мужчину, который находился с ФИО2, она не знает. ФИО2 и ФИО3 были доставлены в МО МВД России «Омутнинский». В ходе осмотра места происшествия дежурным следователем в доме К. были обнаружены телевизор и ресивер, которые пытались похитить ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.120-122). 

Сообщением о преступлении от 17.08.2018, согласно которому Р. сообщила о том, что неизвестная женщина проникла в дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда пыталась похитить имущество (т.1 л.д.6).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 17.08.2018, согласно которому в МО МВД России «Омутнинский» обратился ФИО3 и сообщил, что он совместно с ФИО2 17.08.2018 совершили кражу телевизора из АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.7). 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 17.08.2018, согласно которому в МО МВД России «Омутнинский» обратилась ФИО2 и сообщила, что она совместно с ФИО3 17.08.2018 совершила кражу телевизора из АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.8). 

Заявлением К. от 17.08.2018 о том, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДАТА ИЗЪЯТА в период с 07.00 до 18.00 пытались совершить кражу телевизора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из квартиры по адресу: АДРЕС ФИО4 (т.1 л.д.9).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 02.11.2018, оформленным администрацией ФКУ ИК – 33 УФСИН России по Кировской области, из которого следует, что ФИО2 сообщила о краже телевизора совместно ФИО3 17.08.2018 из АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.13). 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2018, из которого следует, что осмотрен одноэтажный деревянный дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В данном доме расположена АДРЕС ИЗЪЯТ проход к которой осуществляется через коридор. В ходе осмотра квартиры на полу в комнате обнаружен телевизор марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ресивер марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д.15-19).

Справкой об оценке рыночной стоимости б/у имущества от 20.08.2018 согласно которой по состоянию на август 2018 года стоимость б/у телевизора марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 1000 рублей, б/у ресивера марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 500 рублей (т.1 л.д.20).

Протоколом выемки от 15.12.2018 о том, что у потерпевшей К. изъяты телевизор марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, покрывало (т.1 л.д.186-187).

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2018 - вышеуказанных телевизора, ресивера, покрывала (т.1 л.д.188-189).

Распиской потерпевшей К. от 15.12.2018 о получении ею телевизора марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ресивера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, покрывала (т.1 л.д.192)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 19.12.2018, из которого следует, что ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, рассказав на месте совершения преступления об обстоятельствах покушения на кражу совместно с ФИО2 имущества из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 17.08.2018 в период с 12.00 до 17.50, телевизора с ресивером, приготовленные к краже, вынесенные в коридор. При этом они (ФИО3 и ФИО2) были задержаны на улице в момент возвращения за похищенным имуществом (т.1 л.д.181-184). 

Заключением комиссии экспертов от 13.12.2018 *** о том, что ФИО2 во время правонарушений страдала и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Степень имеющегося у ФИО2 психического расстройства не столь значительна и не лишала ее в период совершения правонарушений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо опасностью для себя и других. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Психического расстройства относящегося к категории временного или тяжелого у ФИО2 не имеется (т.1 л.д.205-206).

Заключением комиссии экспертов от 21.09.2018 *** согласно которого ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Выраженность имеющегося у ФИО3 психического расстройства не столь значительна, он мог в полной мере во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных психических расстройств, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.197-198).

Суд находит заключения комиссии экспертов обоснованными, не противоречащими собранным по уголовному делу другим доказательствам, а подсудимых вменяемыми.

Переходя к оценке доказательств, анализируя их, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания потерпевших, свидетелей, показания подсудимых, а также оглашенные показания подсудимой ФИО2, подтверждающие вину подсудимых в совершенных преступлениях наряду с исследованными в судебном заседании совокупностью других доказательств – протоколами явок с повинными, сообщениями и заявлениями о преступлениях; протоколами осмотра мест происшествий; проверок показания на месте; справками об оценке имущества, протоколом осмотра предметов, заключениями комиссии врачей экспертов.

О совершении хищения (кражи) в действиях ФИО2 по факту проникновения в жилище по АДРЕС ИЗЪЯТ и хищения из него печного литья в размере 5600 рублей с причинением ущерба собственнику Д.С. свидетельствуют умышленные действия виновной направленной на хищение с незаконным проникновением в жилище и совершение из него хищения на указанную сумму. Данный состав явился оконченным, поскольку ФИО2 при помощи введенного в заблуждение относительно правомерности при изъятии имущества ФИО3, изъяла имущество и обратила его в свою пользу, сдав похищенное литье на пункт приема лома металла, выручив и потратив на собственные нужды денежные средства.

О совершении покушения на хищение в действиях виновных ФИО2 и ФИО3 свидетельствуют те обстоятельства, что они с корыстной целью противоправно, безвозмездно пытались изъять и обратить чужое имущество (телевизор и ресивер спутникового телевидения обще стоимостью 1500 рублей) в свою пользу, намереваясь причинить ущерб собственнику имущества К. для чего непосредственно проникли вначале дом, затем в квартиру, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда вынесли и приготовили для хищения имущество (телевизор и ресивер спутникового телевидения), намереваясь вернуться за похищенным и распорядиться им по своему усмотрению. 

О неоконченном составе преступления в данном случае свидетельствуют активные умышленные действия виновных ФИО2 и ФИО3, непосредственно направленные на хищение, которые не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от них. Они не смогли завладеть похищенным и распорядиться им вследствие того, что в состоянии опьянения не смогли забрать имущество с собой, намереваясь вернуться позже с тележкой для транспортировки похищенного. При возвращении за похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 были задержаны К., переданы и доставлены в отдел полиции, то есть их действия пресечены.

О квалифицирующем признаке незаконности проникновения в жилище свидетельствуют умышленные действия как ФИО2 (по двум преступлениям) так и ФИО3, направленные на совершения хищения с незаконным проникновением в жилые дом (квартиру) согласно требованиям указанным в примечании к статье 139 УК РФ. 

О совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что виновные ФИО2 и ФИО3 до начала совершения объективной стороны преступления договорились по предложению ФИО2 о совершении кражи совершить хищение из дома(квартиры) ФИО5 для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, в то есть в составе 2 лиц, выступивших в качестве соисполнителей преступления.

Действия ФИО2 по факту преступления, совершенного в период с 09.07.2018 по 21.07.2018 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого из них, по факту преступления, совершенного 17.08.2018 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимых.

ФИО2 ранее неоднократно судима за тяжкие преступления, также после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, она была осуждена приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 19.09.2018 по п. «а» ч.3 ст.158 с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, официально не трудоустроена, проживает с ФИО3 в г.Омутнинске, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по заключению комиссии врачей психиатров признана страдающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.207-208,221-251 т.1).

ФИО3 ранее не судим, официально не трудоустроен, проживает с ФИО2 в г.Омутнинске, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по заключению комиссии врачей психиатров признан обнаруживающим ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.197-198, т.1; л.д.1-17 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по каждому из совершенных преступлений суд признаёт – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче ею полных и достоверных показаний, облегчивших расследование по делу, наличие психического расстройства, не исключающее вменяемости (зависимость от алкоголя средней стадии), в связи с этим состояние ее здоровья, а также принесение извинения потерпевшей К., раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признаёт – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче ею полных и достоверных показаний, облегчивших расследование по делу, наличие психического расстройства, не исключающее вменяемости (отягощенное синдромом зависимости от алкоголя), в связи с этим состояние здоровья, а также принесение извинения потерпевшей К., раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО3, не установлено. Указанное в обвинительном заключении такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в отношении ФИО3 и ФИО2 не признает, с учетом мнения сторон, отсутствия данных о том, что такое состояние способствовало совершению преступлений, а также в связи с признанием у подсудимых состояния здоровья - синдрома зависимости от алкоголя, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений является рецидив преступлений, который относится к особо опасному в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, личность подсудимых, учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семьи и приходит к выводу о необходимости назначения наказания каждому из виновных в виде лишения свободы, при этом ФИО3 с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, поскольку суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а ФИО2 в виде реального лишения свободы при особо опасном рецидиве, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку пришёл к выводу, что применение более мягких мер наказаний не обеспечат целей наказания, исправления подсудимых. Исправление ФИО2 возможно только в условиях реального лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, незначительного ущерба от совершенных ФИО2 действий, полного признания вины и раскаяния, состояния здоровья, суд назначает наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку на стадии предварительного следствия ими были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом переход с особого на общий порядок произведен по ходатайству стороны обвинения, а не по инициативе подсудимых. 

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ при наличии предусмотренных п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст.64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд, обсудив данные вопросы, не находит, исходя из личности виновных, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию в условиях изоляции от общества, в отношении ФИО2 не установлено.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по данному уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день при особо опасном рецидиве. Также подлежит зачету в срок окончательного наказания срок полностью отбытого наказания по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 19.09.2018.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования данного приговора в отношении ФИО2 совершившей умышленные тяжкие преступления, с учетом назначения ей реального лишения свободы, подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, совершенного в период с 09.07.2018 по 21.07.2018, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление с применением ст.68 ч.3 УК РФ – 1 год лишения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, совершенного 17.08.2018, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление с применением ст.68 ч.3 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО2 - 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, и наказания в виде лишения свободы по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 19.09.2018, окончательно назначить наказание ФИО2 - 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания её под стражей с 06.03.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день при особо опасном рецидиве.

Также в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть отбытое наказание согласно приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 19.09.2018, а именно, время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в период с 19.09.2018 по 02.10.2018 включительно; а также период отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 03.10.2018 по 11.01.2019 включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ считать ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а также работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – имущество (телевизор, ресивер, покрывало), возвращенное в ходе предварительного следствия по расписке, - оставить по принадлежности потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной ФИО2 в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденным ФИО2 и ФИО3 разъяснено право на их личное участие в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чём необходимо заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы, либо указать в возражениях на представления, или жалобы, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий Низамиев И.Ш.