Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Володкевич Т.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Daewoo BS 106», государственный регистрационный знак АВ 864 41, под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5

Лицом, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, нарушивший пункты 2.7 и 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

В результате произошедшего столкновения автомобилю «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Альянс».

На основании заявления о страховом случае и акта о страховом случае истцом выплачено собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 61 684 рубля 65 копеек. 

Учитывая, что ФИО1, будучи лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у страховщика возникло право требования выплаченной им (страховщиком) потерпевшему суммы страхового возмещения с причинителя вреда в порядке регресса.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 61 684 рубля 65 копеек, уплаченную им в счет страхового возмещения потерпевшему, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 рубль.

Истец АО Страховая компания «Альянс» о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном порядке, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика.

Так, судебная повестка в адрес ответчика направлялась на судебное заседание, однако за получением извещения он на почту не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ и согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, материалы дела №а-122/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч.1, 2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из содержания ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

В порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования виновнику о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО1, при управлении автомобилем «Daewoo BS 106», государственный регистрационный знак АВ 864 У 41, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной указанного ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении ДТП, и свидетельствующих о наличии в столкновении виновных действий иных лиц, суду не представлено.

Судом также установлено, что на момент столкновения, риск автогражданской ответственности причинителя вреда ФИО1, при управлении им автомобилем «Daewoo BS 106», государственный регистрационный знак АВ 864 У 41,был застрахован в АО СК «Альянс». 

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Признав произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное страховым случаем, страховой компанией АО СК «Альянс» потерпевшему ФИО5 была произведена страховая выплата в размере 61 684 рубля 65 копеек. 

В последующем, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском автомобилем «Daewoo BS 106», государственный регистрационный знак АВ 864 У 41, в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств, устанавливающих иные обстоятельства по делу, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что факт причинения ответчиком вреда при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требование АО СК «Альянс» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 61 684 рублей, уплаченной потерпевшему в счет страхового возмещения, в порядке регресса, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 рубль (л.д.3), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО СК «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 61 684 рубля 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 рубль, а всего взыскать 63 735 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Т.В. Володкевич