Дело № 2-402/2025

УИД 23RS0040-01-2024-005941-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.

при секретаре Джигирь Л.В.

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО8, действующего на основании доверенности № 23АВ5309632 от 17.07.2024,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, действующего на основании доверенности № 23АВ5193859 от 06.06.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об уменьшении доли в наследстве, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об уменьшении доли в наследстве. 

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р проживавшая по адресу: 

<

адрес>. У нотариуса ФИО10 к наследству умершей открыто наследственное дело, 37523242-43/2024. Нотариусу подали заявления о принятии наследства по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартиры по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>М 

<

адрес>, денежные счета, и легковой автомобиль NISSAN TERRANO, модель F4KH403, 2014 года выпуска.

Проживая и работая в Республике Саха, истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, которую он впоследствии продал за 1 500 000 рублей. Денежные средства тремя платежами по 500 000 рублей перевел на расчетный счет ФИО7 через банк «АО Таатта», на которые просил умершую мать приобрести для него квартиру, ввиду отдаленности своего нахождения. 

Также, в собственности истца находился автомобиль Хенде Акцент, г/н №, который также был продан, а денежные средства переведены на счет матери. 

На вырученные от продажи квартиры и транспортного средства деньги, истец попросил мать временно оформить приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>М 

<

адрес>, и автомобиль NISSAN TERRANO, модель F4KH403, 2014 года выпуска, на свое имя, а впоследствии переоформит их на себя. 

В период с 14.07.2014 года и до смерти ФИО1 истец проживал совместно с наследодателем по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира является единственным местом жительства. Таким образом, на момент смерти истец фактически принял наследство, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, производя текущий ремонт, оплачивая платежи за коммунальные услуги. 

Наследник по закону внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., не находится в бедственном материальном положении, поскольку он является прямым родственником собственников многочисленного жилых домов и земельных участков на побережье Черного моря по адресу: 

<

адрес>.

Истец считает, что по причине фактического принятия наследства в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, приобретения квартиры по адресу: РА, 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>М 

<

адрес> на денежные средства истца, вырученные от продажи квартиры в 

<

адрес>, возможно соразмерно уменьшить долю наследственного имущества второго наследника ФИО3, с ? доли до ? доли на квартиру по 

<

адрес> и денежные вклады, а также исключить долю ФИО3 из наследственной массы в виде квартиры по ул. 

<

адрес>, 25/7М 

<

адрес> автомобиля ФИО5, ввиду того обстоятельства, что они приобретены на личные денежные средства истца.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд уменьшить размер обязательной доли в наследстве по закону в части причитающейся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по квартире по адресу: 

<

адрес> ? доли до ? доли. 

Уменьшить размер обязательной доли в наследстве по закону в части причитающейся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по денежным вкладам с ? доли до ? доли.

Исключить обязательную долю в наследстве по закону наследника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. в части, причитающейся права собственности на жилое помещение, в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>М 

<

адрес>.

Исключить обязательную долю в наследстве по закону наследника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в части причитающейся права собственности на легковой автомобиль NISSAN TERRANO, модель F4KH403, 2014 года выпуска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела в соответствии со ст. 48 ГПК РФ своему представителю.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела в соответствии со ст. 48 ГПК РФ своему представителю.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. 

Третье лицо – нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав мнение явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10 15 мая 2024 года открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 является сыном умершего 12.07.2020г. ФИО4, являвшегося сыном ФИО1

22.07.2024 ФИО3 обратился к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии мер к охране наследственного имущества, в целях инвентаризации движимого имущества, запрета на эксплуатацию недвижимого имущества, его сохранения и последующего раздела. 

Актом от 26.08.2024 нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО11 сообщила о невозможности принять меры к охране наследственного имущества по причине недопуска нотариуса к производству описи.

Кроме того, ФИО2 отказался предоставить доступ нотариуса в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, 25/7М 

<

адрес>, по причине нахождения в ней его личных вещей и отсутствии какого-либо имущества ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 29.04.2004 ФИО1, купила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,92 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 15.05.2024 КУВИ-001/2024-132650799.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2024, ФИО1 на момент смерти являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, 25/7М 

<

адрес>, площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером №3767, о чем 07.05.2014 составлена запись за №.

Также, на имя ФИО1 02.07.2019 зарегистрирован автомобиль ФИО5, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, что подтверждено ПТС 78ОВ № 139827.

Согласно справке № 1-01320/16418 от 10.07.2024, выданной КБ «Кубань Кредит» ООО, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в КБ «Кубань Кредит» ООО, открыты расчетные, текущие, депозитные и обезличенные металлические счета: №№ (дата открытия – 29.10.2015), 42№ (дата открытия – 05.06.2023), 42№ (дата открытия – 26.06.2008).

В обоснование доводов о приобретении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, 25/7М 

<

адрес> транспортного средства ФИО5, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ФИО2 ссылается на перевод денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес>, и продажи автомобиля Хенде Акцент, г/н №.

Договоры купли-продажи квартиры и автомобиля, находящихся в наследственной массе, материалы дела не содержат, в связи с чем установить стоимость приобретенного имущества не представляется возможным. 

Так, согласно справке, выданной конкурсным управляющим Банка «Таатта» АО 24.10.2024 № 01и/167795, в указанном банке ФИО2 17.10.2012 открыт расчетный счет № 

<

***> на сумму 500 000 рублей, 23.10.2012г. открыт расчетный счет № 

<

***> на сумму 400 000 рублей и 500 000 рублей. Информация о получателе платежей при списании денег отсутствует. Последняя операция по счетам проведена 23.10.2012.

Из справки от 16.07.2024, выданной отделом ГИБДД ФИО2, подтвержден факт принадлежности транспортного средства Хенде Акцент, г/н №, поставленного на регистрационный учет 13.05.2015г., и снятого с учета в связи с его продажей другому лицу 03.11.2017.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетели ФИО12 и ФИО13 подтвердили обстоятельства приобретения квартиры и автомобиля на денежные средства, вырученные от продажи имущества, принадлежавшего ФИО2 и переданные им своей матери.

Также, изложенные истцом обстоятельства приобретения квартиры и автомобиля подтверждены нотариально удостоверенными показаниями свидетеля ФИО14

В данных объяснениях свидетель ФИО14 указала, что ФИО3 материальной помощи ФИО1 не оказывал, денежное участие в похоронах не принимал.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие исковые требования, так как материалы дела не содержат сведений и доказательств о принадлежности квартиры ФИО2 в 

<

адрес>, а также не представлен договор ее продажи.

К доводу о продаже транспортного средства и приобретении за счет указанных средств другого, суд относится критически в силу длительности периода времени, более двух лет, прошедшего с момента продажи Хенде и приобретении Ниссан. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что автомобиль Хенде был выпущен в 2008 году, тогда как автомобиль Нисан изготовлен в 2014 году, что не может не отразиться на их стоимости, при отсутствии доказательств платежеспособности самого истца. 

Также отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие наличие какой-либо договоренности истца с наследодателем относительно утверждений ФИО2 о приобретении для него жилья и транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющим значение в качестве основания, дающего право суду уменьшить размер обязательной доли наследника, является невозможность наследника по закону или по завещанию фактической реализация своих прав в отношении наследственного имущества, невозможности его использования, после реализации наследником, имеющим обязательную долю в наследстве, своего права на нее.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено допустимых и достоверных доказательств своего отнесения к категории лиц, указанных в ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеет право на обязательную долю наследственного имущества после смерти матери.

Кроме того, ФИО2 не доказано его право на обязательную долю у ФИО3, при том, что имеющиеся доказательства указывают, что на момент смерти матери истец и ответчик не относились к тем лицам, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). 

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об уменьшении доли в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025г.