дело № 3а-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоТехноМенеджмент» к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области об оспаривании постановления от 25 октября 2018 года № 18/297 «Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для ООО «ЭкоТехноМенеджмент» на территории Костромской области по зоне деятельности регионального оператора № 1 на 2018 год» и постановления от 25 октября 2018 года № 18/298 «Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для ООО «ЭкоТехноМенеджмент» на территории Костромской области по зоне деятельности регионального оператора № 1 на 2019 год»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее – Департамент, орган регулирования) от 25 октября 2018 года № 18/297 и № 18/298 утверждены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для ООО «ЭкоТехноМенеджмент» на территории Костромской области по зоне деятельности регионального оператора № 1 на 2018 год и на 2019 год соответственно.

Пунктом 1 постановления № 18/297 утверждён предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоТехноМенеджмент» на территории Костромской области по зоне деятельности регионального оператора № 1 на 2018 год, который действовал с 01 по 31 декабря 2018 года.

Пунктом 1 постановления № 18/298 утверждён предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоТехноМенеджмент» на территории Костромской области по зоне деятельности регионального оператора № 1 на 2019 год в размере: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 485,12 руб./куб.м, 3 793,43 руб./тонна (без учета НДС), 582,14 руб./куб.м, 4 552,12 руб./тонна (с учетом НДС); на период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. 547,03 руб./куб.м, 4 277,86 руб./тонна (без учета НДС), 656,44 руб./куб.м, 5 133,43 руб./тонна (с учетом НДС).

Постановления опубликованы 26 октября 2018 г. на портале правовой информации Костромской области www.adm44.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (далее – ООО «ЭТМ», Общество, Компания, Предприятие) обратилось в суд с названным административным иском.

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от требования о признании недействующим постановления Департамента от 25 октября 2018 года №18/297 /л.д. 144-151, 150/.

Определением Костромского областного суда от 12 марта 2019 года производство по административному делу в части оспаривания постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 25 октября 2018 года № 18/297 «Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для ООО «ЭкоТехноМенеджмент» на территории Костромской области по зоне деятельности регионального оператора № 1 на 2018 год» прекращено /л.д. 197-198/.

Административный истец просит:

- признать недействующим постановление Департамента от 25 октября 2018 года № 18/298 «Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для ООО «ЭкоТехноМенеджмент» на территории Костромской области по зоне деятельности регионального оператора № 1 на 2019 год»;

- утвердить экономически обоснованную величину необходимой валовой выручки на осуществление деятельности по оказанию единой услуги регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на 2019 г. в указанных в административном иске значениях;

- возложить на Департамент обязанность принять новый нормативный правовой акт с учетом удовлетворения указанных требований;

- взыскать с Департамента в счет возмещения затрат по оплате госпошлины 4 500 рублей /л.д. 144-151/.

Административные исковые требования (с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений) обоснованы следующим.

По результатам конкурсного отбора и в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Костромской области по зоне деятельности № 1 от 22 июня 2018 года, заключенным с Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Костромской области по зоне деятельности регионального оператора № 1.

Оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству, в частности, нормам Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в том числе, статье 24.9), Постановления Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами» (в том числе, пунктам 90, 91 Основ ценообразования, пункту 18 Правил регулирования тарифов), нормам Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Приказом ФАС России от 21.11.2016 г. N1638/16 (в том числе, пункту 94, далее также – Методические указания).

Тариф установлен в размере, не обеспечивающем доходность Предприятия, приводящем к неоправданным имущественным потерям и убыткам.

Пункт 94 Методических указаний содержит прямое указание (императив) на использование параметров собственных расходов регионального оператора исходя из данных, представленных в конкурсной заявке.

Расчет приведённой стоимости услуги регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, представленный Компанией на конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее также – ТКО), позволяет определить такие составляющие необходимой валовой выручки регионального оператора, как собственные расходы регионального оператора и расходы регионального оператора на обработку, обезвреживание, захоронение ТКО. От Общества не требовалось представлять на конкурс документы, подтверждающие экономическое обоснование расчета.

Однако в нарушение пункта 94 Методических указаний Департамент при определении величины необходимой валовой выручки принял собственные расходы регионального оператора в значениях существенно меньших (снижение на 12,57 %) от соответствующих параметров, определённых в Соглашении об осуществлении деятельности и заявке Общества на конкурс.

По мнению административного истца, в нарушение подпункта «а» пункта 18 Правил регулирования тарифов Департамент не провёл анализ экономической обоснованности расходов на транспортирование ТКО и неправомерно исключил из данной статьи расходы в сумме 27 427,61 тыс.руб. (в административном иске ошибочно указана сумма 64 809,13 тыс.руб.).

Лоты на торги в форме открытого аукциона на право заключения договоров на оказание услуг по транспортированию выставлены Компанией 19 октября 2018 года. Департамент мог ознакомиться с этой информацией на официальном сайте единой информационной системы zakupki.gov.ru и РТС-тендер – электронная торговая площадка (rts-tender.ru). Вместо этого орган регулирования запросил данные о стоимости транспортирования ТКО. На основании полученных сведений о стоимости транспортирования 1 куб.м ТКО в феврале-марте 2018 года Департамент определил среднюю стоимость транспортирования, которую и использовал в расчете тарифа.

В нарушение подпункта «а» пункта 18 Правил регулирования тарифов Департамент не провёл анализ экономической обоснованности расходов на заключение и обслуживание договоров с собственниками ТКО и операторами по обращению с ТКО и не учёл расходы по данной статье в размере 22 187,36 тыс.руб.

Агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и расчету размера платы за приобретённые коммунальные услуги Компания заключила с АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» 24 октября 2018 года (практически у всех ресурсоснабжающих организаций заключен договор с ЕИРКЦ, и данные расходы включены в тариф).

Общий штат договорного отдела предприятия составляет 43 человека. По расчетам Департамента этого количества работников договорного отдела должно хватить на самостоятельное осуществление предприятием следующих действий:

- заключение договоров с физическими и юридическими лицами;

- выставление счетов физическим и юридическим лицам;

- доставка счетов физическим и юридическим лицам;

- работа по сверке, корректировке и перевыставлению счетов физическим и юридическим лицам.

Однако, учитывая количество собственников ТКО в зоне деятельности регионального оператора (около 417 000 человек) и количество действующих юридических лиц (около 8000), выполнение указанных операций силами работников договорного отдела Предприятия невозможно.

Кроме этих операций, работники договорного отдела принимают заявки, претензии, документы на перерасчет и др. от собственников отходов, контролируют работу перевозчиков ТКО, выезжают на места накопления (контейнерные площадки) для составления актов и урегулирования разногласий, готовят проекты согласования разногласий к договорам и т.д.

В нарушение подпункта «а» пункта 18 Правил регулирования тарифов Департамент не провёл анализ экономической обоснованности расходов на оплату труда и отчислений на социальные нужды и исключил из данной статьи сумму в размере 6 577,12 тыс.руб.

Штатное расписание Общества, представленное в Департамент, принято в части количества штатных единиц. В части средней заработной платы орган регулирования для расчета тарифа установил среднестатистический уровень заработной платы в регионе. В заявке Предприятие указало фактический уровень заработной платы производственного персонала 35 595,24 руб. В соответствии с инвестиционной программой средний уровень заработной платы административно-управленческого персонала составляет 56 046,15 руб., производственного персонала – 37 128,89 руб.

При утверждении тарифа Департамент установил среднюю заработную плату административного персонала 41 296,72 руб., производственного персонала – 26 631 руб.

Для приведения фактического уровня заработной платы в соответствие с размером заработной платы, утверждённом Департаментом в тарифе, Обществу необходимо снизить уровень заработной платы на 25 %. Однако предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации оснований для этого не имеется. Кроме того, снижение заработной платы будет противоречить положениям инвестиционной программы.

Департамент более чем в 2 раза уменьшил объём отходов, направляемых на захоронение на полигоны Каменка и Волгореченск, а соответственно уменьшил сумму расходов регионального оператора, что является существенным нарушением. Указанные в экспертном заключении объёмы твёрдых коммунальных отходов, направляемых на обезвреживание, захоронение, не соответствуют объёмам, указанным в утверждённых производственных программах соответствующих операторов. В связи с этим операторы по захоронению ТКО недополучат доход, поскольку Департаментом не предусмотрены расходы регионального оператора на захоронение отходов в том объёме, в котором операторам по захоронению утверждены производственные программы. Как следствие по итогу 2019 года у операторов по захоронению вырастет тариф на размещение отходов, что приведёт к увеличению тарифа регионального оператора и росту платы у жителей города Костромы и 8 муниципальных образований, входящих в зону ответственности регионального оператора.

В нарушение норм Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» Департамент утвердил расходы регионального оператора исходя из объёмных показателей. При этом из экспертного заключения следует, что масса ТКО, направляемых на захоронение, соответствует плотности отходов, равной 300 кг на один кубический метр. Однако при утверждении 04 декабря 2018 года тарифа на захоронение по массе для полигона «Холм» Департамент исходил из плотности отходов равной 220 кг на один метр кубический. Такие действия Департамента привели к дополнительным расходам Компании на захоронение ТКО, не учтённым в тарифном решении, в размере 13 736,72 тыс.руб. на 2019 год.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЭТМ» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснил, что в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО Департамент должен был запросить у Компании недостающие документы, а при их непредставлении возвратить материалы без рассмотрения. В нарушение этой нормы при отсутствии необходимых документов орган регулирования никаких запросов не сделал, а сам стал обосновывать затраты Организации.

Представители административного ответчика Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных суду письменных пояснениях.

Представители заинтересованных лиц Федеральной антимонопольной службы РФ и Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области поступил отзыв, в котором департамент указал, что поддерживает позицию административного ответчика.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

ООО «ЭкоТехноМенеджмент» по результатам конкурсного отбора и в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Костромской области по зоне деятельности № 1 от 22 июня 2018 года присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на срок до 2026 года /л.д. 18-51/.

В соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, Костромской области, утверждённой Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 22.12.2016 г. № 576, в зону деятельности регионального оператора № 1 входят территории Костромского, Островского, Сусанинского, Судиславского, Красносельского муниципальных районов, муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, а также территории г.о.г. Кострома и г.о.г. Волгореченск.

Согласно статье 24.8. Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами (пункт 1).

Регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами (пункт 2).

Регулированию подлежит, в том числе такой предельный тариф в области обращения с твердыми коммунальными отходами как единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 4).

В силу части 4 статьи 8 Закона Костромской области от 22.11.2005 г. N 339-ЗКО "О системе исполнительных органов государственной власти Костромской области" и пунктов 13, 63 Положения о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного Постановлением администрации Костромской области от 31.07.2012 г. N 313-а, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области осуществляет полномочия по утверждению предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; решения об утверждении тарифов принимаются специальным коллегиальным органом, созданным в Департаменте.

Согласно части 1 статьи 9.1. Закона Костромской области от 11.01.2007 г. N 106-4-ЗКО "О нормативных правовых актах Костромской области" исполнительные органы государственной власти Костромской области в пределах своих полномочий, на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, Устава Костромской области и законов Костромской области, постановлений губернатора Костромской области, постановлений администрации Костромской области по вопросам, требующим нормативного регулирования, издают постановления, приказы.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято полномочным органом в пределах предоставленной компетенции и в надлежащей форме.

Постановление опубликовано 26 октября 2018 года на Портале государственных органов Костромской области www.adm44.ru, что соответствует требованиям статьи 21 Закона Костромской области от 11.01.2007 г. N 106-4-ЗКО "О нормативных правовых актах Костромской области", регулирующей порядок официального опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Костромской области. То есть постановление опубликовано в установленном законом порядке.

Как следует из экспертного заключения Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, заявление и обосновывающие материалы представлены Компанией в орган регулирования 27 августа 2018 года.

В представленных обосновывающих материалах отсутствовало экономическое обоснование собственных затрат регионального оператора.

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № открыто тарифное дело на 2019 год и назначены уполномоченные по делу.

Документы, обосновывающие собственные расходы регионального оператора, представлены в орган регулирования 16 и 18 октября 2018 года.

Экспертиза экономической обоснованности представленных обосновывающих материалов на установление единого тарифа для регионального оператора по зоне деятельности № завершена органом регулирования ДД.ММ.ГГГГ.

На дату принятия оспариваемого нормативного правового акта (25 октября 2018 года) пунктом 94 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее также – Методические указания), было предусмотрено установление единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на первый год действия соглашения об организации деятельности по обращению с отходами по формуле 42 пункта 85 Методических указаний, где величина собственных расходов регионального оператора подлежала определению по его конкурсной заявке.

Департамент, устанавливая оспариваемый тариф, положениями этой нормы не руководствовался, а исходил из требований, содержащихся в Основах ценообразования в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами и в Правилах регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 г. N 484 (далее также – Основы ценообразования и Правила регулирования), имеющим большую юридическую силу, нежели Приказ ФАС России, которым утверждены Методические указания.

В силу пункта 16 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

В пункте 8 Правил регулирования определены обосновывающие материалы, прикладываемые к заявлению об установлении единого тарифа регионального оператора, к которым в том числе относится расчет расходов на оказание регулируемого вида деятельности и экономическое обоснование исходных данных.

Таким образом, в силу приведённых норм единый тариф должен устанавливаться органом регулирования в экономически обоснованном размере по результатам экспертизы представленных регулируемой организацией обосновывающих документов и материалов.

Следовательно, не является нарушением неприменение Департаментом положений пункта 94 Методических указаний.

Правомерность позиции органа регулирования подтверждается представленным в материалы дела письмом Федеральной антимонопольной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором со ссылкой на нормы Основ ценообразования и Правил регулирования указано на необходимость установления тарифа в экономически обоснованном размере. При этом ФАС России в письме отмечает, что значения в документации об отборе регионального оператора и конкурсном предложении победителя такого отбора могут быть использованы лишь при подтверждении их экономической обоснованности /л.д. 90-97/.

Кроме того, следует отметить, что Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Методические указания – пункт 94 признан утратившим силу. Данный приказ вступил в силу 15 декабря 2018 года. То есть на момент проверки оспариваемого акта на предмет соответствия нормам действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, пункт 94 Методических указаний является не действующим.

Судебный акт по другому административному делу, на который ссылается административный истец в подтверждение необходимости применения пункта 94 Методических указаний, не определяет обязательность применения указанной нормы в рассматриваемой ситуации, поскольку принят по иным фактическим обстоятельствам тарифного регулирования.

В соответствии с пунктом 88 Методических указаний расходы на сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов формируются исходя из расходов на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с осуществлением деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с договорами, заключаемыми региональным оператором с операторами, осуществляющими сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов, и (или) собственных расходов регионального оператора на сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов, осуществляемых региональным оператором, с учетом положений пунктов 12 и 14 Основ ценообразования.

Следовательно, одним из оснований для включения соответствующих расходов в необходимую валовую выручку являются представленные организацией договоры.

Поскольку в зоне деятельности ООО «ЭТМ» как регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации, в силу подпункта «а» пункта 3 и подпункта «а» пункта 10 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 г. N 1133 (далее также – Правила проведения торгов), цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора ООО «ЭТМ» в отношении территорий, на которых образуется не менее 50 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся в зоне деятельности регионального оператора, должны были формироваться по результатам торгов.

Из пояснений представителей сторон, представленных в дело документов, материалов тарифного дела следует, что органу регулирования 16 и 18 октября 2018 года Организация представила пояснительные записки в части расходов на сбор и транспортирование ТКО. В них было указано, что ООО «ЭТМ» согласовало с Департаментом ТЭК и ЖКХ Костромской области выставление на аукцион 14 лотов на транспортирование ТКО, количество отходов в которых составляет 51,12 % от общего количества образуемых ТКО в зоне деятельности регионального оператора /л.д. 218-220/.

В подтверждение данного обстоятельства было представлено лишь письмо Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области от 27.09.2018 г., из которого следовало, что согласованы условия проведения торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО в 1-й зоне деятельности регионального оператора /л.д. 161/. Однако из этого письма, как верно отмечено административным ответчиком, нельзя сделать вывод о том, какие именно лоты согласованы, какие объёмы на торги были заявлены при согласовании лотов, какие начальные максимальные цены контракты были предложены на согласование /л.д. 219/.

Лоты выставлены на торги 19 октября 2018 года /л.д. 146, 176-181/, но об этом Организация не сообщала в орган регулирования.

Таким образом, на момент проведения экспертизы экономической обоснованности единого тарифа на услуги регионального оператора по зоне деятельности № органу регулирования не были представлены предусмотренные пунктом 88 Методических указаний соответствующие договоры (документы, подтверждающие проведение закупочных процедур), что не оспаривалось представителем административного истца в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Основ ценообразования при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объёмах, выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора) и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях.

Поскольку закупка товаров (услуг) на торгах производится с целью понижения начальной максимальной цены контракта и достижения открытой рыночной конкуренции, то в силу положений приведённой нормы начальная максимальная цена контракта по выставленным Организацией на торги лотам, вопреки утверждениям представителя административного истца, не могла использоваться для определения расчетных значений расходов на транспортирование, учитываемых при установлении тарифов. Использование этой цены для расчета тарифа противоречит требованиям подпункта «б» пункта 12 Основ ценообразования.

Пунктом 14 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учетом следующих данных (в приоритетном порядке):

а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию;

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период:

прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году);

темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива;

темпы роста цен на электрическую энергию;

темпы роста цен на капитальное строительство;

темпы роста заработной платы;

г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями в сопоставимых условиях;

д) цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

е) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования.

Так как договоры на транспортирование ТКО, заключенные в результате проведения торгов, не были представлены в орган регулирования, Департамент провёл анализ рынка методом сопоставимых рыночных цен в соответствии с положениями раздела III Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 г. N 567 (далее также – Методические рекомендации), собрал ценовую информацию 6 поставщиков услуг по транспортированию ТКО на территории города Костромы и определил среднюю цену услуги по городу Кострома, которую и использовал для определения расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифа. В итоге расходы на транспортирование ТКО на 2019 год снижены от предложения Организации на 27 427,61 тыс.руб. и приняты в размере 411 393,54 тыс.руб. /л.д. 55-56/.

Суд полагает, что такой способ расчета не противоречит требованиям пункта 14 Основ ценообразования (фактически предусмотрен подпунктом «г» данного пункта).

С доводом представителя административного истца о том, что орган регулирования при этом допустил нарушения положений раздела III вышеуказанных Методических рекомендаций, согласиться нельзя, поскольку Департамент не определял начальную максимальную цену контракта для проведения торгов, а лишь использовал предусмотренный данными Методическими рекомендациями метод сопоставимых рыночных цен для определения средней стоимости услуг на транспортирование ТКО в городе Костроме.

Сведения о стоимости услуг по транспортированию ТКО получены Департаментом от уполномоченного органа государственной власти (Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области – полномочный орган государственной власти по организации деятельности регионального оператора), что не позволяло сомневаться в достоверности этих сведений. Из пояснений представителей административного ответчика относительно порядка расчета средней стоимости, не усматривается необоснованность (недостоверность) полученных результатов. При этом результат расчета из данных по состоянию на 2018 год Департамент проиндексировал с учетом ИПЦ 1,046 % на 2019 год. 

В связи с этим не могут быть признаны обоснованными и другие возражения представителя административного истца относительно сделанного органом регулирования расчета средней стоимости услуги транспортирования ТКО в городе Костроме. Соотношение этой стоимости со стоимостью, полученной по результатам торгов, проведённых Организацией уже после утверждения тарифа, юридического значения для рассмотрения заявленных требований не имеет и не свидетельствует о её (стоимости рассчитанной органом регулирования) экономической необоснованности.

В соответствии с пунктом 87 Методических указаний к собственным расходам регионального оператора относятся, в том числе, расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками твердых коммунальных отходов и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно экспертному заключению орган регулирования, анализируя расходы Организации на заключение и обслуживание договоров с собственниками ТКО и операторами по обращению с ТКО (раздел 5.3. экспертного заключения) не принял расходы на информационное, расчетно-кассовое обслуживание на 2019 год в сумме 22 685,27 тыс.руб., поскольку на момент проведения экспертизы экономической обоснованности единого тарифа на услуги регионального оператора по зоне деятельности № договор, заключенный с АО «ЕИРКЦ» в установленном порядке, в составе обосновывающих документов представлен не был /л.д. 57-58/.

Из материалов тарифного дела следует, что в соответствии с абзацем третьим пункта 13 Правил регулирования 04 сентября 2018 года Департамент запросил у Организации документы, подтверждающие экономическое обоснование собственных расходов на услугу регионального оператора, просил представить информацию в срок до 14 сентября 2018 года /том 2 тарифного дела л.д. 300-302/.

Письмом от 14 сентября 2018 года Предприятие просило продлить срок предоставления запрашиваемой информации в связи с тем, что не получены ответы перевозчиков ТКО и расчетных центров города Костромы на ценовые запросы ООО «ЭТМ» /том 2 тарифного дела л.д. 289/.

Письмом от 19 сентября 2018 года Департамент продлил срок предоставления дополнительной информации до 26 сентября 2018 года и одновременно обратил внимание регулируемой организации на то, что срок установления тарифа ограничен 60-ю календарными днями /том 2 тарифного дела л.д. 288/.

В письме от 26 сентября 2018 года Компания сообщила, что до настоящего времени по её запросам не предоставлены коммерческие предложения расчетных центров города Костромы /том 2 тарифного дела л.д. 285/.

Согласно письму Департамента от 04 октября 2018 года предельный срок предоставления дополнительной информации по запросу от 04.09.2018 г. продлён по 17 октября 2018 года. В письме повторно указано на ограничение срока установления тарифа 60-ю календарными днями /том 2 тарифного дела л.д. 279/.

Запрашиваемые материалы Общество представило в Департамент 16 октября 2018 года. Среди данных материалов имелся не подписанный сторонами (ООО «ЭТМ» и АО «ЕИРКЦ») агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и расчету размера платы за приобретённые коммунальные услуги /том 2 тарифного дела л.д. 277, 231-237/. Аналогичный не подписанный договор представлен Обществом в Департамент 18 октября 2018 года.

23 октября 2018 года все заинтересованные лица были извещены Департаментом о том, что заседание Правления Департамента, на котором будет рассмотрен вопрос об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО по зоне деятельности № 1, состоится 25 октября 2018 года в 10 часов 00 минут.

На следующий день 24 октября 2018 года, то есть за день до запланированного заседания и уже по окончании проведения экспертизы обоснованности тарифа, Организация представила в Департамент агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и расчету размера платы за приобретённые коммунальные услуги, заключенный с АО «ЕИРКЦ» 24.10.2018 г.

Таким образом, реальная возможность проанализировать договор между ООО «ЭТМ» и АО «ЕИРКЦ» на предмет экономической обоснованности расходов у органа регулирования отсутствовала. Департамент своевременно и неоднократно предлагал Организации представить соответствующие документы, то есть действовал согласно требованиям Правил регулирования. Несвоевременное представление документов не является основанием для учета расходов без анализа их экономической обоснованности. Подписанный с АО «ЕИРКЦ» договор был представлен Организацией за пределами срока, установленного Департаментом для представления дополнительных обосновывающих документов, и за 3 дня до истечения срока на установление тарифа.

В соответствии с пунктами 12 и 16 Основ ценообразования, пунктом 9 Методических указаний необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемой организации, необходимых ей для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности. При этом исключаются из необходимой валовой выручки расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объемах.

В силу данных норм только экономически обоснованные и необходимые для осуществления регулируемого вида деятельности расходы подлежат включению в необходимую валовую выручку. 

Согласно экспертному заключению, возражениям административного ответчика на заявленные требования и пояснениям представителей административного ответчика, не принимая расходы Компании по договору с АО «ЕИРКЦ», орган регулирования также учитывал, что данные расходы, исходя из положений части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются для регионального оператора обязательными и необходимыми. Несение этих расходов обусловлено не самой деятельностью регионального оператора, а его желанием взимать плату за оказываемую услугу при участии платежного агента.

Кроме того, констатируя экономическую необоснованность данных расходов, Департамент учитывал отсутствие в представленном 24 октября 2018 года договоре Приложения № 1 «Список зоны обслуживания», которое является неотъемлемой частью договора и должно отражать список зоны обслуживания, по которой ведётся автоматизированный расчет размера платы собственникам жилого помещения. В связи с отсутствием информации об объёме отпуска услуг населению орган регулирования не имел возможности оценить экономическую обоснованность затрат на рассчетно-кассовое обслуживание. Не было представлено и иных документов, подтверждающих экономическую обоснованность договора, в том числе данных о заключении прямого договора с единственным поставщиком.

Не принимая данные расходы, Департамент исходил также из недопустимости двойного учета в тарифе одних и тех же затрат. В тарифной заявке регулируемая организация заявила затраты на создание, содержание и обслуживание абонентского отдела, в функции которого входит работа по организации рассчетно-кассового обслуживания абонентов.

Штатным расписанием Предприятия предусмотрена штатная численность основного персонала на заключение и обслуживание договоров с собственниками ТКО в количестве 38,7 человек в соответствии с приказом ООО «ЭТМ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении объёмов трудозатрат», с годовым фондом оплаты труда 12 936,3 тыс.руб. Эти затраты приняты в тариф. Также в структуре затрат регионального оператора предусмотрены затраты на аренду помещений в размере 784,09 тыс.руб., канцелярию – в размере 125,39 тыс.руб., услуги связи – 396,8 тыс.руб., расходы на служебные надобности, непосредственно относящиеся на проведение работ по заключению и обслуживанию договоров с собственниками ТКО, в размере 324 тыс.руб., что по мнению органа регулирования, позволяет предприятию осуществлять деятельность по заключению и обслуживанию договоров и ведению расчетов с абонентами собственными силами.

Из представленного административным истцом Положения об отделе по работе с клиентами г. Костромы и Костромского района, утверждённого 20.12.2018 г. (которое, как пояснил представитель административного истца, аналогично действовавшему на период установления оспариваемого тарифа), следует, что в функции работников отдела входят обязанности, которые приняло на себя АО «ЕИРКЦ» по договору с ООО «ЭТМ» от 24.10.2018 г. (расчет размера платы, перерасчет размера платы, ведение работы по заключению, сопровождению, корректировке договоров с отходообразователями и др.).

Доводы представителя административного истца о том, что имеющейся численности работников Организации недостаточно для того, чтобы заключить (заключать) и обслуживать договора с собственниками ТКО и операторами по обращению с ТКО, ничем не подтверждены. Штатным расписанием Предприятия и сформированной им же тарифной заявкой определена численность работников, которые должны осуществлять эту деятельность.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд считает обоснованным непринятие органом регулирования расходов по договору с АО «ЕИРКЦ».

При этом следует отметить, что в силу пункта 12 Методических указаний экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении тарифа, могут быть учтены при установлении тарифов в последующие периоды регулирования при представлении подтверждающих документов.

Пунктом 42 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В соответствии с пунктом 26 Методических указаний при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложением 5 к настоящим Методическим указаниям.

При определении расходов на оплату труда учитываются параметры отраслевого тарифного соглашения (при его наличии), параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение) (при его наличии), условия коллективного договора, размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, прогнозный индекс потребительских цен.

Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды на 2019 год снижены органом регулирования от предложенного на 6 577,12 тыс.руб. и приняты в размере 21 412,99 тыс.руб. /л.д. 57/.

Из экспертного заключения и возражений административного ответчика на заявленные требования следует, что Предприятие не представило форму, определённую в Приложении № к Методическим указаниям.

В материалы тарифного дела представлено штатное расписание. Оно утверждено приказом ООО «ЭТМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем у органа регулирования отсутствовала возможность определения расходов на оплату труда с учетом фактического уровня заработной платы в отчетном периоде на вид регулируемой деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

В целом по предприятию численность основного персонала по штатному расписанию составляет 264 человека, численность административно-управленческого персонала (АУП) – 42 человека. Процент отнесения на вид деятельности «услуга регионального оператора по обслуживанию и заключению договоров с собственниками ТКО и операторами по обращению с ТКО» согласно тарифной заявке ООО «ЭТМ» составил 14,66 %, что соответствует численности основного персонала 38,7 человек, численности АУП – 7,06 человек.

По результатам анализа экономической обоснованности расходов на оплату труда АУП органом регулирования выявлена завышенная заработная плата на 1 сотрудника АУП, которая достигает 

<

данные изъяты>. в месяц.

В связи с этим, руководствуясь подпунктом «г» пункта 14 Основ ценообразования, Департамент определил расходы на оплату труда АУП в сопоставимых условиях на основании данных, представленных по запросу эксперта от региональных операторов 

<

данные изъяты>» (зона деятельности №) и 

<

данные изъяты>» (зона деятельности №). Таким образом, средняя заработная плата 1 сотрудника АУП принята органом регулирования в размере 

<

данные изъяты>. в месяц (средняя заработная плата 

<

данные изъяты>» на 2019 год составляет 

<

данные изъяты> руб. при численности 20,5 чел., средняя заработная плата 

<

данные изъяты>» на 2019 год составляет 

<

данные изъяты> руб. при численности 15,5 чел., по расчетным данным Департамента средняя заработная плата АУП ООО «ЭТМ» по заявке составляла 57 391 руб.).

При анализе заработной платы основного персонала выявлено, что средняя заработная плата превышает среднюю заработную плату по Костромской области по данным Федеральной службы государственной статистики на последний отчетный период:

- по данным предприятия средняя заработная плата в месяц на 1 работника 35 595,24 руб.;

- средняя заработная плата по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области по итогам 1 полугодия 2018 года – 26 631 руб. в месяц на 1 работника.

Применить метод оценки затрат на оплату труда основного персонала в сопоставимых условиях иных регулируемых организаций, оказывающих аналогичные виды деятельности, органу регулирования не представилось возможным, поскольку в структуре численности основных производственных рабочих ООО «Полигон» и ООО «Спецтранс» учитываются водители мусоровозов по транспортированию ТКО. В структуре численности основного персонала ООО «ЭТМ», относимого на вид деятельности «региональный оператор», таких работников нет. В связи с этим Департамент применил данные Федеральной службы государственной статистики об уровне средней заработной платы в организациях Костромской области по состоянию на 1 полугодие 2018 года с учетом ИПЦ 1,046 на 2019 год.

Суд полагает, что применённый Департаментом порядок расчета заработной платы соответствует вышеприведённым требованиям Основ ценообразования (пункты 12, 14, 16, 42) и Методических указаний (пункт 26).

Из представленных административным истцом доказательств и материалов тарифного дела не следует, что заявленный Организацией в тариф размер заработной платы является экономически обоснованным. Какие-либо документы, подтверждающие экономическую обоснованность заявленных расходов, материалы тарифного дела не содержат.

Не может быть признано правомерным утверждение представителя административного истца о том, что органу регулирования следовало руководствоваться, например, размером заработной платы соответствующих работников регионального оператора, осуществляющего деятельность в Ивановской области.

Определяет уровень заработной платы населения в том или ином регионе Российской Федерации, прежде всего, уровень социально-экономического развития данного региона. Даже в организациях, относящихся к одной сфере деятельности, уровень заработной платы в различных регионах России может быть различен.

В связи с этим определение заработной платы работников организации исходя из уровня заработной платы работников аналогичных организаций, работающих в этом же регионе, представляется более экономически обоснованным, нежели использование таких же данных по организации, осуществляющей деятельность в другом регионе, пусть и соседнем.

Объём выполняемой организацией работы, размеры обслуживаемой территории и иные условия осуществления деятельности определяющего влияния на уровень заработной платы не оказывают.

Кроме того, отсутствуют данные о сопоставимости уровня социально-экономического развития и соответственно уровня заработной платы Ивановской и Костромской областей.

Из смысла положений Основ ценообразования и Методических указаний следует, что любые расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, должны быть экономически обоснованы. При экономическом обосновании расходов на оплату труда должны учитываться указанные в пункте 42 Основ ценообразования и пункте 26 Методических указаний сведения. Следует полагать, что при отсутствии таких сведений или их экономической необоснованности (завышенном размере) орган регулирования, учитывая обязательность установления тарифа, вправе использовать иные данные, позволяющие определить расходы в экономически обоснованном размере.

Сведения, использованные в данном случае органом регулирования для определения расходов на оплату труда, не имеют признаков завышения, то есть соответствуют требованиям подпункта «б» пункта 12 Основ ценообразования, и фактически получены из источника, сопоставимого с источником, указанным в подпункте «г» пункта 14 Основ ценообразования.

Положения инвестиционной программы, на которую ссылается представитель административного истца, не имеют юридического значения для определения расходов Организации на заработную плату, поскольку инвестиционная программа была утверждена для ООО «ЭТМ» как организации, осуществляющей обезвреживание ТКО, а не для организации, оказывающей услугу регионального оператора.

Также не имеют юридического значения доводы административного истца о фактическом снижении уровня заработной платы на предприятии в результате непринятия органом регулирования предложенных организацией расходов на оплату труда. Следует отметить, что деятельность регионального оператора ООО «ЭТМ» ранее не осуществляло, а, следовательно, сложившийся на Предприятии уровень заработной платы не имеет определяющего юридического значения при установлении расходов на оплату труда. 

Довод административного истца о нарушении органом регулирования пункта 13 Правил регулирования следует признать необоснованным, поскольку из материалов административного дела, пояснений сторон и материалов тарифного дела следует, что Департаментом требования данной нормы соблюдены.

Как видно из материалов тарифного дела первоначально ООО «ЭТМ» подало заявку на установление тарифа 29 июня 2018 года /том 2 тарифного дела л.д. 370/.

Рассмотрев данное заявление, орган регулирования, исходя из пункта 8 Правил регулирования, 11 июля 2018 запросил у Организации обосновывающие материалы, просил представить их в срок до 19 июля 2018 года /том 2 тарифного дела л.д. 357-358/.

Организация представила некоторые из запрашиваемых документов в указанный срок /том 2 тарифного дела л.д. 355/.

В связи с тем, что были представлены не все документы, Департамент 27 июля 2018 года сделал повторный запрос /л.д. 87-88, том 2 тарифного дела л.д. 352-353/. Компания в письме от 07 августе 2018 года фактически указала, что представила органу регулирования все необходимые документы /л.д. 89, том 2 тарифного дела л.д. 350/.

08 августа 2018 года органом регулирования проведено совещание по вопросу установления единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Костромской области по зоне деятельности № 1, на котором присутствовал управляющий ООО «ЭТМ», и.о. генерального директора ООО «УК «ЭТМ Кострома» ФИО5 По результатам совещания ООО «ЭТМ» рекомендовано направить в адрес органа регулирования экономическое обоснование собственных расходов регионального оператора по обращению с ТКО /л.д. 61-62/.

27 августа 2018 года ООО «ЭТМ» отозвало заявление об установлении единого тарифа, в связи с чем приказом Департамента от 27.08.2018 г. тарифное дело было закрыто /том 2 тарифного дела л.д. 349, 345/.

Повторная заявка подана предприятием в этот же день, то есть 27 августа 2018 года. При рассмотрении повторной заявки, как уже указано выше, орган регулирования также неоднократно запрашивал у ООО «ЭТМ» обосновывающие материалы, то есть действовал в соответствии с требованиями пункта 13 Правил регулирования. При этом орган регулирования поставил в известность Организацию о планируемых изменениях действующего законодательства – возможном признании утратившим силу пункта 94 Методических указаний, фактически основываясь на котором Предприятие не представляло обосновывающие документы.

Неиспользование Департаментом предусмотренного пунктом 13 Правил регулирования права на возврат заявления об установлении тарифа не свидетельствует о нарушении положений Основ ценообразовании и Методических указаний, регламентирующих порядок расчета уровня тарифа, а также не свидетельствует о нарушении прав ООО «ЭТМ», поскольку Организации неоднократно в период с 29 июня 2018 года (с момента подачи первоначальной заявки) предлагалось представить соответствующие документы.

Следует полагать, что имевшегося у Организации времени до момента утверждения оспариваемого тарифа было достаточно для представления всех необходимых документов, обосновывающих заявленный размер тарифа.

Кроме того, следует отметить, что из содержания и смысла Правил регулирования запрос дополнительных сведений является не обязанностью регулирующего органа, а относится к его дискреционным полномочиям, которые могут быть реализованы при наличии соответствующей необходимости.

Представленное суду экспертное заключение органа регулирования содержит исчерпывающий анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска услуг, что свидетельствует о соблюдении органом регулирования подпункта «а» пункта 18 Правил регулирования.

Иные доводы административного истца: разница по учтённым в тарифе объёмам захоронения на полигонах «Каменка» и «Волгореченск» с объёмами, которые предусмотрены производственными программами полигонов, утверждение тарифа на захоронения для полигона «Холм» исходя из массы ТКО, не свидетельствуют о противоречии оспариваемого акта нормам действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Данные по объёмам захоронения на полигонах «Каменка» и «Волгореченск» определены на основании территориальной схемы, которая никем не оспорена, и данных уполномоченного органа Костромской области, заключившего соглашение с региональным оператором об организации деятельности по обращению с ТКО по зоне деятельности № 1. Данные объёмы учитываются в тарифах операторов по обращению с ТКО на регулируемые виды деятельности по обезвреживанию, захоронению ТКО и не влияют на определение затрат регионального оператора.

Утверждение для полигона «Холм» тарифа на захоронение по массе имело место уже после принятия оспариваемого акта, и соответственно не имеет отношения к вопросу о проверке соответствия оспариваемого акта нормам действующего законодательства, не оказывает влияния на законность оспариваемого постановления.

Утверждение представителя административного истца о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов" Департамент должен был утвердить для ООО «ЭТМ» тариф исходя из массы, противоречит нормам действующего законодательства.

Указанное Постановление Правительства РФ и утверждённые им Правила не регулируют порядок и условия утверждения тарифов, а устанавливают порядок коммерческого учета объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 Правил). Руководствуясь Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункт 85), Департамент на законных основаниях установил тариф для ООО «ЭТМ» исходя из объёма ТКО.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведённые Департаментом расчеты являются обоснованными, сделаны на основании норм, регламентирующих тарифное регулирование, оспариваемое административным истцом постановление по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а потому отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭкоТехноМенеджмент» к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области о признании недействующим постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 25 октября 2018 года № 18/298 «Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для ООО «ЭкоТехноМенеджмент» на территории Костромской области по зоне деятельности регионального оператора № 1 на 2019 год» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов