Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 09 июня 2023 года.

Дело № 2-213/2023

66RS0020-01-2022-002577-36

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Имеем Российской Федерации

02 июня 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ФИО2, ФИО3, при секретарях судебного заседания Марьиной М.И., Мамшанове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург», Администрации городского округа «Верхнее Дуброво» об устранении препятствий впользовании земельным участком, возложении обязанности,

установил:

Истец через своего представителя обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 31.10.2005 является единоличным собственником нежилого здания рынка, литер Д, расположенного на земельном участке c кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>a. Постановлением Главы ГО Верхнее Дуброво № 202 от 13.10.2006 ФИО4 предписано установить на местности границы участка и провести кадастровый учёт, что и было сделано истцом. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.12.2006 года. ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка № 33 от24.01.2007 года с Администрацией ГО Верхнее Дуброво является единоличным собственником указанного земельного участка категория участка: земли поселений c видом разрешенного использования: под объект торговли; c кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1969 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; р.

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>a. Постановлением Главы городского округа Верхнее Дуброво № 407 от 13.12.2007 изменено целевое использование земельного участка Истца c «под объект торговли» на «под предприятие автосервиса». Постановлением Главы городского округа Верхнее Дуброво № 242 от 25.05.2010 года внесено изменение вида разрешенного использования земельного участка Истца с «объекта торговли» на «земельный участок для размещения автостоянки». 30.07.2015 года ФИО4 обратился в Администрацию ГО Верхнее Дуброво c заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка для дальнейшего перераспределения земель и образования земельного участка общей площадью 3314 кв.м. Постановлением Администрации ГО Верхнее Дуброво № 326 от 07.08.2015 года схема утверждена. 23.04.2018 года на основании Соглашения N 53 от 23.04.2018 года между ГО ВерхнееДуброво и ФИО4 проведено перераспределение земельных участков; в результате ФИО4 перешло право собственности в отношении земельного участка с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка общей площадью 3314 кв.м. c кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> 21.08.2019 года на основании Соглашения N 84 от 21.08.2019 года между ГО ВерхнееДуброво и ФИО4 проведено перераспределение земельных участков; в результате у истца возникло право собственности в отношении земельного участка c видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, общей площадью 4037 кв.м. c кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; р.п: 

<

адрес>. В результате проведенных процедур перераспределения земельных участков Истец является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель - земли населенных пунктов, c видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, общей площадью 4037 кв.м. Поэтапное увеличение земельного участка производилось Истцом c целью дальнейшейего застройки жилыми домами средней этажности. Согласно Выписке ЕГРН от 25.12.2006 года на земельный участок 

<

номер> и общедоступной информации c сайта Росреестра на 03.05 2017 года на земельный участок c кадастровым номером 

<

номер>, каких-либо иных зданий; сооружений; земельных участков, кроме здания рынка принадлежащего ФИО4 не значатся. Приступив в 2015 году к проектированию застройки земельного участка 

<

номер> истцом обнаружено, что в границах его участка проложен газопровод; который проходит вдоль всей длины его участка. Являясь c 04.04.2007 года собственником земельного участка, своего согласия на прокладку газопровода истец не давал; c таким согласованием никто не обращался. 21.08.2015 года (до первого перераспределения земельных участков) после обращения к ответчику Газпром газораспределение Екатеринбург с просьбой перенести часть газопровода, ответчиком в ответе сообщено о том, что для этого истцу необходимо оплатить убытки и кроме того, сообщил, что газопровод является общейдолевой собственностью Администрации ГО «Верхнее Дуброво» (2/5 доли) и ОАО «Газпромгазораспределение Екатеринбург» (3/5 доли). Таким образом, техническая возможность выноса газопровода существует. На основании изложенного, просит суд обязать ответчиков: 1. устранить препятствие в пользовании ФИО4 земельным участком c кадастровым номером 

<

номер>, категория земель - земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, общей площадью 4037 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; р.

<

адрес>. Обязать Администрацию городского округа Верхнее Дуброво и ОАО «Газпромгазораспределение Екатеринбург» перенести газопровод за пределы земельного участка c кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца СокО. О.Б., действующий на основании доверенности от 15.04.2022 (л.д. 68), доводы иска, возражений (л.д. 126-128, 131-133), письменных пояснений (л.д. 99-100, 168, 199-202, 218), поддержал. Из письменных возражений следует, что ответчик признает, что на дату строительства и ввода газопровода в эксплуатацию истец не знал и не был уведомлен о действиях по строительству газопровода, то есть ответчики нарушили право собственности истца, гарантированное ст. 40 ЗК РФ. Ответчик упускает то обстоятельство, что земельный участок c кадастровым номером 

<

номер> сформирован, в том числе из земельного участка c кадастровым номером 

<

номер>, который находился в собственности Истца задолго до начала проектирования газопровода, следовательно согласие Истца на строительство газопровода требовалось. К доводу ответчика о наличии Разрешения на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации Градостроительному законодательств не объективен, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что согласование c Истцом строительства не было, т.е. были нарушены права собственника земельного участка предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ. Наличие газопровода в существующих границах; не позволяет истцу использовать участок по его прямому назначению – малоэтажная застройка. Действительно в 2015 году специалист сообщил истцу, что под его земельным участком идет газопровод, после чего истец принял активные действия в целях переноса и выноса данного газопровода. 

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 97-98), направил письменный отзыв, в котором указал следующее. Фактические обстоятельства, изложенные истцом, подтвердил, при этом указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Истца устраивало наличие газопровода на земельном участке, он сознательно дважды приобретал земельные участки, зная об имеющемся обременении.

Представители ответчика АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности (л.д. 95-96, 162), в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва и дополнений к нему (л.д. 117-119, 186-188). AО «Газпром газораспределение Екатеринбург» является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительных сетей на территории городского округа Верхнее Дуброво. В соответствии с разрешением на строительство от 19.05.2008 №78 строительство газопровода осуществлялось в период c 19.05.2008 по 26.12.2008, то есть на протяжении указанного времени Истец каких-либо возражений относительно прокладки Газопровода не заявлял как собственник земельного участка, при этом являясь добросовестным субъектом гражданского оборота не мог не знать об осуществлении строительства газопровода в р.п. Верхнее Дуброво. Кроме того, довод Истца о том, что в 2015 году при проектировании застройки земельного участка c кадастровым номером 

<

номер> он узнал о наличии построенного газопровода, подтверждает, что он был информирован и ему это не помешало заключить с Администрацией Соглашения о перераспределении земельных участков от 23.04.2018 и от 21.08.2019, увеличив площадь земельного участка до 4037 кв.м. Следовательно, Истец сознательно дважды приобретал земельные участки: зная об имеющемся обременении. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что расположение на участке Истца трубы газопровода существенно нарушает и ограничивает право Истца по владению и пользованию земельным участком в целом. Дополнительно указали, что построенный газопровод соответствует проекту, разработанному в соответствии c требованиями законодательства РФ, в связи с чем, перенос указанного газопровода может быть осуществлен за счет Заказчика на основании соответствующего соглашения.

Третье лицо МУП "ЖКХ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз. 3, 9 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пп. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума BAC РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных c защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Каждая сторона должна доказать тe обстоятельства, на которые она ссылается ж как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, юридически значимыми по делу являются обстоятельства, связанные c нарушением прав истца как собственника спорного земельного участка, на котором проложен газопровод, самовольное строительство газопровода; наличие угрозы жизни и здоровью истца; а также возможность устранения нарушений истца с учетом баланса прав и законны интересов всех участников гражданского оборота. Для удовлетворения заявленных требований Истца необходимо установить допущены ли cо стороны Ответчиков конкретные действия либо бездействия повлекшие нарушения законных прав и интересов Истца как собственника земельного участка, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> с местоположением: Свердловская область, Белоярский район, коттеджный поселок «Земляничная поляна», 51 площадью 1 704 кв.м. на праве собственности принадлежит ООО «Земляничная поляна», что следует из Выписки из ЕГРН (л.д.47-48).

В судебном заседании установлено, что земельный участок c видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, общей площадью 4037 кв.м. c кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; р.

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что следует из выписки ЕГРН и соглашения № 84 от 21.08.2019 о перераспределении земельных участков, заключенного с городским округом Верхнее Дуброво в лице Главы, право собственности зарегистрировано 18.06.2021 (л.д.25-27, 34-36).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что указанный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> образовался в результате перераспределения еще двух земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>.

Право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; р.

<

адрес>, у истца зарегистрировано 04.04.2007, что подтверждается свидетельством, материалами реестрового дела, договором купли-продажи от 24.01.2007, заключенным с городским округом Верхнее Дуброво, и постановлением главы городского округа Верхнее Дуброво от 13.10.2006 № 202 «О приватизации земельного участка ФИО4» (л.д. 31, 73-93).

Постановлением Главы городского округа Верхнее Дуброво № 407 от 13.12.2007 изменено целевое использование земельного участка Истца c «под объект торговли» на «под предприятие автосервиса». Постановлением Главы городского округа Верхнее Дуброво № 242 от 25.05.2010 года внесено изменение вида разрешенного использования земельного участка Истца с «объекта торговли» на «земельный участок для размещения автостоянки». 

30.07.2015 года ФИО4 обратился в Администрацию ГО Верхнее Дуброво c заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка для дальнейшего перераспределения земель и образования земельного участка общей площадью 3314 кв.м. Постановлением Администрации ГО Верхнее Дуброво № 326 от 07.08.2015 года схема утверждена (л.д. 20,21).

23.04.2018 года на основании Соглашения N 53 от 23.04.2018 года между ГО Верхнее Дуброво и ФИО4 проведено перераспределение земельных участков; в результате ФИО4 перешло право собственности в отношении земельного участка с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка общей площадью 3314 кв.м. c кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 29.03.2019, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 28-33).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец о наличии газопровода на своем земельном участке узнал в 2015 году, до перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Также судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в марте 2007 года по заказу Администрации городского округа Верхнее Дуброво ответчиком АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» был разработан Рабочий проект: «Газоснабжение многоквартирных жилых домов в р.п. Верхнее Дуброво» на который была проведена экспертиза промышленной безопасности, которой подтверждено, что данный проект отвечает требованиям действующей и нормативной документации и соответствует требованиям промышленной безопасности. 

04.02.2008 между ответчиками было заключено соглашение № 2, согласно условиям которого стороны договорились совместно строить объект – уличные газовые сети низкого давления городской округ Верхнее Дуброво – газоснабжение многоквартирных жилых домов. Администрация приняла на себя обязательства, в том числе оформить землеотводные документы для строительства газопровода, проводит подготовительные работы, связанные с разбивкой трассы газопровода, финансирует строительные работы; Свердловскоблгаз - осуществляет технический надзор, монтаж.

19.05.2008 Администрацией городского округа Верхнее Дуброво было выдано разрешение настроительство № 78.

26.12.2008 газопровод был построен, что подтверждается актом приемки законченногостроительства объекта газоснабжения от 26.12.2008.

Таким образом, из изложенного следует, что газопровод был построен в 2008 году, то есть ранее, чем были перераспределены земельные участки c кадастровыми номерами 

<

номер> (2018 год) 

<

номер> (2019 год). В момент строительства газопровода земельные участки c кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> находились в собственности Администрации ГО Верхнее Дуброво.

При этом подтверждается сторонами, что на момент строительства – 2008 год, собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с 04.04.2007 являлся истец ФИО4, с которым не только не было согласовано строительство газопровода, но и он не был уведомлен об этом.

При этом Администрация, учитывая распределение обязанностей в соглашении от 04.02.2008, была обязана, в том числе информировать и согласовать с собственниками земельных участков, через которые планировалось прокладывать газопровод, факт прокладки газопровода в целях формирования землеотводных документов для строительства, что как установлено судом, ответчик Администрация не выполнила. При этом, суд учитывает, что Администрация располагала информацией, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> принадлежит на праве собственности истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Администрации вины в нарушении прав истца в 2008 году как собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. И соответственно в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на ответчика Администрацию городского округа «Верхнее Дуброво» обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и, учитывая условия соглашения от 04.02.2008 (финансирование работ), организовать и оплатить работы по переносу газопровода за пределы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в пределах границ ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принимая во внимание доводы ответчика АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о наличии технической возможности.

При этом в удовлетворении в указанной части требований к ответчику АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» надлежит отказать.

Также суд соглашается с доводами ответчиков о том, что к моменту перераспределения земельных участков 2018-2019 годы истец достоверно знал, что вдоль его земельных участков проходит газопровод, что подтвердил, во-первых, непосредственно представитель истца в судебном заседании, а также следует из переписки истца с ответчиком АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», в связи с чем, к пояснениям истца о том, что его права как собственника земельного участка нарушены ответчиками, суд согласиться не может.

Кроме того, судом установлено, что в 2008 году спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в действующих границах, за исключением площади земельного участка в ранее установленных границах участка с кадастровым номером 

<

номер>, находился в муниципальной собственности, и соответственно согласование и информирование ФИО4 в части указанных земельных участков не требовалось.

Таким образом, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт нарушения его прав как собственника преобразованного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в действующих границах, за исключением площади земельного участка в ранее установленных границах участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург», Администрации городского округа «Верхнее Дуброво» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Обязать Администрации городского округа «Верхнее Дуброво» (ИНН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, возложив обязанность организовать и оплатить работы по переносу газопровода за пределы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в пределах границ ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья подпись Т.А. Соловьева