РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката Морозовой Е.А.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО1 к ТУ Росимущество в Московской области, ФКУ “Войсковая часть 52583” о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам, просили: - признать ФИО1 членом семьи ФИО4- нанимателя квартиры по адресу: 

<

адрес> ; - признать за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма – ФИО4; -вселить в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма – ФИО4 (л.д.5-7).

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истцов ФИО4 и ФИО1 адвокат ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом дополнительных обоснований по иску (л.д.5-7,120-121). Дополнительно пояснив, что истцы являются членами одном семьи, в связи с вступлением в брак истица зарегистрировалась по месту жительства мужа, в комнате общежития, решением суда вместе с несовершеннолетним ребенком, была признана утратившей право пользования комнатой в общежитии и выселена. После решения суда, вместе с ребенком, вселилась к отцу. По вопросу вселения в квартиру, был получен отказ, с указанием, что площадь квартиры не предполагает вселение и оснований для вселения лиц не имеющих отношение к военной службе не имеется. Указав, что истица не отказывалась от своих прав на квартиру, куда была вселена на условиях социального найма, вместе со своими родителями, иного жилья не имеет. Считают, что так как со стороны войсковой части был получен отказ на вселение, без согласия командира войсковой части невозможна реализация жилищных прав истца, в том числе и регистрация по месту жительства в спорной квартире, требования заявлены в установленном Законом порядке. Указав, что требования о регистрации по месту жительства не заявляют, так как при вынесении судебного решения, спора по регистрации по месту жительства не будет и оснований для рассмотрения указанных требований не имеется в данном процессе. Так же, указав, что требования в отношении ребенка не заявлены, это право истца, ребенок проживает с истцами в спорной квартире. 

Представители ответчика - войсковой части 52583 по доверенности ФИО8 и ФИО9 (л.д.98-99) в судебном заседании исковые требования не признали, возражали по доводам указанным в письменных возражениях по иску, с учетом письменных дополнений (л.д.42-46, 49-51), указав, что истица утратила право на спорную квартиру, так как была зарегистрирована по иному месту жительству, так же как отсутствуют основания для признания прав на квартиру, расположенную на территории закрытого военного городка, учитывая, что истица не имеет отношение к войсковой части. Так же, указав, что со стороны ответчика права истцов не нарушены, истцы не указали какие требования предъявлены к ответчику и в чем заключается нарушение прав истцов со стороны ответчика, так же как истица ФИО16 с заявлениями о вселении не обращалась, согласие войсковой части не требуется для вселения нанимателем членов его семьи в жилое помещение. 

Представители 3 лица- ГУСП по доверенности ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.66) в судебном заседании исковые требования не признали, возражали по доводам указанным в письменных возражениях по иску (л.д.81-88). 

Представитель ответчика ТУ Росимущество в МО извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии соответчика, о чем участники процесса не возражали. 

Третье лицо- ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам указанным в иске. 

Представитель 3-лица- органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по доверенности ФИО11 поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель 3-лица- ОМВД России по ГО Чехов в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда, указав, что без согласия командира войсковой части, либо решения суда о праве на проживание в спорной квартире, регистрация по месту жительства истца на территории закрытого военного городка не возможна. 

Исследовав материалы дела, заслушав показания участников процесса, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1 является дочерью истца ФИО4 – нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>-

<

адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.18,21,22,29).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу : 

<

адрес> не является служебным жилым помещением и была предоставлена в порядке обмена ФИО4 и членам его семьи включая истицу ( до брака ФИО12) на условиях договора найма, на основании решения жилищной комиссии войсковой части 52583 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.59). На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ семья истца вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году, проживает в спорном жилом помещении (л.д.75). Между нанимателем квартиры ФИО4 и войсковой частью 52583 был заключен в письменном виде договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Судом установлено, что на дату вселения истца и членов его семьи в квартиру, по адресу : Московская область, город ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение в состав служебного жилья не включалось и было предоставлено истцу и членам его семьи на условиях социального найма ( до ДД.ММ.ГГГГ найма жилое помещения ), что подтверждается материалами дела в их совокупности (л.д.30,76-80).

Судом установлено, что истец ФИО1 была на законных основаниях вселена в ДД.ММ.ГГГГ году и проживала в квартире на условиях договора найма в квартире, расположенной по адресу : 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя спорной квартиры, что не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела (л.д.18). 

Судом установлено, что в связи с регистрацией брака истицы и ФИО13 истица была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, в комнате общежития, предоставленной бывшему мужа по адресу: 

<

адрес> где проживала в качестве члена семьи военнослужащего, что подтверждается материалами дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16). Брак между истицей и ФИО13 был расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Чеховским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО, ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.22). 

В браке между ФИО16 был рожден несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который так же был зарегистрирован в комнате общежития по адресу: 

<

адрес> После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью, что не оспаривалось сторонами. 

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску ФКУ “Войсковая часть 52583” к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО1 к ФКУ “Войсковая часть 52583” о признании права пользования жилым помещением (л.д.8-15). 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФКУ “Войсковая часть 52583” к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворены. ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО5 признаны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>, комната 29 и выселены из указанного жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований, было отказано в полном объеме. 

На основании указанного решения суда, истица и ее несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета (л.д.16). 

Судом установлено, что истица и ее несовершеннолетний сын проживают в квартире, нанимателем которой является истец ФИО4, споров с нанимателем и совершеннолетними членами семьи нанимателя квартиры не имеется. На обращение нанимателя в ФКУ “Войсковая часть 52583” по вопросу вселения и проживания его дочери и внука в спорной квартире, был получен отказ (л.д.24-25,121).

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности и в оперативном управлении войсковой части 52583, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.68-73).

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено на территории закрытого военного городска Чехов-2, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела в их совокупности. 

Судом установлено, что со стороны наймодателя квартиры по адресу : 

<

адрес> возражений по вопросу проживания истицы в указанной квартире не поступало, так же как и не были предъявлены иски о прекращении права пользования квартирой и выселении ответчицы из квартиры.

Судом установлено, что ответчик – войсковая часть 52583 возражал против восстановления жилищных прав истицы, относительно спорного жилого помещения, по основаниям указанным в отказе нанимателю квартиры во вселении истицы и ее ребенка, с учетом письменных возражений ответчика данных при рассмотрении дела, так же как и у4читывая позицию войсковой части об отнесении спорного жилого помещения к служебному фонду и отсутствия правовых оснований для вселения и проживания ФИО16 в спорной квартире. 

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора в суде в спорной квартире зарегистрированы ФИО4 наниматель, ФИО3- жена нанимателя и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь нанимателя (л.д.17,33-35). 

Судом установлено, что фактически в спорной квартире проживают ФИО4 наниматель, ФИО3- жена нанимателя, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь нанимателя, ФИО1 -дочь нанимателя, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук нанимателя, что не оспаривалось сторонами. 

Судом установлено, что изменения в договор социального найма спорного жилого помещения не вносились, так же как и до настоящего времени не имеется согласия командования войсковой части на сведение в качестве членов семьи нанимателя квартиры истицы и ее несовершеннолетнего сына, которые иного жилья для постоянного проживания не имеют, так же как и не проживание ФИО16 по указанному адресу носило временный характер, ввиду ее проживания с мужем в комнате общежития, в качестве члена семьи военнослужащего, брак с которым был прекращен, с прекращением по решению суда права пользования служебным жилым помещением. 

Спорная квартира не является служебной, занята на условиях социального найма, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ. В силу ст. 70 ЖК РФ согласия наймодателя на вселение истицы в спорную квартиру не требуется. Нуждаемость в улучшении жилищных условий не имеет правового значения для разрешения возникшего спора. Регистрация истицы по месту фактического жительства носит уведомительный, а не разрешительный характер.

Однако учитывая позицию ответчика оспаривавшего право на проживание в спорной квартире на условиях социального найма, отказ нанимателю во вселении вселение в качестве члена семьи нанимателя его дочери и внука, суд считает, что требования истцов заявлены в виду установления права на проживания истца в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, законности совершения действий по вселению и проживанию истца ФИО16, в целях дальнейшей регистрации по месту жительства. 

Порядок предоставления жилых помещений, расположенных в закрытых военных городках, находящихся в ведении Службы специальных объектов при Президенте РФ (далее - Служба), утвержденный Приказом Главного управления специальных программ Президента РФ от 17.02.2011 года N 8 к возникшим правоотношения не может применяться, поскольку регламентирует вопросы вселения в специализированный жилищный фонд, расположенный на территории закрытого военного городка.

Так же, суд считает, что заявленные требования к ответчикам связаны с восстановлением жилищных прав, предъявлены к уполномоченным лицам, и не являются требованиями об обязании совершать действия. 

Суд, с учетом представленных материалов дела и установленных решением суда обстоятельства считает, установленным, что истица не утратила права пользования спорной квартирой по договору социального найма по адресу : 

<

адрес>, равно как и не приобрела права на проживание на постоянной основе на условиях договора социального найма по иному месту жительства. 

В соответствии со ст. 8 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено, в частности в закрытых военных городках.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (в последующих редакциях, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П).

Согласно п. 7 вышеуказанных Правил регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в пограничной зоне, закрытых военных городках... осуществляется с учетом ограничений, устанавливаемых федеральным законом.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 мая 1995 г. N 713, граждане, за которыми признано право пользования жилым помещением, регистрируются по месту жительства органами ФМС.

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено сведений об отнесении спорной квартиры к определенному виду специализированных жилых помещений, так же как возражения ответчиков сводятся к субъективному трактованию положений действующего законодательства РФ, носят предположительный характер. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, а также ст. 3 ЖК РФ, на основании которой никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Поскольку истица была вселена в спорную квартиру на основании ордера жилого помещения, право пользования спорной квартиры не прекращалось, так же как не были предъявлены встречные исковые требования о признании истицы утратившей, прекратившей право пользования спорной квартирой, за ней сохранялось право пользования жилым помещением, истцы являются членами одной семьи, проживают и пользуются спорной квартирой то, следовательно, за членом семьи нанимателя квартиры предоставленной по договору социального найма сохраняется право пользования жилым помещением.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ЖК РСФРС, ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ТУ Росимущество в 

<

адрес>, ФКУ “Войсковая часть 52583” о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи ФИО4- нанимателя квартиры по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма – ФИО4.

Вселить в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО1, как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма – ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено 19 февраля 2019 года