Дело № 1-47/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката филиала № (номер обезличен) Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в отношении:

ФИО1,

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), неработающего, со средне-специальным образованием, холостого, состоящего в отношениях не регламентированных Семейным Кодексом РФ, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимости не имеющего, инвалида третьей группы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, (дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу (дата обезличена) ФИО1 являясь водителем транспортного средства, за совершение (дата обезличена) в районе (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 раздела 2 Правил дорожного движения РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1, (дата обезличена) примерно в 00 часов 58 минут, являясь водителем транспортного средства и управляя автомобилем «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, достоверно зная, что в соответствии со ст. 32.6 КРФоАП является лицом, лишенным права управления транспортным средством за совершение им вышеуказанного административного правонарушения, данное наказание им не отбыто, возле (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району был остановлен и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции в 02 часа 09 минут на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в специализированное медицинское учреждение - РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», расположенный по адресу - Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) Однако, ФИО1, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, в нарушение п. 2.3, п.п. 2.3.2, раздела 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, в служебном помещении дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем в служебном помещении дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району произведена видеозапись.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, по квалифицирующему признаку: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

По ходатайству подсудимого ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и защитника, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился. Наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему органом предварительного расследования обвинение. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему известны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия: - по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает характер совершенного им преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 67).

Согласно справке от (дата обезличена) ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 71).

Из справки серии (номер обезличен) ФИО1 установлена инвалидность третьей группы (л.д. 69).

Таким образом, суд находит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не работает, судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал свою вину и чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся, обещал впредь закон не нарушать.

Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 68).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за преступление, совершенное ФИО1, постольку положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ в данном случае не применяются.

В целях обеспечения дальнейшего судопроизводства по делу в соответствии со ст. 111 ч. 1 п. 1 УПК РФ меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомашину (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, необходимо оставить по принадлежности у ФИО1; - CD-R диск с записью факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - необходимо оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, - автомашину (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, оставить по принадлежности у ФИО1; - CD-R диск с записью факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Приговор в законную силу на 19 марта 2019 года не вступил Каракетова А.Х.