Дело № 2-720/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Яковлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование иска указали, что 30 июля 2014 года между ФИО2 (наследодатель) и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № №, согласно которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 460 320 руб., сроком на 84 месяца. 13 июля 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор об уступки прав требований № 14, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № КD56996000010047 от 30 июля 2014 года перешло к АО «ВУЗ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником после его смерти является ФИО1. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 (наследник) сумму основного долга по кредитному договору № № от 30 июля 2014 года в размере 276 829 рублей 31 копейка, проценты за пользованием кредитом за период с 31.07.2014 года по 14.05.2018 год в размере 1698 рублей 90 копеек, а всего в размере 278 528 рублей 21 копейка, также истец просит взыскать с ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере 5 985 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца - АО «ВУЗ-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 94), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «ВУЗ-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника признала в полном объеме. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признала, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» сумму основного долга по кредитному договору № № от 30 июля 2014 года в размере 276 829 рублей 31 копейка, проценты за пользованием кредитом за период с 31.07.2014 года по 14.05.2018 год в размере 1698 рублей 90 копеек, госпошлину в размере 5 985 рублей 28 копеек

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: К.В. Бабина

Копия верна: 

судья К.В. Бабина

секретарь Е.А. Яковлева

Решение вступило в законную силу « ____» ____________201____ г.

судья К.В. Бабина

Подлинный документ подшит в дело № 2-720/2019 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 74RS0046-01-2019-000553-20