Дело № 2а-338/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Старостиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан ФИО2, Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан. В осенний призыв 2025 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы РБ признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. При этом при прохождении медицинской комиссии истцом заявлены жалобы на повышенное артериальное давление, изжогу, нарушение стула, сообщалось, что ранее административному истцу выставляли диагноз: «

<

данные изъяты>». У истца имеются документы, подтверждающие наличие заболеваний, подпадающих под статьи 43 и 59 Расписания болезней, предусматривающих определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Предъявленные административным истцом медицинские документы призывной комиссией проигнорированы, на медицинское обследование не направлялся. На указанное решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы РБ ФИО1 подана жалоба в призывную комиссии Республики Башкортостан, ответ на который в настоящий момент в адрес истца не поступал.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании ФИО1 годным к военной службе; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфа Республики Башкортостан, выраженные в проведении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом; обязать призывную комиссию Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан вынести решение об освобождении истца от призыва; взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Администрация Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан ФИО2, в качестве заинтересованного лица призывная комиссия Республики Башкортостан.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о военной службе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее - Расписание болезней).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан с 30.01.2018 г.

При постановке на воинский учет ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, был признан «А» годен к военной службе.

В осенний призыв 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование перед призывом на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 решением призывной комиссии Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан от 09.10.2025 года на основании пункта «г» статьи 43 графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с принятым решением административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав в обоснование, что при прохождении медицинского освидетельствования им были озвучены жалобы на состояние своего здоровья: повышенное артериальное давление, изжогу, нарушение стула, сообщалось, что ранее административному истцу выставляли диагноз: 

<

данные изъяты>, то есть были озвучены жалобы на состояние здоровья, которые согласно статьям 43, 59 Расписания болезней предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Предъявленные административным истцом медицинские документы призывной комиссией проигнорированы, на медицинское обследование не направлялся.

Проверяя доводы административного истца о наличии у него указанных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, суд исходит из следующего.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Статьей 43 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункт "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности В - ограниченно годен к военной службе.

Согласно примечанию к названной статье к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней".

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Согласно карте медицинского освидетельствования врачом-терапевтом у ФИО1 гипертонической болезни, дающей основание для установления категории годности «В» не выявлено, выставлена категория годности «Б-3».

Административным истцом в обоснование своих требований, суду представлены следующие медицинские документы: данные СМАД от 24.04.2024, согласно которым 

<

данные изъяты>; выписной эпикриз из истории болезни ГБУЗ РБ ГКБ№21 г. Уфа, согласно которому истцу установлен диагноз: «

<

данные изъяты> заключение кардиолога Республиканского кардиологического центра от 29.05.2024 года, которым истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании старший врач призывной комиссии ФИО3, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации пояснила, что осмотрев призывника, изучив все представленные им медицинские документы из которых следует, что административный истец имеет заболевание 

<

данные изъяты> ею принято решение о выставлении категории годности «Б-3» на основании пункта «г» статьи 43 Расписания болезней. В весенний призыв 2025 года у ФИО1 также была выявлена 

<

данные изъяты> категория годности установлена была установлена «Г». Постановлением Правительства РФ от 29.08.2025 N 1314, в Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" были внесены изменения, в статью 43 Расписания болезней добавлен пункт «г», согласно которому заболевание «гипертоническая болезнь 1 стадии, степень 2, риск 2» позволяет выставить категории годности «Б-3».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также его медицинского освидетельствования, порядок принятия решения призывной комиссией не нарушен.

Для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Такие доказательства суду не представлены.

Доказательств болезней желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы административным истцом ни призывной комиссии ни суду не представлено.

Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию не имелось, поскольку рассматриваемом деле заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "Б" подтверждается медицинскими документами, представленными призывной комиссии.

Таким образом, объективных данных, позволяющих на основании представленных медицинских документов сделать вывод о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты> отраженными в медицинских документах на которые административный истец ссылается в иске им врачам призывной комиссии, а также суду не представлено и судом не выявлено. Равно как не представлены и доказательства 

<

данные изъяты>

Таким образом, наличие у ФИО4 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требованиями Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, обжалуемое решение призывной комиссии принято в рамках предоставленной комиссии компетенции, порядок его принятия соблюден, при этом объективных доказательств, что административный истец страдает заболеваниями, препятствующими к прохождению военной службы, последним не представлено.

Кроме того, судом установлено, что в связи с обжалование решения призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы личное дело призывника военным комиссариатом района представлено в призывную комиссию Республики Башкортостан.

Согласно ответа ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» от 26.12.2025 г. на судебный запрос ФИО1 назначено контрольное медицинское освидетельствование на 05.11.2025 г. Призывник на контрольное медицинское освидетельствование не прибыл, в связи с чем, решение призывной комиссией Республики Башкортостан не принималось.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан ФИО2, Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.

Судья: п/п Н.А. Дилявирова