УИД:45RS0023-01-2024-000197-08

Дело № 2а –347/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Васильевой А.В., 

при секретаре Королевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 23 апреля 2024 г. административное дело по административному иску врио судебного пристава – исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

Врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска указано, на исполнении судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство № 42361/23/98045-ИП, возбужденное 3 октября 2023 г. на основании исполнительного документа - постановление № 374 от 29 сентября 2023 г., Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области по делу № 374, вступившего в законную силу 29 сентября 2023 г., предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника ФИО1 в размере 89 326 руб. 55 коп. в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Остаток основного долга по состоянию на 1 марта 2024 г. составляет 89 326 руб. 55 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 18 октября 2023 г. С учетом изложенного просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 42361/23/98045-ИП.

Представитель административного истца врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административными исковыми требованиями согласился. 

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Положения статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от 3 октября 2023 г. на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 374 от 29 сентября 2023 г. выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области по делу № 374 вступившим в законную силу 29 сентября 2023 г., возбуждено исполнительное производство № 42361/23/45028-ИП по взысканию в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области с должника ФИО1 задолженности за счет имущества в размере 89 326 руб. 55 коп. 

Пунктом 9 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

30 января 2024 г. в рамках исполнительного производства № 42361/23/45028-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области вынесено требование в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования должнику явиться к судебному приставу-исполнителю ФИО2 для дачи объяснения по адресу: 

<

...>, а также предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих должнику правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами). Данное требование доставлено должнику посредством заказного письма 9 февраля 2024 г. 

До настоящего времени требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, задолженность за счет имущества не погашена и составляет 89 326 руб. 55 коп. 

Таким образом, судом установлено, что должнику ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 42361/23/45028-ИП было известно, требования исполнительного документа без уважительных причин им не исполнены, задолженность по исполнительному документу превышает 10 000 руб. и не погашена в течение двух месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также суммой задолженности, которая должна составлять 10 000 руб. и более (часть 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнено.

Кроме того, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами. 

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административных исковых требований и установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Срок временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного иска и на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Шумихинский муниципальный округ Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 174-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования врио судебного пристава – исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, 

<

Дата> рождения, уроженцу ***, проживающему по адресу: *** являющемуся должником по исполнительному производству № 42361/23/45028, возбужденному 3 октября 2023 г. о взыскании задолженности за счет имущества в размере 89 326 руб. 55 коп., до полного исполнения обязательств по исполнительному документу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае полного и надлежащего исполнения обязанностей по уплате задолженности за счет имущества по исполнительному производству № 42361/23/45028-ИП от 3 октября 2023 г. он вправе обратится в суд с заявлением об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № ***, выдан 

<

Дата> ***, код подразделения ***), в доход бюджета муниципального образования «Шумихинский муниципальный округ Курганской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда через Шумихинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2024 г. 

Судья: А.В. Васильева