№5-421/2021

26RS0012-01-2021-000763-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу в отношении: 

ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» расположенного по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ессентуки капитаном полиции ФИО2 в отношении ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» составлен протокол 

<

адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КРФ об АП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Ессентуки по адресу: 

<

адрес>, каб. №, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУ МВД РФ по СК от работодателя ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» (СК, 

<

адрес>) поступило уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гр. Р. Азербайджан ФИО3К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нарушением формы (приложение № 8) подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, утвержденного п. 1.8 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

В судебное заседание, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория», не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил в суд заявление, в котором вину в совершении ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» административного правонарушения, признает полностью, просит рассмотреть вопрос о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 18.15 КРФ об АП устанавливает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены новые формы и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Пунктом 1.8 вышеуказанного приказа утверждена Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 8).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУ МВД РФ по СК от работодателя ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» (СК, 

<

адрес>) поступило уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гр. Р. Азербайджан ФИО3К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нарушением формы (приложение №) подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, утвержденного п. 1.8 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

Факт совершения ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП и составлен уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции Российской Федерации представителю ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» разъяснялись. Копия протокола вручена ему под роспись.

Вина ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП, подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория», рапортом начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, уведомлением о прекращении трудового договора, свидетельством о постановке на налоговый учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, судья считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 3.4 поименованного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 3 ст. 18.15 КРФ об АП не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» будут достигнуты предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года, ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Ессентукский городской суд.

Судья В.А. Емельянов