Дело № 2-1-2602/2025

40RS0001-01-2025-000250-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Липановой А.В.

при секретаре Скарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 марта 2025 года гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 726 рублей 26 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 рубль 79 копеек; судебные издержки в размере 7 893 рубля 20 копеек.

Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело мирового судьи №, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и Зайцевой (до замужества – ФИО6) Т.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей под 198,2 % годовых сроком на 365 дней, а ответчик обязался возвратить истцу полученный займ в срок и на условиях, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии №, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4Финанс» был заключен договор цессии №. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» и ООО «Финрегион» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по договору займа № в отношении ФИО1 перешло истцу.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем ООО «Финрегион» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствие был отменен по заявлению ответчика. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 726 рублей 26 копеек и включает в себя задолженность по возврату основного долга – 40 000 рублей, задолженность по начисленным процентам – 60 726 рублей 26 копеек.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и требований вышеприведенных правовых норм, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 726 рублей 26 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Указанные разъяснения также содержатся в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Установлено, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела истцом были понесены почтовые судебные расходы, связанные с отправкой документов в размере 457 рублей 80 копеек, а также обращение к мировому судье судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 2 435 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления 5 000 рублей. 

Понесенные расходы подтверждены представленными документами, которые суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими несение судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 рубль 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Финрегион» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 726 рублей 26 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 рубль 79 копеек; судебные издержки в размере 7 893 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное заочное 

решение изготовлено 17.03.20256г.