1-53/2025

УИД 35RS0006-01-2025-000299-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 2 апреля 2025 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Чебыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.А.,

потерпевшего А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаповалова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Великоустюгский» (до 1 января 2024 г. ОМВД России по Великоустюгскому району) А.В., назначенный на указанную должность с ... приказом начальника ОМВД России по Великоустюгскому району №л/с от ..., являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть, представителем власти, согласно постовой ведомости ОМВД России «Великоустюгский» за 20 октября 2024 г. в период с 20 часов 20 октября 2024 г. до 08 часов 21 октября 2024 г. находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

20 октября 2024 г. в период с 20 часов 37 минут до 21 часа 40 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на улице у дома ..., тем самым нарушая общественный порядок и совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем находящийся там же А.В., действуя законно, в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), п.п. 7, 8, 12, 13, 14, 38 должностного регламента полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, утвержденного 28 февраля 2023 г. начальником ОМВД России по Великоустюгскому району, потребовал от ФИО1 прекратить указанные противоправные действия и сесть в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Великоустюгский» в целях установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Далее 20 октября 2024 г. в период с 20 часов 37 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ..., понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, и действующий в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования законной деятельности А.В. по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений и избежания привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно схватил А.В. за пятый палец левой руки и резко отвел его в сторону, причинив последнему физическую боль и закрытый вывих в проксимальном межфаланговом суставе 5-го пальца левой кисти, который по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 204-207), следует, что 20 октября 2024 г. в вечернее время он распивал спиртное в квартире своих знакомых, расположенной по адресу: .... В какой-то момент в квартиру прибыли сотрудники полиции, в числе которых была женщина – инспектор ОДН, а также двое мужчин, одним из которых был потерпевший А.В.. Сотрудники полиции сказали им покинуть квартиру, он, В.В. и Е.Н. спокойно собрались и пошли все по домам. Когда они прошли от указанного дома до Центра единоборств, возле них остановилась служебная автомашина полиции, из который вышли те двое сотрудников полиции, которые ранее попросили их покинуть квартиру. Так как они не желали общаться с сотрудниками полиции, они развернулись и пошли в направлении от них. В указанный момент он курил, сигарета находилась у него в правой руке, так как он правша. Далее ему стали заламывать руки, кто именно, он не видел, после этого его повалили на землю и стали одевать наручники. После этого его подняли с земли, поместили в служебную автомашину и доставили в отдел полиции, где оформили в отношении него административные материалы. Он никому телесных повреждений причинять не хотел и не причинял. Как потерпевший А.В. получил травму, он не знает, он в отношении него никаких противоправных действий не совершал, по какой причине А.В. говорит о том, что он умышленно повредил ему палец, он не знает. От производства проверки показаний на месте он отказывается, поскольку что-либо показать не сможет, так как не может пояснить, как А.В. получил травму.

При допросе в ходе проведения очной ставки с потерпевшим А.В. ФИО1 указывал, что ранее он с потерпевшим не был знаком, конфликтов у них не было. 20 октября 2024 г. он с потерпевшим общался впервые. С показаниями потерпевшего он полностью согласен, он хватал потерпевшего за палец так, так тот описывает, делал он это, так как его останавливали, а он хотел вырваться. Ранее обстоятельства произошедшего он не помнил, сейчас, услышав показания потерпевшего, он вспомнил, что все произошло именно так, как описал потерпевший (т. 1 л.д. 208-211).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания в части умышленного причинения вреда здоровью потерпевшего А.В., данные им при проведении очной ставки, принес потерпевшему извинения, показал, что вину признает, раскаивается в содеянном. 

Кроме собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

- показаниями потерпевшего А.В., данными им в судебном заседании и частично оглашенными (т. 1 л.д. 162-165), о том, что с 20 часов 20 октября 2024 г. до 08 часов 21 октября 2024 г. он находился на дежурстве при исполнении должностных обязанностей в составе патруля на автомобиле ПА-240 совместно с полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России «Великоустюгский» младшим лейтенантом полиции Ш.Е. Они были одеты в форменную одежду со знаками различия, свидетельствующими о том, что они являются сотрудниками полиции, дежурство они осуществляли на служебной автомашине. В ходе патрулирования улиц города, около 20 часов 30 минут возле дома ... ими были выявлены два гражданина с признаками алкогольного опьянения, после чего служебный автомобиль был остановлен возле них, и они с Ш.Е. вышли из машины. Подойдя к гражданам, он убедился, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовали стойкий запах алкоголя, невнятная речь и шаткая походка. Сообщив мужчинам о том, что они совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, он попросил их предъявить документы, на что те ответили ему отказом. Далее он попросил мужчин сесть в служебный автомобиль для установления их данных и оформления административных материалов. Мужчины вновь отказались выполнять его требования, развернулись и стали уходить. Он повторил мужчинам свои требования, на что те не отвечали, уходя при этом. Далее он стал останавливать одного из мужчин, взяв его за руку левой рукой. В этот момент мужчина стал вырываться, схватил его своей рукой за левую руку и стал с силой дергать ее в разные стороны, при этом мужчина с силой дернул его за мизинец левой руки, от чего он испытал сильную физическую боль. Далее он на основании статей 20 и 21 ФЗ «О полиции» применил к мужчине физическую силу и приемы борьбы, повалил его на землю. Ш.Е. в указанный момент останавливал второго мужчину, применяя к нему физическую силу и одев наручники. Далее Ш.Е. помог ему одеть наручники на мужчину, которого удерживал на земле он. После этого обоих мужчин они поместили в отсек для задержанных служебного автомобиля. В момент произошедшего с ними в служебной автомашине находилась инспектор ОДН ОМВД России «Великоустюгский» Т.С.. Далее на служебной автомашине его доставили в приемное отделение Великоустюгской ЦРБ. Ш.Е. при этом доставил мужчин в отдел полиции, где были установлены их данные, мужчина, который причинил ему телесные повреждения – ФИО1, второй мужчина – В.В. Также были оформлены административные материалы: в отношении Попеску по ст. 20.21 КоАП РФ и в отношении В.В. по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ. Также в отделе им был зарегистрирован рапорт по факту применения к нему насилия Попеску. На его форменном обмундировании был закреплен нагрудный видеорегистратор «Дозор», который зафиксировал произошедшее; 

- оглашенными показаниями свидетеля Ш.Е. - полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Великоустюгский», о том, что с 20 часов 20 октября 2024 г. до 08 часов 21 октября 2024 г. согласно постовой ведомости он находился на дежурстве при исполнении должностных обязанностей в составе патруля на автомобиле ПА-240 совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России «Великоустюгский» старшиной полиции А.В. Они были одеты в форменную одежду со знаками различия, свидетельствующими о том, что они являются сотрудниками полиции, дежурство они осуществляли на служебной автомашине. При патрулировании улиц города Великий Устюг примерно в 20 часов 30 минут около дома ... были выявлены двое мужчин с признаками алкогольного опьянения. Далее, остановив служебный автомобиль, он и А.В. подошли к мужчинам, которые имели неопрятный внешний вид, от них чувствовался стойкий запах алкоголя, их речь была невнятной, а координация движений была нарушена, что свидетельствовало о том, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. А.В. пояснил мужчинам, что те совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и попросил их предъявить документы, на что те ответили отказом. В связи с этим А.В. попросил мужчин сесть в служебный автомобиль для установления их данных и оформления административных материалов. Мужчины отказались выполнять данные требования А.В., отвернулись от него и стали уходить. А.В. повторил мужчинам требования, на что те не ответили, продолжая при этом уходить. Далее А.В. стал останавливать одного из мужчин, взяв его за руку своей левой рукой. Мужчина развернулся к ФИО2 лицом и, стоя напротив него, стал хватать А.В. за руки своими руками. Что происходило далее, он не рассмотрел, так как стал останавливать второго мужчину, тот при этом сопротивлялся, пытался вырваться. Применив на основании статей 20 и 21 ФЗ «О полиции» к мужчине приемы борьбы, уложив его на землю и одев на него наручники, он подошел к А.В., который уложил на землю второго мужчину. Подойдя, он сразу заметил, что мизинец на левой руке у А.В. согнут и слегка опух, двигать им А.В. не мог, сам А.В. при этом говорил, что испытывает боль. Далее он помог одеть наручники на мужчину, которого А.В. уложил на землю. После этого они поместили мужчин в отсек для задержанных служебного автомобиля. В этот момент к ним подходила женщина, которая шла вместе с мужчинами, просила их отпустить, на что они ей сказали не мешать их работе. После этого они поехали в отдел полиции для оформления административных материалов, при этом они проехали через Великоустюгскую ЦРБ, так как А.В. требовалась медицинская помощь. Сам он не видел момент причинения телесных повреждений А.В., но со слов последнего, мужчина, которого он задерживал, взял его за мизинец и с силой стал дергать за него в разные стороны сразу после того, как тот остановил мужчину, взяв рукой за руку, именно когда они стояли, а не в процессе применения приемов борьбы к мужчине. В отделе полиции личности мужчин были установлены: мужчина, причинивший телесные повреждения А.В., – ФИО1, а второй мужчина – В.В. Также были оформлены административные материалы: в отношении Попеску по ст. 20.21 КоАП РФ и в отношении В.В. по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, в отделе полиции А.В. был зарегистрирован рапорт по факту применения к нему насилия Попеску. Произошедшее было зафиксировано на нагрудный видеорегистратор «Дозор», который был закреплен на форменном обмундировании А.В., у него видеорегистратора не было (т. 1 л.д. 58-60, 179-181);

- оглашенными показаниями свидетеля Т.С. - инспектора ОДН ОМВД России «Великоустюгский», о том, что 20 октября 2024 г. она находилась на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей. Около 20 часов указанного дня она ехала на служебном автомобиле с полицейскими ОВ ППСП ОМВД России «Великоустюгский» А.В. и Ш.Е., все они при этом были одеты в форменное обмундирование. Когда они проезжали по улице ФИО3 г. Великий Устюг, А.В. и Ш.Е. были выявлены двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. А.В. и Ш.Е., остановив служебный автомобиль, вышли на улицу для работы с указанными гражданами, она при этом осталась в машине, за тем, что происходило на улице, она не наблюдала. Через несколько минут она услышала крики сотрудников и мужчин, вышла из машины, увидела, что А.В. и Ш.Е. удерживают на земле мужчин, которых остановили, и одевают на них наручники. В указанный момент к ней подходила женщина, спрашивала, почему мужчин задерживают. Она женщине пояснила, что сотрудники выполняют свою работу, и попросила ее не мешать им. Далее мужчин поместили в отсек для задержанных служебного автомобиля, и они поехали в отдел полиции, высадив при этом А.В. у Великоустюгской ЦРБ, поскольку он пояснил, что один из мужчин с силой дернул его за палец, от чего он испытывает сильную физическую боль и нуждается в оказании медицинской помощи. В отделе Ш.Е. стал оформлять административные материалы в отношении мужчин, а она вернулась к своей работе. Более о произошедшем ничего пояснить не может, момент причинения телесных повреждений А.В. она лично не видела (т. 1 л.д. 55-57);

- оглашенными показаниями свидетеля В.В. о том, что 20 октября 2024 г. в вечернее время он, его знакомые ФИО1 и Е.Н. шли по ул. ФИО3 мимо здания ФОКа. Они с Виталием шли впереди, Е.Н. шла немного сзади. Так как они все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, события произошедшего он помнит плохо. Помнит, что возле них остановилась служебная автомашина полиции, из которой вышли три сотрудника полиции в форменном обмундировании. Далее сотрудники полиции стали что-то говорить им, но что именно, он не помнит. Также он помнит, что сотрудники попросили его предъявить документы, но он отказался, отвернулся от сотрудников. Далее он помнит, что к нему была применена физическая сила сотрудниками полиции, после чего те повалили его на землю и одели на него наручники. Пока он лежал на земле, он слышал крики Виталия и сотрудников, но что именно те кричали, он не помнит, что происходило при этом, он не видел, так как лежал лицом на земле. После этого его и Виталия, на котором также были одеты наручники, поместили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции для составления административных материалов. Ни у сотрудников полиции, ни у Виталия он телесных повреждений не видел. О том, что Виталий повредил палец одному из сотрудников полиции, он узнал в отделе полиции от самого сотрудника. Как именно Виталий повредил палец сотруднику, он не видел (т. 1 л.д. 49-51); 

- оглашенными показаниями свидетеля Е.Н. о том, что вечером 20 октября 2024 г. она, ее знакомые В.В. и Виталий Попеску шли по ул. ФИО3 г. Великий Устюг, при этом она шла немного сзади. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они проходили здание ФОКа, около мужчин остановилась служебная автомашина полиции, из которой вышли два сотрудника в форменном обмундировании. Так как она шла сзади, она не слышала, о чем говорили сотрудники с Виталием и В.В.. Далее она остановилась, наклонилась, чтобы завязать шнурок. Когда она подняла голову и пошла дальше, она увидела, что сотрудники полиции удерживают на земле Виталия и В.В. и одевают на них наручники. Она подбежала к сотрудникам, попросила их отпустить мужчин, но они попросили ее отойти, не мешать их работе. Отойдя немного в сторону, она услышала, что один из сотрудников говорит о том, что Попеску повредил ему палец, но как именно, он не говорил, сама она момент причинения сотруднику телесных повреждений не видела. Далее она подошла к женщине в форменном обмундировании сотрудника полиции, у которой спросила, что произошло, но та ей также ничего не ответила. После этого Попеску и В.В. поместили в служебный автомобиль и увезли, а она ушла домой. Момент, когда Попеску причинил телесные повреждения сотруднику полиции, она лично не видела (т. 1 л.д. 52-54);

- рапортом полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Великоустюгский» А.В., зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Великоустюгский» 20 октября 2024 г. за №11345, согласно которому 20 октября 2024 г. в 20:45 около дома ... ФИО1 применил к нему насилие, причинив при этом физическую боль и телесные повреждения (т. 1 л.д. 13); 

- сообщением КУСП №11346 ОМВД России «Великоустюгский» от 20 октября 2024 г., согласно которому в 21 час 40 минут в дежурную часть поступило сообщение из приемного отделения БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратился А.В. с диагнозом закрытый вывих 5 пальца левой кисти (т. 1 л.д. 15); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2024 г. с приложениями, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома ... (т. 1 л.д. 75-78); 

- протоколом осмотра предметов от 26 октября 2024 г., согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор» А.В. от 20 октября 2024 г., на которой запечатлено, как А.В. берет ФИО1 своей левой рукой за левую руку, последний вырывается, размахивает руками (т. 1 л.д. 81-82); 

- вещественным доказательством – оптическим диском (т. 1 л.д. 84); 

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от 21 октября 2024 г., согласно которому 20 октября 2024 г. в 20:45 по адресу: ... ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 19-21);

- копией постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, согласно которым требования А.В. пройти в служебный автомобиль для следования в ОМВД России «Великоустюгский» в целях составления протокола об административном правонарушении признаны судом законными и обоснованными (т. 1 л.д. 213-214); 

- справкой ОМВД России «Великоустюгский», согласно которой ОМВД России по Великоустюгскому району переименован в ОМВД России «Великоустюгский» в соответствии с приказом УМВД России по Вологодской области от 24 ноября 2023 г. №1188, при этом с 1 января 2024 г. все сотрудники ОМВД России по Великоустюгскому району являются сотрудниками ОМВД России «Великоустюгский» (т. 1 л.д. 88); 

- выпиской из постовой ведомости ОМВД России «Великоустюгский» за 20 октября 2024 г., согласно которой с 20 часов 20 октября 2024 г. до 08 часов 21 октября 2024 г. полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Великоустюгский» старшина полиции А.В. и полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Великоустюгский» младший лейтенант полиции Ш.Е. несли службу в составе патруля на автомобиле ПА-240 (т. 1 л.д. 89); 

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Великоустюгскому району от ... №л/с, согласно которому А.В. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Великоустюгскому району с ... (т. 1 л.д. 90); 

- копией должностного регламента полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Великоустюгскому району А.В., согласно которому он пользуется правами сотрудников полиции, установленными Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка на своем маршруте и прилегающей к ним территории, принимает своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, закрепляется за определенным маршрутом патрулирования (патрульным участком), при несении службы выполняет задачи по защите жизни здоровья, прав и свобод граждан России, иностранных граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и общественной безопасности на закрепленном маршруте патрулирования (патрульном участке), несет персональную ответственность за выполнение задач по обеспечению правопорядка на закрепленном маршруте патрулирования (патрульном участке) и возложенных на него в связи с этим обязанностей. Кроме того, он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности народных депутатов, кандидатов в депутаты, представителей государственных органов и общественных объединений, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении. Также он обязан лично обеспечивать предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, задержание, доставление и розыск лиц, причастных к их совершению, а также без вести пропавших, в установленном порядке принимать меры по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений (т. 1 л.д. 92-103); 

- заключением эксперта №467 от 24 октября 2024 г., согласно которому у А.В. при обращении за медицинской помощью 20 октября 2024 г. имелся закрытый вывих в проксимальном межфаланговом суставе 5-го пальца левой кисти, который влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы) и поэтому по квалифицирующему признаку расценивается как причинивший легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 72-73);

- оглашенными показаниями эксперта Е.С., согласно которым перед началом допроса ему продемонстрированы материалы уголовного дела №. На вопрос о том, мог ли закрытый вывих в проксимальном межфаланговом суставе 5-го пальца левой кисти возникнуть у А.В. при указанный в материалах уголовного дела обстоятельствах, он ответил, что механизм образования вывиха в проксимальном межфаланговом суставе зависит от типа вывиха, их выделяют несколько: тыльный вывих происходит в результате переразгибания в суставе; ладонный вывих образуется при приложении к повёрнутому суставу пальца силы с ладонной стороны; боковой вывих происходит при приложении к вытянутому в суставе пальцу отводящей или приводящей силы. Принимая во внимание информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела (протокол допроса потерпевшего А.В. от 15 ноября 2024 г.: «он схватил своей рукой (какой именно, не помню) меня за левую руку, обхватив при этом своей кистью мизинец моей левой кисти, и с силой резко стал дергать за указанный палец в разные стороны, от чего я испытал сильную физическую боль», протокол проверки показаний на месте потерпевшего А.В. от 15 ноября 2024 г. с фототаблицей: «он схватил своей рукой меня за мизинец левой руки и стал дергать за него в разные стороны. Демонстрирует на статисте (фото №6-9)»), а также возможные механизмы получения травмы, нельзя исключать вероятность того, что А.В. мог получить вывих при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела. Причинение закрытого вывиха в проксимальном межфаланговом суставе пятого пальца без непосредственного воздействия на палец в случае, когда потерпевший схватил обвиняемого за предплечье, а последний резко одернул руку, невозможно. При вывихе фаланги в суставе, она смещается либо кнаружи, либо кнутри, либо в бок или комбинированно, для этого необходимо непосредственное травмирующее (давящее или ударное) воздействие на дистальную фалангу или среднюю фалангу либо в область проксимального межфалангового сустава пальца (т. 1 л.д. 182-183, 219-220).

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, каких- либо существенных противоречий не имеют.

Судом установлено, что действия сотрудника полиции А.В. носили законный характер, соответствовали требованиям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностному регламенту.

При этом А.В., являясь сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с примечанием к статье 318 УК РФ, 20 октября 2024 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей и являлся представителем власти. 

Судом установлено, что ФИО1 осознавал, что А.В. является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, применил в отношении него насилие, опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, схватив А.В. за пятый палец левой руки и резко отведя его в сторону, причинив последнему физическую боль и закрытый вывих в проксимальном межфаланговом суставе 5-го пальца левой кисти. 

Часть 2 статьи 318 УК РФ предусматривает ответственность за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона при применении насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшему следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Причинение потерпевшему А.В. действиями подсудимого ФИО1 легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № 467 от 24 октября 2024 г. 

Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24 октября 2024 г. № 147 ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время ..., которое не лишало его в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 64-65).

С учетом заключения эксперта, обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, его материальное и семейное положение. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения потерпевшему извинений; состояние психического здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблениемалкоголя, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку приходит к выводу, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, вызвав агрессивное поведение и снижение самоконтроля, и способствовало совершению преступления. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, законные основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. 

Также с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном данным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская