Дело №12-322/2023 Копия

(номер дела в первой инстанции 5-575/2023) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салават Республики Башкортостан 12 декабря 2023 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Елисеева Елена Юрьевна по адресу (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 06 сентября 2023 года о привлечении ФИО1, 00.00.0000 года рождения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 06.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. При этом мировым судьёй установлено, что 09.08.2023 в 07 часов 20 минут напротив дома № 1 по ул.Индустриальная в г.Салават управляя автомашиной марки «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак ... ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное нарушение совершено им повторно в течение года. 

При этом мировой судья свой вывод о виновности ФИО1 обосновывает исследованными доказательствами, в числе которых приводит протокол об административном правонарушении, копию постановления ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 19.10.2022, вступившего в законную силу 31.10.2022, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, схему правонарушения, запись видео-фиксации административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, не оспаривая факт совершения правонарушения, ссылаясь на то, что знак 3.20 «Обгон запрещен» не заметил, правонарушение является малозначительным. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ, судом постановлено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обозрев видеозапись совершения административного правонарушения, выслушав участника процесса, приходит к следующему:

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения РФ установлены, в частности дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Повторное совершение такого правонарушения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт и обстоятельства нарушения ФИО1 пункта 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а именно требований дорожного знака «Обгон запрещен» подтверждены, протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП №542790 от 09.08.2023, схемой правонарушения и видеозаписью, из которых следует, что в указанное в протоколе время и в указанном месте ФИО1, управляя автомобилем, повторно совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД РФ. 

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 19.10.2022 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения при совершении обгона транспортного средства, данное постановление вступило в законную силу 31.10.2022. В соответствии с ч.1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ указанный срок по постановлению от 19.10.2022 не истёк. 

На дату рассмотрения мировым судьей материала, доказательств направления жалобы в суд и об отмене постановления от 19.10.2022 не имелось. Не представлены доказательства и при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах и в полной мере соответствует закону.

Видеозапись, представленная в материалы дела, с очевидностью подтверждает совершение маневра обгона водителем ФИО1 с выездом на полосу встречного движения, при наличии на указанном участке дороги действия дорожного знака 3.20 (установленный с учетом особенностей участка дороги), что подтверждено схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков и разметки.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. Таким образом, довод заявителя о том, что он не видел знак 3.20 "Обгон запрещен", нельзя признать обоснованным, поскольку это не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Таких исключительных обстоятельств судом не установлено.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Санкция ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает только один вид наказания, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок один год, (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи). 

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции данной статьи и оснований для его изменения и назначения ниже предела, установленного в статье, либо замены на предупреждение не имеется. 

Сам ФИО1 ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, согласился с содержанием протокола, подписал его в соответствующих графах. 

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лиц.

Наличие правонарушения установлено сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке. 

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО1 должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции по делу об административном правонарушении. Содержание составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленного в отношении него процессуального документа, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; конкретные обстоятельства его совершения; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность; мировой судья верно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Назначив ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения.

Назначенное мировым судьей наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения административного наказания не установлено.

Указанные в жалобе обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для смягчения административного наказания и назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 06 сентября 2023 года о привлечении ФИО1, 00.00.0000 года рождения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 06 сентября 2023 года по данному делу – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья, подпись Е.Ю.Елисеева

Копия верна, судья Е.Ю.Елисеева 

Подлинник решения подшит в материалы административного дела №5-575/2023 мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават (№12-322/2023).