Дело № 2а-616/2020

УИД: 18RS0024-01-2020-000935-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с.Каракулино 

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М., 

при ведении протокола помощником судьи Вахрушевой С.В., 

с участием:

помощника прокурора Каракулинского района УР Тюлькина О.И.,

представителя административного истца ФИО1; 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, 

установил:

ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора, установленного в отношении ФИО2 Требования мотивированы тем, что на основании решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись разъяснены ограничения, возложенные судом, в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации. Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. На момент постановки и в период осуществления профилактической работы ФИО2 разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, уголовная и административная ответственность за несоблюдение административных ограничений, возложенных судом. Однако, ФИО2, не предъявляя должных требований к своему поведению, в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения против порядка управления, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; постановлением старшего УУП от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей. 

Просит установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы субъекта Удмуртской Республики без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Прокурор в заключении поддержал заявленные в иске требования. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений. 

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет – срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно с установлением административного надзора ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации. 

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из положений ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являясь поднадзорным лицом, в течение года дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности:

- по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ (по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ); 

- по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - постановление старшего УУП от ДД.ММ.ГГГГ (по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ). 

Указанные постановления вступили в законную силу.

Из справки, выданной Администрацией муниципального образования «Пинязьское», следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> но дом по указанному адресу демонтирован.

Из характеристики, данной административным истцом следует, что ФИО2 трудоустроен разнорабочим 

<

данные изъяты> С момента постановки на учет ФИО2 зарекомендовал себя как человек общительный, склонный ко лжи, имеющий узкий круг общения. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 подлежит более усиленному контролю со стороны полиции. 

Учитывая, данные о личности ФИО2, а также наличие фактов привлечения его к административной ответственности, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Удмуртской Республики без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Дополнительное административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», целям и задачам административного надзора, определено с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, о выполнении возложенных обязанностей, в настоящее время является необходимым для предупреждения совершения ФИО2 других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270 - 273 КАС РФ, ст.ст.3, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде: 

- запрета выезда за пределы субъекта Удмуртской Республики без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято 24 ноября 2020 года.

Судья Р.М.Шаров