Дело № 2-365/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 12 апреля 2019 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований истец указал на те обстоятельства, что 09.01.2017 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активизации кредитной карты. Договор является смешанным, включает в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1 указания Банка России №-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в стоимость кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержание информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 18.07.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора расчет задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 88260 рублей 73 копейки, из которых сумма основного долга составляет 60896 рублей 37 копеек; сумма процентов составляет 21753 рубля 34 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в сроки в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют 5611 рублей 02 копейки. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.02.2018 г. по 18.07.2018 г. включительно всего в сумме 88260 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2847 рублей 82 копеек. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания штрафов, пояснив, что просрочка платежей произошла в связи с резким снижением его ежемесячного дохода, о чем банк был извещен.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.01.2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом ФИО1 был ознакомлен, подписав заявление-анкету и Тарифы по кредитным картам.

Судом установлено, что ФИО1 допускал нарушения условий предоставления кредита, не производил погашение кредита и уплату процентов, в последующем отказался от исполнения своих обязательств по договору, что противоречит положениям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ответчик самостоятельно изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по договору, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между банком и ответчиком. 

Истец 18.07.2018 года расторг договор кредитной карты с ответчиком, выставив ему для оплаты заключительный счет в размере 88260 рублей 73 копеек. 

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность за период с 15.02.2018 года по 18.07.2018 года включительно составляет 88260 рублей 73 копейки, из которых сумма основного долга составляет 60896 рублей 37 копеек; сумма процентов составляет 21753 рубля 34 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в сроки в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют 5611 рублей 02 копейки.

Судом проверен представленный расчет задолженности и принят в качестве основания для определения подлежащей взысканию суммы по кредитному договору, поскольку расчет является обоснованным, арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, соответствует действительным взаимоотношениям сторон. 

Довод ответчика, о том, что его задолженность перед истцом составляет 82649 рублей 71 копейку, не обоснован, его расчет суду не представлен.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с него суммы просроченного кредита вместе с процентами и щтрафом, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены договором по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 2847 рублей 82 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (

<

данные изъяты> в качестве задолженности по договору кредитной карты № от 09.02.2017 года за период с 15.02.2018 года по 18.07.2018 года включительно денежные средства в размере 88260 рублей 73 копеек и в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2847 рублей 82 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 91108 (девяносто одна тысяча сто восемь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 25.04.2019 года