Судья Домоцев К.Ю. 7-329/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

16 июня 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкова М.Н. на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Айди Партнер» ФИО1,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Кавминдводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 от 19.11.2020 генеральный директор ООО «Айди Партнер» (далее – общество, юридическое лицо) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (далее – постановление от 19.11.2020).

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29.03.2021 постановление от 19.11.2020 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, жалоба генерального директора Общества ФИО1 удовлетворена (далее – решение судьи от 29.03.2021).

В протесте, поданном в Ставропольский краевой суд, заместитель Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыков М.Н. считает решение судьи городского суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. 

Утверждает, что в решении судьи от 29.03.2021 неточно указано, что помощник Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры Самойленко Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В действительности, представитель прокуратуры Самойленко Е.В. явилась в судебное заседание 29.03.2021 к назначенному времени – в 16 час. 20 мин., однако в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. судья рассматривал другие дела, в том числе с участием представителя прокуратуры, а судебное заседание по настоящему делу по жалобе генерального директора общества ФИО1 вообще не состоялось. Таким образом, представитель прокуратуры Самойленко Е.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, тем не менее была лишена судьей возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, а именно: участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Помимо этого, заявитель сослался на нарушения норм материального права, допущенные судьё городского суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица. 

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и приводит доводы, аналогичные изложенным в постановлении от 19.11.2020

Просит решение судьи от 29.03.2021 отменить, принять решение об отказе в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Айди Партнер» ФИО1, признать законным и «оставить в силе» постановление от 19.11.2020.

Представителем ООО «Айди Партнер» по доверенности ФИО3 поданы письменные возражения, в которых заявитель просит оставить решение судьи от 29.03.2021 без изменения, протест прокурора – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы протеста, проверив законность и обоснованность решения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Мамбетова Р.Я., поддержавшего и просившего удовлетворить протест, выслушав мнение представителя генерального директора ООО «Айди Партнер» ФИО1 по доверенности ФИО3, возражавшей против удовлетворения протеста, просившей оставить решение судьи городского суда без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, с учётом ходатайства представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 о рассмотрении протеста в её отсутствие, суд приходит к следующему.

Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КоАП РФ названо разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100000 рублей до 250000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья (преамбула).

Согласно Закона № 89-ФЗ при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей ст. 10 Закона № 89-ФЗ регламентированы требования в области обращения с отходами при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов:

1. При архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

2. При архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) накопления таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.

3. Единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, в том числе в отношении выбора мест размещения таких объектов, используемых материалов и технологических решений, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2020 № 468, а так же и ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок проведения и контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2020 заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыковым М.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Айди Партнер» (далее – постановление от 19.10.2020), согласно которому ООО «Айди Партнер» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН 

<

***>). 

С 25.05.2010 общество состоит на налоговом учёте по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (ИНН/КПП 

<

***>/770301001). Адрес регистрации ООО «Айди Партнер»: 123100, 

<

...>, ком. 10, оф. 1. Основным видом деятельности общества является: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. К видам деятельности предприятия отнесены также: 43.12 Подготовка строительной площадки, 43.2 Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, и т.д. Руководство деятельностью ООО «Айди Партнер» осуществляет его генеральный директор - ФИО1.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска с ООО «Айди Партнер» заключён муниципальный контракт № 4 от 29.04.2020 на выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка (Старое озеро) в городе-курорте Кисловодске», сроком действия - с 29.04.2020 по 30.11.2021 (далее – муниципальный контракт). 

По условиям муниципального контракта:

ООО «Айди Партнер» (подрядчик) обязуется своими и привлечёнными силами с использованием своих материалов выполнить все связанные со строительством объекта работы в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией, с соблюдением требований нормативных правовых актов, строительных норм и правил, условий контракта и предъявить к сроку окончания работ объект в полной строительной готовности с комплектом необходимой исполнительно-технической документации и с возможностью использовать объект по назначению (п. 1.2);

подрядчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке мероприятий, предусмотренных проектом организации строительства, действующими нормами и регламентами (п. 6.4.22).

В соответствии с разделом 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» проектно-сметной документации объекта «Реконструкция Геотехнических сооружений на реке Аликоновка (Старое озеро) в городе-курорте Кисловодске» (том 8), нормативное количество отходов, образующихся в период строительно-монтажных работ составляет: отходов IV класса опасности всем этапам: 195,0631 тонн, отходов V класса опасности по всем этапам: 139773,97 тонн.

Согласно разделу 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» проектно-сметной документации объекта «Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка (Старое озеро) в городе-курорте Кисловодске» (том 8) и в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, в ходе строительно-монтажных работ по реконструкции образуются отходы IV и V классов опасности, в том числе: 

к IV классу опасности отнесены отходы:

-мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - код ФККО 7 33 100 01 72 4,

-обтирочный материал, загрязнённый нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %) - код ФККО 9 19 204 02 60 4,

-жидкие отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин - код ФККО 7 32 221 01 30 4,

к V классу опасности отнесены отходы:

-остатки и огарки стальных сварочных электродов - код ФККО 9 19 100 01 20 5,

-лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные - код ФККО 461 01001 20 5,

-лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий - код ФККО 8 12 201 01 20,

-лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме - код ФККО 8 22 201 01 21 5,

-ил от зачистки оросительных каналов системы мелиорации земель - код ФККО 1 11 981 11 39 5,

-отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически неопасные - код ФККО 811 131 11 20 5,

-отходы малоценной древесины (хворост, валежник, обломки стволов) - код ФККО 1 54 110 01 21 5,

-лом бортовых камней, брусчатки, булыжных камней и прочие отходы изделий из природного камня - код ФККО 821 101 01 21 5.

Согласно «Календарному графику выполнения работ по капитальному строительству объекта: «Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка (Старое озеро) в городе-курорте Кисловодске» (приложение № 2 к муниципальному контракту):

первый этап работ - с 29.04.2020 по 15.09.2020 включает: подготовку территории (включающий в себя корчёвку кустарника и мелколесья 1,095га, выемку местного грунта с вывозкой, разработку монолитных и бетонных конструкций, утилизацию строительного мусора), работы в искусственном водоеме (включающий в себя вырубку кустарника с утилизацией, разборку каменного крепления мокрого откоса плотины, выемку местного грунта с вывозкой); 

второй этап работ – с 15.09.2020 по 15.10.2020 включает работы на водозаборном ковше (включающий в себя, среди прочего, разработку железобетонных фундаментов, разработку грунта с перемещением, вывоз строительного мусора).

Актом о приёмке выполненных работ № 1 от 31.08.2020 (форма КС - 2) ООО «Айди Партнер» подтверждается выполнение подрядчиком в период с 29.04.2020 по 31.08.2020 следующих работ:

-корчевка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания корчевателями собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.), кустарник и мелколесье средние - 1, 905 га;

-разборка перекрытий по стальным балкам с междубалочным заполнением из бетонных сводиков - 2,6952 (100 кв.м);

-строительный мусор - 59,67 тонн;

-разборка бетонных фундаментов - 151,4 куб.м;

-разборка бетонных конструкций объемом более 1 куб.м, при помощи отбойных молотков из бетона марки 150 - 14 куб.м. 

Актом о приёмке выполненных работ № 2 от 14.09.2020 (форма КС - 2) ООО «Айди Партнер» подтверждается выполнение подрядчиком в период с 01.09.2020 по 14.09.2020 следующих работ:

-разработка грунта с перемещением до 300 м скреперами самоходными с ковшом вместимостью 8 куб.м, группа грунтов 2 - 2,597135 (1000 куб.м);

-разработка грунта с погрузкой на автомобили - самосвалы в котлованах объемом до 500 куб.м, экскаваторами с ковшом вместимостью 0,4 (0,35-0,45) куб.м, группа грунтов 1 - 2,597135 (1000 куб.м);

-перевозка грузов первого класса автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние до 97 км - 4544,99 т.

Актом о приемке выполненных работ № 3 от 01.10.2020 (форма КС - 2) ООО «Айди Партнер» подтверждается выполнение подрядчиком в период с 15.09.2020 по 01.10.2020 следующих работ:

-корчевка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания корчевателями собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.), кустарник и мелколесье средние - 5, 095 га;

-погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную - 12,228 т;

-разборка откосов из камня МПСН, п. 102 таб. 2-1 Демонтаж (разборка) сборных бетонных и ж/б строительных конструкций - 30,29 (100 куб.м);

-погрузка при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную 5452,2 т;

-разработка грунта с перемещением до 300 м скреперами самоходными с ковшом вместимостью 8 куб.м, группа грунтов 2 - 1,177817 (1000 куб.м);

-разработка грунта с погрузкой на автомобили - самосвалы в котлованах объёмом до 500 куб.м, экскаваторами с ковшом вместимостью 0,4 (0,35-0,45) куб.м, группа грунтов 1-1,177817 (1000 куб.м);

-перевозка грузов первого класса автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающими вне карьера на расстояние до 97 км -2061,18т.

19.10.2020 в 14-30 часов в служебном кабинете Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры по адресу: 

<

...>, каб. 116, установлено, что должностным лицом – генеральным директором ООО «Айди Партнер» ФИО1, осуществляющим общее руководство деятельностью общества при выполнении работ по капитальному строительству объекта: «Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка (Старое озеро) в городе-курорте Кисловодске» на территории города – курорта Кисловодска в период с 29.04.2020 по 08.10.2020, требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления не исполняются, договор на вывоз, обработку, утилизацию отходов не заключён, документы, подтверждающие законное местонахождение и размещение образовавшихся в результате реконструкции объекта отходов отсутствуют, что является нарушением положений ст. ст. 10, 12 Закона № 89-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - генерального директора ООО «Айди Партнер» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ на основании постановления старшего государственного инспектора Кавминдводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 от 19.11.2020.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы генерального директора общества ФИО1 на постановление от 19.11.2020 усмотрел основания для её удовлетворения, указав, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, отсутствует. 

При этом судья городского суда исходил из того, что в состав Проектной документации, выполнения работ по капитальному строительству объекта: «Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка (Старое озеро) в городе-курорте Кисловодске» (далее – объект) входит экспликация генерального плана, в которой определены две временные площадки под накопление и размещение образующихся отходов под № 2 (в районе № 14 и № 8) (именуемые «временные кавальеры грунта»), и которой, соответственно, подтверждается наличие документации на законное местонахождение и размещение образовавшихся в результате реконструкции объекта отходов.

Кроме того, разработчиком проектно-сметной документации - ООО «Проектной группы ИТР», осуществляющим функции авторского надзора за выполнением работ по капитальному строительству объекта, представлен журнал авторского надзора, которым подтверждается, что контрактные работы идут в соответствии в проектной документацией и подтверждают использование временных кавальеров по назначению (15.09.2020 контролером указанно на необходимость разработки дополнительного грунта экскаватором с погрузкой в автосамосвалы для вывоза на площадки в пределах территории застройки, а так же на необходимость осуществления вывоза грунта на площадки обозначенные в ПОС (лист №2 ПД 01.18. ГК-ВОС ПК 1, 2. Указанное требование выполнено 10.09.2020 и 21.11.2020 указанно на необходимость выполнить геосъёмку дорожного грунта с целью определения объема для вывоза на площадки № 1 и 2, обозначенные в ПОС (указанное выполнено 22.11.2020). 

Кроме того, обществом представлены следующие документы:

договор подряда № 05-2020-2 от 15.05.2020, согласно которому подрядчиком по капитальному строительству объекта является ООО «Куб», которое выполняет все работы, в том числе, необходимые работы по заключению договорной документации;

договор № 2909/1 на оказание услуг по приёму отходов для временного накопления, заключённый 29.09.2020 между ООО «Куб» с ООО «Кавминавтодор»;

договор № 35 от 01.10.2020 об оказании услуг предоставления биотуалета с размещением на территории заказчика, расположенной по адресу: 

<

...> (Старое озеро), заключенный между ООО «Куб» и МБУ «Городская эксплуатирующая служба» города-курорта Кисловодска; а также акт приёма-передачи № 1 к договору, согласно которому биотуалет принят и установлен;

договор № 20-08/2020-2 от 20.08.2020 перевозки груза (песчаного грунта согласно спецификации № 1 к договору) с объекта строительства в объект назначения, заключенный между ООО «Куб» и ООО «ФОМагро»;

смежный договор № 20-08/2020-2 от 20.08.2020 поставки инертных материалов (песчаного грунта согласно спецификации № 1 к договору), необходимого для работы на объекте, заключенный между ООО «Куб» и ООО «ФОМагро» (с целью исключения использования холостого пробега техники);

проект рекультивации карьера по добыче ВПГС на участке № 10 Кировского месторождения в границах земельных участков с кадастровыми номерами № 26:356011501:75 и 26:35:011501:76), подтверждающий, что ввезённые отходы подвергаются ООО «ФОМагро» рекультивации;

общий журнал работ, в котором ведётся учёт выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, являющийся основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе, сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Записи в общий журнал работ вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства - п. 8 РД-11-05-2007.

Основания подвергнуть сомнению вышеуказанные письменные доказательства судья городского суда не усмотрел. 

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 № ВАС-4973/12 по делу № А60-50398/2011, судья городского суда исходил из того, что ответственность за «несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно ответственность за несоблюдение норм ст. 10 Закона № 89-ФЗ наступает по ст. 8.2 КоАП РФ, а не по ст. 8.1. КоАП РФ. Правонарушение не может быть квалифицировано по ст. 8.1 КоАП РФ, если нарушение экологических требований произошло не в результате эксплуатации объектов капитального строительства, а в процессе обращения с отходами производства и потребления при осуществлении хозяйственной деятельности. Действующим законодательством предусмотрен специальный порядок ведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу о том, что представленная в суд генеральным директором ООО «Айди Партнер» ФИО1 договорная документация свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В судебном заседании краевого суда представитель привлекаемого должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО3 пояснила, что согласно генеральному плану, содержащемуся в проектной документации выполнения работ по капитальному строительству объекта, накопление, размещение и нахождение отходов на двух временных площадках – временных кавальерах грунта допускается на срок не более 11 месяцев без заключения договоров на оказание соответствующих услуг. Поскольку законодательством не установлена обязанность заключить такой договор в конкретный срок, полагает, что общество имело законное право, а не обязанность, заключить такой договор до истечения 11-месячного срока. 

Данное обстоятельство являлось юридически значимым при рассмотрении настоящего дела и в решении судьи от 29.03.2021 ему дана верная правовая оценка. 

Так, приняв во внимание, что актами о приемке выполненных работ подтверждается, что работы проводились поэтапно и по окончании каждого этапа предполагалось образование отходов, а именно: по первому этапу работы окончены 31.08.2020, по второму этапу - 14.09.2020; по третьему этапу - 01.10.2020, судья городского суда пришёл к выводу, что требование и вменение обществу вины до окончания пресекательного срока в 11 месяцев с момента образования отходов – незаконны, соответственно, нарушение законодательства самим обществом не выявлено. Привлечение к административной ответственности при отсутствии вины правонарушителя – необоснованно (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). 

Судья городского суда пришел к верному выводу о том, что сочтя обстоятельства, установленные Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой, достаточными, старший государственный инспектор Кавминдводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 фактически не исследовала юридически значимые обстоятельства и не привела законных доказательств указанного. 

Из обжалуемого решения судьи от 29.03.2021 усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы протеста нахожу необоснованными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств по делу, которым судьёй городского суда дана надлежащая правовая оценка. Доказательства, представленные в материалы дела, были проверены судьёй первой инстанции и получили правильную оценку в решении, оснований не согласиться с которой, не имеется. Само по себе несогласие прокурора с выводами судьи не может служить основанием к отмене судебного решения.

Довод протеста о нарушении судьёй городского суда процессуальных норм, выразившегося в необоснованном рассмотрении дела в отсутствие прокурора, является несостоятельным и подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 01.02.2021 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении принята к производству суда первой инстанции, назначена к рассмотрению на 03.03.2021 в 15 часов 00 минут (т. 1 л.д. 18), после чего рассмотрение жалобы отложено на 22.03.2021 в 15 часов 30 минут и на 29.03.2021 в 10 часов 00 минут. 

При этом в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе, заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкова М.Н., направлялись извещения о дате, времени и месте проведения указанных судебных заседаний (т. 2 л.д. 2, 9).

Из обжалуемого решения судьи от 29.03.2021 следует, что жалоба генерального директора общества ФИО1 на постановление от 19.11.2020 рассмотрена судьёй городского суда в отсутствие помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 17). 

Доводы протеста о том, что в указанное в обжалуемом решении судьи время рассмотрения жалобы - 29.03.2021 в 16 часов 20 минут судья городского суда рассматривал гражданские дела: № 2-628/2021 в 16 час. 00 мин., № 2-627/2021 в 16 час. 30 мин., № 2-629/2021 в 17 час. 00 мин., что подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте суда в сети Интернет и рапортом Самойленко Е.В. от 29.03.2021, а настоящее дело по жалобе генерального директора ООО «Айди Партнер» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. судьёй не рассматривалось, в том числе, по причине участия помощника прокурора Самойленко Е.В. в других судебных заседаниях - отклоняются, как необоснованные. 

Из ответа судьи Кисловодского городского суда на запрос судьи краевого суда, направленного в рамках рассмотрения настоящего протеста, следует, что резолютивная часть по гражданскому делу № 2-628/2021 с участием помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В., неявившегося на оглашение резолютивной части, оглашена 29.03.2021 в 16 час. 20 мин. После чего рассматривалось дело, назначенное на 29.03.2021 в 16 час. 20 мин., по жалобе генерального директора ООО «Айди Партнер» ФИО1 на постановление № 138 от 19.11.2020, вынесенное старшим государственным инспектором Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2, в судебное заседание никто не явился, в том числе помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В., жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В. явилась после 16 час. 30 мин. и с её участием были рассмотрены гражданские дела № 2-627/2021, назначенное на 16 час. 30 мин. и № 2-629/2021, назначенное на 17 час. 00 мин.

Как впоследствии стало известно, помощник прокурора Самойленко Е.В. 29.03.2021 в 16 час. 20 мин. находилась в судебном заседании в Кисловодском городском суде по рассмотрению дела об административном правонарушении № 12-34/2021 другим судьей, с участием стороны ООО «Айди Партнер», в указанном судебном заседании вёлся протокол судебного заседания и аудиозапись.

Кроме того, как указано выше, помощник прокурора Самойленко Е.В. ранее в судебные заседания не являлась, дело откладывалось по её заявлению, были приняты исчерпывающие меры для обеспечения участия прокурора в судебном заседании и предоставлении прокурору дать заключение по делу, однако в судебные заседания Самойленко Е.В. не являлась и жалоба по делу об административном правонарушении № 12-35/2021 была рассмотрена судьёй единолично, в 16 час. 20 мин. 29.03.2021 в зале судебного заседания после оглашения резолютивной части решения по гражданскому делу № 2-628/2021.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено в указанное время исключительно для удобства прокурора, поскольку в этот день рассматривались и другие дела с её участием.

Доводы прокурора, изложенные в протесте прокурора относительно того, что указанное дело не рассматривалось судьёй городского суда - необъективны, указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом судебного заседания по гражданскому делу № 2-628/2021, протоколом судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении № 12-34/2021 другим судьей и аудиозаписью, которая проводилась при рассмотрении дела об административном правонарушении № 12-34/2021 другим судьей, а также составами суда и пояснением стороны ООО «Айди Партнер» по делу.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что судьёй городского суда были созданы условия и приняты все меры для реализации процессуальных прав прокурора, предусмотренных ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, а именно: участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Таким образом, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно рассмотрено судьёй городского суда в отсутствие прокурора, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с указанными нормами, а также правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (вопросы N 56, 57), жалоба генерального директора ООО «Айди Партнер» ФИО1 на постановление от 19.11.2020 правомерно рассмотрена судьей Кисловодского городского суда Ставропольского края по месту рассмотрения (разрешения) дела старшим государственным инспектором Кавминдводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 (

<

...>), правило территориальной подсудности не нарушено. 

При указанных обстоятельствах, решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29.03.2021 является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Айди Партнер» ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкова М.Н. – без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО4