Дело № 1-38/2017

Поступило 31 января 2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 02 марта 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акаловича Н.П., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего рабочим у ИП 

<

данные изъяты>., проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на парковке магазина «Мария-Ра» увидел лежащую на заднем сиденье автомобиля «Тойота-Спринтер» женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и решил совершить хищение этой сумки с находящимся в ней имуществом. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в салоне автомобиля «Тойота-Спринтер», стоявшего на парковке магазина «Мария РА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.п. 

<

адрес> Ленина, 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, из корыстных побуждений умышленно открыто похитил, взяв с заднего сиденья, женскую сумку стоимостью 800 рублей, с находящимися в ней: кефиром «Коровкино» стоимостью 45 рублей 50 копеек, 1 упаковкой чая «Принцесса Канди» стоимостью 26 рублей 30 копеек, 1 упаковкой чая «Ява лимон» стоимостью 40 рублей 70 копеек, 1 упаковкой вафель «Сливочные» весом 200 грамм стоимостью 19 рублей, куском сыра «Сливочный» весом 286 грамм стоимостью 126 рублей 84 копейки, колбасой «Сервелат венский» весом 380 грамм стоимостью 132 рубля 90 копеек, 3 пачками сигарет «Море» стоимостью за 1 пачку 95 рублей на общую сумму 285 рублей, рулоном упаковочных пакетов для заморозки стоимостью 27 рублей 80 копеек, 1 пакетом корма для кошек «Томас» весом 350 грамм стоимостью 38 рублей 60 копеек; косметичкой стоимостью 200 рублей, с находившейся в ней косметикой и расческой на сумму 500 рублей, 2 упаковками влажных салфеток, которые ценности не представляют; кошельком, стоимостью 1500 рублей, с хранящимися в нем денежными средствами в сумме 3870 рублей; портмоне стоимостью 400 рублей; 2 флеш-картами объемом по 16 Гб стоимостью по 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего, ФИО1, удерживая похищенное, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично, и, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного он пошел в центр р.

<

адрес> с целью найти денег на спиртное. Около 19 часов увидел, что к припаркованному на стоянке магазина «Мария Ра» легковому автомобилю подошла незнакомая ему женщина. Он открыл переднюю пассажирскую дверь, сел в салон автомобиля и попросил женщину подвезти его. Женщина вытолкнула его из салона автомобиля. Он открыл заднюю левую дверь автомобиля и сел на сиденье. Женщина сказала, что вызовет сотрудников полиции. Он увидел на заднем сиденье женскую сумочку и решил ее похитить с целью завладеть имуществом и деньгами. Взяв сумочку за ручку, несмотря на запрет женщины, которая видела его действия, вынес сумочку из салона автомобиля, и побежал по улице. Женщина, у которой он похитил сумочку, побежала за ним, что-то кричала ему вслед. Другая женщина, которая проходила по улице, попыталась его остановить, он оббежал ее, свернул на другую улицу, спрятался за кучей снега, где осмотрел содержимое сумки, увидел, что в ней находились сыр, колбаса, пакет с чаем, сигареты, женский кошелек, косметика. Взял из сумки пакет с чаем и пачку сигарет, переложил в карман своей куртки. Открыл кошелек, в нем находились деньги, часть из которых взял, а 70 рублей оставил в кошельке. Сумочку перекинул через плечо и пошел по улице. Подъехали сотрудники полиции, изъяли сумочку, его доставили в МО МВД России «Ордынский». Вину в совершении открытого хищения женской сумочки с имуществом признает, за исключением ущерба в сумме 1100 рублей (л.д.57-61,116-120).

Виновность подсудимого в совершении грабежа подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вышла из магазина «Мария Ра», подошла к своему автомобилю, открыла заднюю дверь и положила сумку на заднее сиденье. В этот момент на переднее пассажирское сиденье сел ФИО1 и попросил довезти его, отказалась. ФИО1 вышел из автомобиля и тут же сел на заднее сиденье автомобиля. Сказала, что вызовет полицию. ФИО1 схватил сумочку, в которой находились покупки и деньги, и побежал. Преследовала его некоторое время, кричала, звала на помощь. Поняв, что не сможет догнать, вызвала полицию. На 

<

адрес> остановилась патрульная машина, сотрудники полиции задержали ФИО2 Была похищена сумка стоимостью 800 рублей, в сумке находились продукты, документы, косметика, и деньги - 3870 рублей. Общий ущерб составил 8990 рублей. Сумку вернули, продукты собрала, 2700 рублей возвратили сотрудники полиции, 70 рублей было в возвращенном кошельке. Точно знает, сколько в кошельке было денег, потому что накануне ей отдали долг, ходила в магазин, и знает, какая сумма находится в кошельке. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером на стоянке между магазином «Мария-Ра» и магазином «Бригантина» услышала крики 

<

данные изъяты> «помогите, украли сумку». Обернулась и увидела, что в ее сторону бежит мужчина, в руках у него увидела женскую сумку. Следом бежала 

<

данные изъяты>. и кричала ему, чтобы он вернул сумку. Поняла, что мужчина открыто похитил сумку, попыталась его остановить, но он закричал на нее в грубой нецензурной форме, и она, испугавшись, отошла в сторону. Бежавшая за ним 

<

данные изъяты>. остановилась возле нее и сообщила о хищении сумки в ДЧ МО МВД России «Ордынский». Через некоторое время на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> увидела мужчину, который бежал с сумкой, узнала его, о чем рассказала сотрудникам полиции. На снегу стояла женская сумка, которую он похитил (л.д.86-88). 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с полицейским 

<

данные изъяты>. на служебном автомобиле осуществлял патрулирование улиц р.

<

адрес>. Около 19 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Ордынский» поступило сообщение о грабеже женской сумочки с имуществом у женщины от магазина «Мария Ра» мужчиной, который скрылся в направлении 

<

адрес>. В ходе патрулирования прилегающих улиц на 

<

адрес> задержали мужчину, похожего по описанию на совершившего грабеж, который нес в руках женскую сумочку, им оказался ФИО1 В кошельке, находившемся в сумочке, было 70 рублей. Из карманов куртки ФИО1 изъяли чай, сигареты.

Аналогичными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

3аявлением 

<

данные изъяты>. о привлечении к ответственности лица, совершившего открытое хищение принадлежащей ей сумки (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на парковке автомобилей магазина «Мария-Ра», по адресу: р.

<

адрес>. На заднем сиденье автомобиля «Тойота-Спринтер» обнаружены и изъяты упаковка кефира «Коровкино», вафли, чай «Принцесса канди», пакеты, упаковка корма для кошек, сигареты (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности напротив 

<

адрес> р.

<

адрес> обнаружена женская сумка. В сумке обнаружен кошелек, в котором находятся 5 банковских карт, купюра 50 рублей, монеты на сумму 20 рублей, чеки, портмоне с документами на имя 

<

данные изъяты>., палка колбасы, сыр, косметичка, в которой находится упаковки влажных салфеток и косметика, 2 флэш-карты, расческа (л.д. 11-15).

Распиской 

<

данные изъяты>., согласно которой она получила принадлежащие ей сумку, кошелек, портмоне с документами, банковские карты, 70 рублей, косметичку с косметикой, расческу, чеки, две флэш-карты, 2 пачки сигарет, чай, корм для кошек, вафли, упаковочные пакеты, сыр, колбасу, кефир (л.д. 16).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты пачка сигарет, упаковка чая (л.д. 17-18).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал 2700 рублей (л.д. 50).

Распиской 

<

данные изъяты> о получении от сотрудников полиции 2700 рублей, чая, пачки сигарет (л.д. 111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след № пальца руки на отрезке ленты №, след пальца руки на отрезке липкой ленты 2, след пальца руки на отрезке липкой ленты 3, изъятые при осмотре женской сумки, принадлежащей 

<

данные изъяты>., оставлены пальцами правой руки ФИО1 (л.д.93-97).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными, и находит вину ФИО1 в совершении открытого хищения сумки с деньгами, продуктами, вещами, принадлежащими 

<

данные изъяты>., в р.

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, установленной и доказанной.

Доводы подсудимого о несогласии с размером причиненного ущерба суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы являются голословными, не подтверждены иными материалами дела, и опровергаются показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> которая пояснила, что в ее кошельке, находившемся в сумке, было 3870 рублей, сумму она знает точно. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, ее показания в части количества и объема похищенного имущества подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в т.ч. протоколами досмотра ФИО1, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, и иными доказательствами, представленными суду, оснований для оговора потерпевшей подсудимого не установлено. 

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый, похищая чужое имущество, действовал открыто, осознавая, что его действия очевидны для владельца сумки 

<

данные изъяты> и иных лиц, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было им изъято и подсудимый распорядился похищенным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве, 

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины, раскаяние, выразившееся в принесении извинений, состояние здоровья подсудимого, способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Совершенное виновным преступление отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совершения преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, при наличии непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление, что суд расценивает, как нежелание встать на путь исправления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом задержания ФИО1 в качестве подозреваемого задержан в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного в срок назначенного ФИО1 наказания надлежит зачесть время его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат, которому было выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого их следует возместить за счет федерального бюджета. 

От заявленного гражданского иска потерпевшая 

<

данные изъяты> отказалась в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и принимает отказ от иска.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе дознания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Производство по иску 

<

данные изъяты>. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.Л. Гяммер