Дело № 2- 480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградской области 18 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием истца П.А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталинвестстрой» о взыскании неустойки за неисполнение договора долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Капиталинвестстрой» о взыскании неустойки за неисполнение договора долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик, как застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> а он как участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки установленные договором и принять в собственность объект долевого строительства.

Свои обязательства по оплате он выполнил полностью, уплатив денежные средства по договору в размере 1 152 300 рублей.

Как указано в п. 1.6 Договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом литер 1, 2, 3 в эксплуатацию в IV квартале 2016 года и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, по акту передачи не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, дом литер 3 должен был сдан не позднее 31 декабря 2016 года и объект строительства передан не позднее 01 марта 2017 года.

09 апреля 2018 года им по почте в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки, которая вернулась обратно.

09 апреля 2018 года он прибыл для осмотра квартиры и подписания акта. Однако при осмотре квартиры были выявлены недостатки, о чем указано ответчику.

В настоящий момент объект недвижимости по договору долевого участия ответчиком не передан и им не принят.

Просит суд взыскать с ООО «Капиталинвестстрой» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 223 334 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец П.А.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Капиталинвестстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, 15 июня 2015 года между П.А.Э. и ООО «Капиталинвестстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому последний обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и передать П.А.Э. однокомнатную квартиру №, расположенную на 8-м этаже, общей площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м. (с понижающим коэффициентом 0,3 – 2,40 кв.м) в доме литера 3. Стоимость квартиры составляет 1 152 300 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства был определен сторонами – IV квартал 2016 года, однако объект долевого строительства П.А.Э. до обращения в суд передан был. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил в установленный договором срок, то суд приходит к выводу о взыскании неустойки, исходя из указанных требований закона. Ответчиком не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Поскольку дом литер 3 должен был сдан не позднее 31 декабря 2016 года и объект строительства передан не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 01 марта 2016 года по 05 апреля 2018 года (дату, указанную истцом в иске).

Представленный истцом расчет о взыскании неустойки в сумме 223 334 рублей 95 копеек (1 152 330*401*2*1/300*7,25%), суд находит арифметически не верным, поскольку период просрочки с 01 марта 2016 года по 05 апреля 2018 года (дату, указанную истцом в иске) составляет 766 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет 426 630 рублей 98 копеек (1 152 330*766*2*1/300*7,25%). Однако поскольку истец в судебном заседании настаивал на своих требованиях в указанном в иске размере, то суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 223 334 рублей 95 копеек.

Сумма неустойки снижению не подлежит, поскольку ответчиком не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований части 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя в виде несоблюдения в установленный срок обязанности по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом приведенных требований закона, в размере 20 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, принимая во внимание, что ответчиком не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из размера присужденной неустойки и компенсации морального вреда, с учетом указанных требований закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121 667 рублей 48 копеек ((223 334,95+20 000) / 50%).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные статьей 94 Кодекса.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 850 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.А.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталинвестстрой» о взыскании неустойки за неисполнение договора долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить.

С общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвестстрой» в пользу П.А.Э. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 15 июня 2015 года в размере 223 334 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121 667 рублей 48 копеек, а всего 365 002 рубля 43 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 850 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья: Молоканов Д.А. 

Копия верна 

Судья Молоканов Д.А.