Судья Васильева Г.М. Дело № 21-233/2021

Номер дела в суде 1 инстанции 12-262/2021

УИД 22RS0065-02-2020-006297-22

РЕШЕНИЕ

11 мая 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ удовлетворена жалоба ФИО2, названное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

В поступившей в Алтайский краевой суд жалобе должностного лица, вынесшего постановление, содержится просьба об отмене решения судьи со ссылкой на наличие в действиях ФИО2 состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, а также иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В связи с изложенным, в настоящее время решение судьи не может быть отменено независимо от доводов жалобы.

Таким образом, не может быть удовлетворена жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности ввиду наличия в его действиях состава и события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья А.А. Скляр