УИН 23RS0047-01-2024-010571-77 

к делу № 1-133/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 16 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Клюевой И.В., при помощнике судьи Дураджи А.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара – Криушиной Л.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шевцова А.Н., представившего удостоверение № 6837 и ордер № 937783 от 23.09.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 05.12.2023 по 28.12.2023, более точные дата и время не установлены, ФИО2, с помощью, находящихся при нем ключей, ранее утерянных Потерпевший №1, открыл входную дверь 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес>, а затем зашёл внутрь, тем самым незаконно проник в нее. После чего, тайно из указанной квартиры похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пароочиститель марки «Karcher SC5» стоимостью 40 000 рублей, пылесос марки «THOMAS DryBOX Amfibia Family» стоимостью 30 000 рублей, электрочайник марки «DEXP FD-677» стоимостью 2 000 рублей, электро-помпа марки «SMixx Electric water pump classic» стоимостью 1 000 рублей, палатка марки «Tramp Mountain 2» стоимостью 17 000 рублей, электро-часы наручные марки «Mi Watch Lite» 2 000 рублей, а всего имущество, принадлежащее потерпевшей на общую сумму 92 000 рублей.

Удерживая похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив чужое имущество в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 92 000 рублей.

Он же, ФИО2 в период с 00 часов 00 минут 26.04.2024 года по 11 часов 26 минут 27.04.2024 года, более точное время не установлено, подошел к нежилому помещению № кадастровый номер №, расположенному в г. Краснодаре, 

<

адрес>, корпус №, где, с помощью принесенной с собой заранее пики для перфоратора, отжал металлопластиковое окно, через которое незаконно проник в указанное нежилое помещение. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих тайно похитил находящееся в указанном месте принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: система хранения инструментов «Qbriсk» стоимостью 23 000 рублей; аккумулятор DCB 184 марки «Dewalt» в количестве 4 штук общей стоимостью 16 000 рублей; отвертка «Wera 1162i PH 0/80 мм WE-0316000» стоимостью 493 рубля; отвертка крестообразная марки «Knipex 1000 V KN-982402» стоимостью 5 000 рублей; отвертка марки «Knipex 1000 V KN-982040» стоимостью 702 рубля; отвертка двухкомпонентная марки «Haupa VDE PZ/FL 2 101872» стоимостью 781 рублей; отвертка «Wera VDE 1000V WE -006115» стоимостью 605 рублей; отвертка «Wera VDE 1000V WE -006120» стоимостью 809 рублей; отвертка двухкомпонентная марки «Haupa VDE PZ/FL 1 101870» стоимостью 626 рублей; отвертка «Wera VDE 1000V WE -006152» стоимостью 762 рубля; паяльник KBT XZ-1 стоимостью 2 848 рублей; магнитная ручка марки «Jonnesway» стоимостью 771 рублей; рулетка марки «Milwaukee STUD GEN 5 метров» стоимостью на сумму 1 790 рублей; инструмент для снятия оболочки марки «Haupa 8-28 мм» стоимостью 1 078 рублей; рулетка марки «Milwaukee» премиум магнитная 5 м на 27 мм. стоимостью 5 000 рублей; нож марки «Stanley FatMax 180 на 18 мм» стоимостью 5 000 рублей; пассатижи стальные марки «Stanley 185 мм» стоимостью 1 555 рублей; аккумуляторная дрель марки «Dewalt DCD 991 NT» стоимостью 12 824 рублей; риноватор марки «Dewalt DCS 356» стоимостью 13 000 рублей; угловая шлифовальная машина марки «Dewalt DCG 405» стоимостью 15 588 рублей; аккумуляторный перфоратор марки «Dewalt DCH 133 N» стоимостью 10 272 рублей; шарнирный держатель PZ2 стоимостью 589 рублей; перфоратор марки «Makita» стоимостью 22 460 рублей; пистолет марки «Toua DCCN40A» стоимостью 42 000 рублей; цифровой токо-измеритель марки «Uni-T» стоимостью 10 000 рублей; паяльная станция марки «PTS 300 D T-12» стоимостью 12 000 рублей; беспроводной прожектор марки «Dewalt» стоимостью 5 000 рублей; нож выдвижной марки «Milwaukee» в количестве 2 штук общей стоимостью 7 000 рублей; линейка-уровень марки «Pobedit» в количестве 1 штуки стоимостью 2 500 рублей; подсумок поясной марки «КВТ» в количестве 2 штук общей стоимостью 4 800 рублей; лазерный уровень марки «HUEPAR» стоимостью 10 000 рублей; аккумулятор для пистолета марки «Toua» в количестве 2 штук общей стоимостью 10 000 рублей; ножницы по металлу марки «Milwaukee» стоимостью 4 000 рублей; молоток марки «Dewalt» стоимостью 6 000 рублей; трасо-искатель марки «Mastesh» стоимостью 6 000 рублей; набор сверл марки «Milwaukee» стоимостью 10 000 рублей; стриппер марки «КВТ» стоимостью 5 000 рублей; стриппер марки «Jokari» стоимостью 9 500 рублей; стриппер марки «Knipex» стоимостью 9 000 рублей; нож для снятия изоляции марки «Knipex» стоимостью 12 000 рублей; нож для снятия изоляции марки «КВТ» стоимостью 3 000 рублей; индикаторная отвертка сигнальная марки «КВТ» стоимостью 4 000 рублей; кримпер марки «КВТ» стоимостью 5 000 рублей; инструмент для обжима наконечников «КВТ» в количестве 2 штук общей стоимостью 10 000 рублей; набор шестигранных ключей марки «Jonnesway» стоимостью 4 000 рублей; перчатки диэлектрические марки «КВТ» стоимостью 2 000 рублей; держатель для пайки светодиодной ленты марки «Packman» стоимостью 5 000 рублей; зарядное устройство аккумулятора марки «Dewalt» стоимостью 5 000 рублей; угловой переходник марки «Milwaukee» стоимостью 5 000 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 349 353 рубля.

Удерживая похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, обратив чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 349 353 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ понятна. Виновным себя в совершении данных преступлений признает в полном объеме, все обстоятельства дела в обвинительном заключении указаны верно. Является инвалидом 3 группы, в связи с онкологией. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 не может возместить из-за трудного материального положения. Просит не лишать его свободы, так как страдает онкологическим заболеванием и нуждается в лечении.

Согласно показаниям ФИО2, в качестве подозреваемого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в период с октября 2023 по декабрь 2023 года, ФИО2 осуществлял ремонтные работы, по адресу: 

<

адрес>, на восьмом этаже, номер квартиры ФИО2 не помнит, однако визуально сможет указать на дверь квартиры. В декабре 2023 года, точной даты ФИО2 не помнит, примерно в 17 часов 00 минут, после выполненной работы, ФИО2 вышел из помещения указанной выше квартиры, после чего закрыл дверь и собрался уходить домой, в этот момент ФИО2 увидел, что в двери от 

<

адрес> вставлен ключ, в это время у ФИО2 появилась мысль о том, чтобы достать из замочной скважины ключ от двери и оставить его при себе, для того, чтобы в дальнейшем вернуться в квартиру и похитить из нее какие-либо ценности, так же ФИО2 знал о том, что в данной квартире никто не проживает. Так, 19.12.2023 примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 найденным им ранее ключом, открыл дверь 

<

адрес>, после чего вошел в нее и стал искать предметы, имеющие ценность. Находясь в помещении квартиры, в прихожей ФИО2 обнаружил, пылесос марки «Thomas» в корпусе черно-синего цвета, так же на шкафу находящемся в прихожей ФИО2 увидел часы марки «Watch» в корпусе черного цвета и палатку, которая была в чехле, а также электро-помпа марки «SMixx Electric». Далее прошел в гостевую комнату, где обнаружил пароочиститель марки «KARCHER» в корпусе желтого цвета со вставками белого цвета, более ничего ценного ФИО2 в квартире не нашел, далее взял перечисленное имущество и вынес его из квартиры, далее закрыл дверь, вышел на улицу и выбросил ключи от квартиры в мусорный бак, расположенный напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, похищенное ФИО2 отнес домой по адресу: 

<

адрес>. 20.12.2023 примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 взял похищенный им ранее пароочиститель марки «KARCHER» в корпусе желтого цвета со вставками белого цвета и направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал указанный пароочиститель и получил за него денежные средства в размере 15 500 рублей. 23.12.2023 примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 взял похищенный им ранее пылесос марки «Thomas» в корпусе черно-синего цвета и направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал указанный пылесос и получил за него денежные средства в размере 9 000 рублей. 24.12.2023 примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 взял похищенную им ранее палатку и направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал указанную палатку и получил за нее денежные средства в размере 3 100 рублей. 28.12.2023 примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 взял похищенные им ранее часы марки «Watch» в корпусе черного цвета, а также электро-помпу марки «SMixx Electric» и направился в комиссионный магазин «Победа», однако по пути в данный комиссионный магазин ФИО2 встретил ранее ему не знакомого мужчину, и предложил ему за 1 000 рублей, без каких либо документов приобрести данную электро-помпу марки «SMixx Electric», однако ФИО2 ему сказал о том, что это его электро-помпа марки «SMixx Electric», на что данный мужчина согласился и передал ФИО2 наличными денежные средства в размере 1 000 рублей, а ФИО2 ему данную электро-помпу марки «SMixx Electric», после чего ФИО2 пошел в вышеуказанный комиссионный магазин и сдал указанные часы и получил за них денежные средства в размере 1 000 рублей. Также ФИО2 поясняет, что почему он продал данную электро-помпу неизвестному ему ранее первому попавшему человеку, а не в ломбард ФИО2 не знает, на тот момент пришла мысль не продавать данную электро-помпу и часы в ломбард, а продать кому-то из прохожих, однако часы не захотел приобретать данный мужчина и ФИО2 продал ему только электро-помпу. Полученные денежные средства ФИО2 потратил на собственные нужды. Вину свою, в совершении указанного преступления, ФИО2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместить ущерб желает. (т. 1, л.д. 64-68)

Согласно показаниям ФИО2, в качестве обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он действительно 19.12.2023 примерно в 10 часов 00 минут, найденным им ранее ключом, открыл дверь 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где находясь в помещении квартиры, в прихожей ФИО2 обнаружил, пылесос марки «Thomas» в корпусе черно-синего цвета, так же на шкафу находящемся в прихожей ФИО2 увидел часы марки «Watch» в корпусе черного цвета и палатку, которая была в чехле, а также электро-помпа марки «SMixx Electric». Далее ФИО2 прошел в гостевую комнату, где обнаружил пароочиститель марки «KARCHER» в корпусе желтого цвета со вставками белого цвета, более ничего ценного ФИО2 в квартире не нашел, далее ФИО2 взял перечисленное имущество и вынес его из квартиры, далее закрыл дверь, вышел на улицу и выбросил ключи от квартиры в мусорный бак, расположенный напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. (т. 2, л.д. 88-90)

Согласно показаниям ФИО2, в качестве подозреваемого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно 25.03.2024 или 26.04.2024, он точно пояснить не может, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 шел в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так проходя мимо 

<

адрес> в городе Краснодаре, ФИО2 заметил коммерческое здание на первом этаже указанного дома, двери которого были открыты и там работал мужчина, ФИО2 решил войти. Войдя в помещение ФИО2 увидел ранее не знакомого ему мужчину, который осуществлял свою рабочую деятельность, связанную с электромонтажом. Так ФИО2 с ним поздоровался, и они стали разговаривать, как его зовут ФИО2 не спрашивал и своего имени не называл. ФИО2 спросил у мужчины будет ли сдаваться данное коммерческое помещение в аренду, на что мужчина пояснил, что не знает. В ходе разговора, ФИО2 увидел справой сороны от окна, ящики черного цвета с инструментами, которые лежали друг на друге. В этот момент у ФИО2 возникла мысль на кражу данных ящиков с инструментами. После чего ФИО2 попрощался с мужчиной, вышел из помещения коммерческого здания и направился домой. Так ФИО2 решил, что вернется в коммерческое здание после того как рабочие закончат свою работу, а именно в ночное время. 27.04.2024 примерно в 01 час 00 минут ФИО2 вышел из дома и направился в сторону коммерческого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, ФИО2 подошел к окну здания и находящейся при нем пикой для перфоратора, отжал металлопластиковое окно, после чего через окно проник в помещение. Находясь в помещении ФИО2 взял ящики с инструментами, нижний ящик выполняет функцию тележки, так как у него есть два колеса, остальные ящики крепятся сверху друг на друга. Находясь в помещении коммерческого здания, ФИО2 ящики не вскрывал, ФИО2 понимал, что внутри находятся инструменты. Так ФИО2 взял указанные ящики и покатил в сторону выхода из помещения, дверь из помещения коммерции была закрыта на щеколду, так ФИО2 ее открыл и покинул помещение коммерции, после чего направился домой, по адресу: 

<

адрес>, по приходу домой, инструменты ФИО2 поставил в гостиной. Далее ФИО2 стал открывать ящики и смотреть, что в них находится, так ФИО2 обнаружил множество инструментов, такие как: отвертка «Wera VDE 1000V WE -006115», отвертка «Wera VDE 1000V WE -006120», отвертка двухкомпонентная марки «Haupa VDE PZ/FL 1 101870», отвертка «Wera VDE 1000V WE -006152», паяльник KBT XZ-1, магнитная ручка марки «Jonnesway», рулетка марки «Milwaukee STUD GEN 5 метров», инструмент для снятия оболочки марки «Haupa 8-28 мм», рулетка марки «Milwaukee» премиум магнитная 5 м на 27 мм, нож марки «Stanley FatMax 180 на 18 мм», пассатижи стальные марки «Stanley 185 мм», аккумуляторная дрель марки «Dewalt DCD 991 NT», перфоратор марки «Makita»,пистолет марки «Toua DCCN40A», цифровой токо-измеритель марки «Uni-T», паяльная станция марки «PTS 300 D T-12», ножницы по металлу марки «Milwaukee», молоток марки «Dewalt», трасо-искатель марки «Mastesh», набор сверл марки «Milwaukee», стриппер марки «КВТ», стриппер марки «Jokari», стриппер марки «Knipex», нож для снятия изоляции марки «Knipex», нож для снятия изоляции марки «КВТ», индикаторная отвертка сигнальная марки «КВТ», кримпер марки «КВТ», инструмент для обжима наконечников «КВТ» в количестве 2 шт., набор шестигранных ключей марки «Jonnesway», перчатки диэлектрические марки «КВТ», держатель для пайки светодиодной ленты марки «Packman», зарядное устройство аккумулятора марки «Dewalt»,угловой переходник марки «Milwaukee» и еще другие инструменты, которые ФИО2 назвать не может, так как все не запомнил. Вину свою, в совершении указанного преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместить ущерб желает. (т. 1, л.д. 160-164)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что 

<

адрес>, принадлежит ей, которую она купила в ипотеку. 03 января 2024 года они с гражданским мужем ехали домой и решили заехать в квартиру, чтобы забрать пылесос, парогенератор и скамью для качания пресса. Когда они приехали, то обнаружили, что это все отсутствует. Потерпевшая позвонила родственникам, которые имеют доступ в квартиру, но они ей казали, что ничего не трогали, и было принято решение обратиться в полицию.

ФИО2 потерпевшая видела в конце декабря 2023 года, он постучался к ним в дверь и хотел попасть в квартиру, говоря, что проживает выше и у него протечка, но она его не пустила. Потерпевшая предполагает, что подсудимый мог вытащить ключи из дверного замка, так как она их забыла, в связи с чем, попал в квартиру и похитил принадлежащие ей вещи. До настоящего времени ущерб ей подсудимым не возмещен, поэтому просит назначить ему строгое наказание. В случае возмещения ей ущерба, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она пояснила, что в 2020 году Потерпевший №1 была куплена 

<

адрес>, в сентябре 2021 году Потерпевший №1 получила ключи от данной квартиры. В период времени с 24 ноября 2023 года по 01 декабря 2023 года Потерпевший №1 проживала по указанному адресу, при этом ранее в январе 2022 года Потерпевший №1 в указанную квартиру завезла вещи диван, кресло, технику в ванную комнату, чайник, пылесос и т.д. 05 декабря 2023 года примерно в 17 часов 40 минут Потерпевший №1 приехала по указанному адресу, где забрала массажер, при этом все ее вещи лежали на своих местах. 27 декабря 2023 года Потерпевший №1 вновь приехала по указанному адресу, когда обратила внимание, что сушилка сложена не как обычно, но Потерпевший №1 не предала этому значение. 02 января 2024 года приехала в 15 часов 00 минут, когда поднялась в квартиру, открыла входную дверь своими ключами при этом повреждений не было, когда Потерпевший №1 осмотрелась и обнаружила, что порядок вещей не нарушен, однако в шкафу который расположен в прихожей отсутствует парогенератор «Керхер», пылесос «Томас», пройдя на кухню обнаружила отсутствие электро чайника, а также электро помпа, вернувшись в коридор обнаружила отсутствие сумки, в которой находилась палатка, а также электро часы наручные, после обнаруженного Потерпевший №1 совместно с сожителем Аюб Магомедович 8980-402-94-93 уехали, после чего Потерпевший №1 позвонила своему дедушке ФИО10 и спросила не брал ли он указанные вещи на что он пояснил, что ничего не брал. При этом ключи от квартиры Потерпевший №1 были в свободном доступе для ее родного брата ФИО1 которому Потерпевший №1 разрешала заходить в квартиру и пользоваться ее вещами. При этом 02.01.2024 и 03.01.2024 Потерпевший №1 не дозвонилась брату в связи с чем обратилась в полицию.(т. 1, л.д. 42-46)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она пояснила, что в 2020 году Потерпевший №1 была куплена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2021 году Потерпевший №1 получила ключи от данной квартиры, однако там Потерпевший №1 не проживала, так как проживает со своим сожителем Аюб Магомедовичем, по адресу: Новая Адыгея, СНТ Мелиоратор, 

<

адрес>. В период времени с 24 ноября 2023 года по 01 декабря 2023 года Потерпевший №1 проживала по указанному адресу, при этом ранее в январе 2022 года Потерпевший №1 в указанную квартиру завезла различные принадлежности для проживания, а именно: диван, кресло, технику, принадлежности для ванной комнаты, чайник, пылесос и тому подобное. Далее 05 декабря 2023 года примерно в 17 часов 40 минут Потерпевший №1 приехала по указанному адресу, где забрала массажер, при этом все ее вещи лежали на своих местах. Далее 27 декабря 2023 года Потерпевший №1 вновь приехала по указанному адресу, когда обратила внимание, что сушилка сложена не как обычно, но Потерпевший №1 не предала этому значение. Также последняя поясняет, что она не исключает тот факт, что могла забыть свои ключи в дверной скважине своей квартиры, так как неоднократно происходили подобные случаи. Также Потерпевший №1 поясняет, что 02 января 2024 года Потерпевший №1 вновь приехала по указанному адресу примерно в 15 часов 00 минут, когда поднялась в квартиру, открыла входную дверь своими ключами при этом повреждений в замке не было, когда Потерпевший №1 осмотрелась и обнаружила, что порядок вещей не нарушен, однако в шкафу который расположен в прихожей отсутствует пароочиститель марки «Karcher SC5», который Потерпевший №1 приобретала его примерно в 2021 года за 60 000 рублей, в настоящий момент оценивает его на сумму 40 000 рублей, также отсутствовал пылесос марки «THOMAS DryBOX Amfibia Family», который Потерпевший №1 приобретала его примерно в 2021 году за 30 000 рублей, в настоящий момент оценивает его на сумму 20 000 рублей, также далее Потерпевший №1 пройдя на кухню обнаружила отсутствие электрочайника марки «DEXP FD-677», который Потерпевший №1 приобретала в 2023 году за 4 000 рублей, в настоящий момент оценивает его на сумму 2 000 рублей, а также электро-помпа марки «SMixx Electric water pump classic», который Потерпевший №1 приобретала примерно в 2022 году за 2 000 рублей, в настоящий момент оценивает его на 1 000 рублей, далее вернувшись в коридор Потерпевший №1 обнаружила отсутствие сумки, в которой находилась палатка марки «Tramp Mountain 2», которую Потерпевший №1 приобретала примерно в 2020 году за 10 000 рублей, оценивает в настоящий момент на сумму 5 000 рублей, а также электро-часы наручные марки «Mi Watch Lite», которые Потерпевший №1 приобретала примерно в 2021 году за 6 000 рублей, оценивает в настоявший момент на сумму 2 000 рублей. После обнаруженного Потерпевший №1 совместно со своим сожителем Аюб Магомедовичем уехали, после чего Потерпевший №1 позвонила своему дедушке ФИО4 и спросила не брал ли он указанные вещи на что он пояснил, что ничего не брал. При этом ключи от ее квартиры были в свободном доступе для ее родного брата ФИО1 которому Потерпевший №1 разрешала заходить в квартиру и пользоваться ее вещами. В связи с чем Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей. Однако последняя поясняет, что у нее было еще двое ключей, один был всегда при ней, второй лежал дома, однако один из ключей после пропажи вещей Потерпевший №1 не нашла, в связи с чем данные ключи при выходе с квартиры 05.12.2023 года она утеряла. Также Потерпевший №1 поясняет, что оценивает свое имущество независимо от оценки союза «Торгово-промышленной палаты Краснодарского края», а именно пароочиститель марки «Karcher SC5» стоимостью 40 000 рублей, пылесос марки «THOMAS DryBOX Amfibia Family» стоимостью 20 000 рублей, электрочайник марки «DEXP FD-677» стоимостью 2 000 рублей, электро-помпа марки «SMixx Electric water pump classic» стоимостью 1 000 рублей, палатка марки «Tramp Mountain 2» стоимостью 5 000 рублей, электро-часы наручные марки «Mi Watch Lite» 2 000 рублей, а в общем Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 70 000 рублей. (т. 1, л.д. 233-240)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила, противоречия объяснила давностью событий. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-оценщика. В ее должностные обязанности входит оценка и прием товаров, принесенных клиентами. 20.12.2023 года Свидетель №1 находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, когда в дневное время в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, который хотел сдать пароочиститель марки «Karcher SC5». Свидетель №1 осмотрела принесенный товар и оценила на сумму 15 500 рублей, на что данный мужчина согласился и предоставил ей для оформления договора комиссии водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1 сверила документ с фотографией с данным гражданином и убедившись, что это действительно он, Свидетель №1 составила необходимые документы, после чего забрала данный пароочиститель, а гражданину передала денежные средства в размере 15 500 рублей, после чего тот покинул помещение магазина. 23.12.2023 года в комиссионный магазин по вышеуказанному адресу, в утреннее время зашел мужчина, который хотел сдать пылесос марки «Thomas Amphibia». После чего был осмотрен принесенный товар и оценен на сумму 9 000 рублей, на что данный гражданин согласился и предоставил для оформления договора комиссии водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего данный документ был сверен с данным гражданином и убедившись, что это действительно он, были составлены необходимые документы, после чего был забран данный пылесос, а гражданину переданы денежные средства в размере 9 000 рублей, после чего тот покинул помещение магазина. 24.12.2023 года Свидетель №1 снова находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, когда в утреннее время в магазин зашел мужчина, который хотел сдать палатку марки «Tramp Mountain 2». Свидетель №1 осмотрела принесенный товар и оценила на сумму 3 100 рублей, на что данный гражданин согласился и предоставил ей для оформления договора комиссии водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1 сверила документ с фотографией с данным гражданином и убедившись, что это действительно он, Свидетель №1 составила необходимые документы, после чего забрала данную палатку, а гражданину передала денежные средства в размере 3 100 рублей, после чего тот покинул помещение магазина. 28.12.2023 года Свидетель №1 снова находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, когда в утреннее время в магазин зашел мужчина, который хотел сдать часы марки «Mi Watch Lite». Свидетель №1 осмотрела принесенный товар и оценила на сумму 1 000 рублей, на что данный гражданин согласился и предоставил ей для оформления договора комиссии водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1 сверила документ с фотографией с данным гражданином и убедившись, что это действительно он, Свидетель №1 составила необходимые документы, после чего забрала данные часы, а гражданину передала денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего тот покинул помещение магазина. (т. 2, л.д. 55-61)

Показания потерпевшей, свидетеля суд считает полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от 08 мая 2024 года, согласно которому ФИО2 указал место, где совершил преступление.(т. 1, л.д. 69-74)

- заявлением от 15.01.2024, согласно которому Потерпевший №1 заявила о совершенном в отношении нее преступлении. (т. 1, л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, в ходе которого изъято: 3 след руки на 3 отрезках липкой ленты, упакованные в белый бумажный конверт. (т. 1, л.д. 12-17)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: договор комиссии №, квитанция на скупленный товар №, договор комиссии №, договор комиссии №. (т. 1, л.д. 26-32)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.08.2024, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в помещении кабинета № 311 ОП (мкр. Гидростроителей) были осмотрены: договор комиссии № 111004300003649 от 20.12.2023, квитанция на скупленный товар № 297004300001773 от 23.12.2023, договор комиссии № 11100430003771 от 24.12.2023, договор комиссии № 111004300003892 от 28.12.2023. (т. 2, л.д. 1-8)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2024, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в помещении кабинета № 311 ОП (мкр. Гидростроителей) было осмотрено: ответ от Союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края».(т. 2, л.д. 66-71)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.08.2024, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в помещении кабинета № ОП (мкр. Гидростроителей) было осмотрено: следы пальцев рук на трех отрезках липкой ленты. (т. 1, л.д. 270-273)

Вещественными доказательствами по уголовному делу:

- договор комиссии № от 20.12.2023 на 1-ом листе; (т. 2, л.д. 5) квитанция на скупленный товар № от 23.12.2023 на 1-ом листе; (т. 2, л.д. 6) договор комиссии № от 24.12.2023 на 1-ом листе; (т. 2, л.д. 7) договор комиссии № от 28.12.2023 на 1-ом листе; (т. 2, л.д. 8) ответ от Союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» на 1-ом листе; (т. 2, л.д. 70) следы пальцев рук на трех отрезках липкой ленты, упакованные в белый бумажный конверт; (т. 1, л.д. 273)

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что они с напарником прибыли на объект, где производили ремонтные работы, по адресу 

<

адрес>. Напарник зашел в квартиру первый и обнаружил, что пропали инструменты на общую сумму 349 353 руб, он проверил в остальных помещениях, но инструменты не нашли, в связи с чем они вышли из помещения и вызвали полицию. В обвинительном заключении наименование и количество похищенного инструмента указано верно. Сотрудники полиции установили, что кражу совершил ранее незнакомый ФИО2, инструмент возвращен полностью, претензий не имеет. Наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару с 15.08.2022 года. Так, в июне 2024 года Свидетель №2 была получена оперативная информация от лица оказывающего конфиденциальное содействие и желавшего остаться не известным о том, что к совершению преступления – а именно краже из квартиры от 27.04.2024 по адресу 

<

адрес>, корпус 2, строительного инструмента, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 402 000 рублей, может быть причастен: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ (опрос) от 08.05.2024 года ФИО2 сообщил, что он причастен к данному преступлению. Также Свидетель №2 поясняет, что данный гражданин был установлены путем предоставления Свидетель №2 оперативной информации, которая в последующем была проверена и подтверждена. Порядок получения и использования оперативной информации Свидетель №2 пояснить не может, так как сведения, составляющие государственную тайну не подлежат разглашению в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, а также другими нормативно-правовыми актами. Кроме этого, Свидетель №2 может дополнительно пояснить, что указанная выше информация о причастности ФИО2 к данному преступлению, Свидетель №2 была получена в соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, и предоставлена в орган предварительного следствия. Также Свидетель №2 поясняет, что результаты оперативно-розыскной деятельности предоставляются в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, на основании ст. 11, ст. 12, п. 10 Инструкции № 368 О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Результаты оперативно-розыскной деятельности и рассекречивании результатов ОРД предоставляются на основании ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года. (т. 2, л.д. 9-13)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она согласно договору аренды/субаренды коммерческого помещения от 01.03.2024 года, является арендатором нежилого помещения офиса № с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> которое Свидетель №3 арендует у ФИО3, который является собственником данного помещения. Так 27.04.2024 года по времени Свидетель №3 точно не помнит, ей на абонентский номер поступил звонок от Потерпевший №2, который выполняет ремонт в ее вышеуказанном помещении, который ей сообщил, о том, что кто-то незаконно проник к ним в помещение и похитил строительное оборудование, принадлежащее Потерпевший №2, после чего Свидетель №3 прибыла по данному адресу и обнаружила там Потерпевший №2 совместно с сотрудниками полиции. (т. 2, л.д. 14-26)

Показания потерпевшего, свидетелей суд считает полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от 08 мая 2024 года, согласно которому ФИО2 указал место, где совершил преступление.(т. 1, л.д. 165-169)

- заявлением от 27.04.2024, согласно которому Потерпевший №2 заявил о совершенном в отношении него преступлении. (т. 1, л.д. 101)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2024, согласно которому осмотрено офисное помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, проспект 

<

адрес>, в ходе которого изъято: след рук на 4 отрезках липкой ленты, след материи на отрезке липкой ленты с места проникновения со створки, след обуви на отрезке ТДП, флеш накопитель с видеозаписью. (т. 1, л.д. 106-116)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: система хранения инструментов «Qbriсk»; 2) аккумулятор DCB 184 марки «Dewalt» в количестве 4 штук; отвертка «Wera 1162i PH 0|80 мм WE-0316000»; отвертка крестообразная марки «Knipex 1000 V KN-982402»; отвертка марки «Knipex 1000 V KN-982040»; отвертка двухкомпонентная марки «Haupa VDE PZ/FL 2 101872»; отвертка «Wera VDE 1000V WE -006115», отвертка «Wera VDE 1000V WE -006120»; отвертка двухкомпонентная марки «Haupa VDE PZ/FL 1 101870»; отвертка «Wera VDE 1000V WE -006152»; паяльник KBT XZ-1; магнитная ручка марки «Jonnesway»; рулетка марки «Milwaukee STUD GEN 5 метров»; инструмент для снятия оболочки марки «Haupa 8-28 мм»; рулетка марки «Milwaukee» премиум магнитная 5 м на 27 мм; нож марки «Stanley FatMax 180 на 18 мм»; пассатижи стальные марки «Stanley 185 мм»; аккумуляторная дрель марки «Dewalt DCD 991 NT»; риноватор марки «Dewalt DCS 356»; угловая шлифовальная машина марки «Dewalt DCG 405»;21) аккумуляторный перфоратор марки «Dewalt DCH 133 N»; шарнирный держатель PZ2; перфоратор марки «Makita»; пистолет марки «Toua DCCN40A»; цифровой токо-измеритель марки «Uni-T»; паяльная станция марки «PTS 300 D T-12»; беспроводной прожектор марки «Dewalt»; нож выдвижной марки «Milwaukee» в количестве 2 шт.; линейка-уровень марки «Pobedit» в количестве 1 шт.; подсумок поясной марки «КВТ» в количестве 2 шт.; лазерный уровень марки «HUEPAR»; аккумулятор для пистолета марки «Toua» в количестве 2 шт.; ножницы по металлу марки «Milwaukee»; молоток марки «Dewalt»; трасо-искатель марки «Mastesh»; набор сверл марки «Milwaukee»; стриппер марки «КВТ»; стриппер марки «Jokari»; стриппер марки «Knipex»; нож для снятия изоляции марки «Knipex»; нож для снятия изоляции марки «КВТ»; индикаторная отвертка сигнальная марки «КВТ»; кримпер марки «КВТ»; инструмент для обжима наконечников «КВТ» в количестве 2 шт.; набор шестигранных ключей марки «Jonnesway»; перчатки диэлектрические марки «КВТ»; держатель для пайки светодиодной ленты марки «Packman»; зарядное устройство аккумулятора марки «Dewalt»; угловой переходник марки «Milwaukee». (т. 1, л.д. 134-145)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.05.2024, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в помещении кабинета № ОП (мкр. Гидростроителей) были осмотрены: предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.05.2024 года. (т. 1, л.д. 201-210)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.08.2024, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в помещении кабинета № 311 ОП (мкр. Гидростроителей) было осмотрено: чеки о покупке похищенного имущества, а именно: кассовый чек от 15.11.2021 года, кассовый чек от 26.08.2021 года, кассовый чек от 21.09.2018 года, кассовый чек от 01.07.2019 года, товарный чек от 30.11.2023 года, кассовый чек от 09.09.2023 года, кассовый чек от 28.09.2023 года, чек от 09.03.2019 года, чек от 11.12.2018 года, чек от 20.08.2020 года, чек от 10.02.2019 года, чек от 10.02.2019 года, чек от 25.06.2019 года, чек от 21.06.2020 года, кассовый чек от 05.09.2022 года, товарный чек от 08.12.2021 года, товарный чек от 30.08.2021 года. (т. 1, л.д. 251-256)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.08.2024, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в помещении кабинета № 311 ОП (мкр. Гидростроителей) было осмотрено: результаты ОРД от 07.05.2024, результаты ОРД от 12.06.2024, результаты ОРД от 08.05.2024. (т. 2, л.д. 27-32)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2024, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в помещении кабинета № 311 ОП (мкр. Гидростроителей) было осмотрено: ответ от Союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края». (т. 2, л.д. 66-72)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2024, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в помещении кабинета № 311 ОП (мкр. Гидростроителей) было осмотрено: флеш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе ОМП от 27.04.2024. (т. 2, л.д. 91-97)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.08.2024, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в помещении кабинета № 311 ОП (мкр. Гидростроителей) было осмотрено: следы пальцев рук на трех отрезках липкой ленты, упакованные в белый бумажный конверт. (т. 1, л.д. 270-273)

- протоколом обыска (выемки) от 23.08.2024, согласно которого в помещении кабинета № 311 ОП (мкр. Гидростроителей) было изъято у потерпевшего ФИО5 следующее: чеки о покупке похищенного имущества, а именно: кассовый чек от 15.11.2021 года, кассовый чек от 26.08.2021 года, кассовый чек от 21.09.2018 года, кассовый чек от 01.07.2019 года, товарный чек от 30.11.2023 года, кассовый чек от 09.09.2023 года, кассовый чек от 28.09.2023 года, чек от 09.03.2019 года, чек от 11.12.2018 года, чек от 20.08.2020 года, чек от 10.02.2019 года, чек от 10.02.2019 года, чек от 25.06.2019 года, чек от 21.06.2020 года, кассовый чек от 05.09.2022 года, товарный чек от 08.12.2021 года, товарный чек от 30.08.2021 года. (т. 1, л.д. 245-248)

Вещественными доказательствами по уголовному делу: предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.05.2024 года; (т. 1, л.д. 214-218) чеки о покупке похищенного имущества; (т. 1, л.д. 258-259) результаты ОРД от 07.05.2024, результаты ОРД от 12.06.2024, результаты ОРД от 08.05.2024; (т. 2, л.д. 33-55) ответ от Союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» на 2-ух листаъ; (т. 2, л.д. 71-72)

- флеш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе ОМП от 27.04.2024; (т. 2, л.д. 97) следы пальцев рук на трех отрезках липкой ленты; (т. 1, л.д. 273).

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Показания подсудимого ФИО2 суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. 

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2, поскольку в ходе разбирательства уголовного дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, охотно участвовал в обсуждении ходатайств, логично и последовательно дает показания. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступления относящиеся к категории тяжких преступлений, вину в совершенном преступлении полностью признал по двум эпизодам, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является самозанятым, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления по каждому эпизоду, выразившееся в том, что он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления на стадии предварительного следствия, что подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, в судебном заседании данные показания подтвердил, ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, по каждому эпизоду, состояние его здоровья, онкология, в связи с чем, является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, по каждому эпизоду, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, отсутствия стабильного источника дохода, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием по каждому эпизоду, поскольку суд считает, что только данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не признает возможным изменить категорию по каждому преступлению на менее тяжкую.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО7 по каждому эпизоду, правил ст.73 УК РФ.

Согласно п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение ФИО2, связанное с признанием вины и раскаянием в содеянном, учитывая, что он не судим, суд с учетом положений ст.53.1 УК РФ приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому эпизоду.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, определен с учетом личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

На основании ч.5 ст.53.1 УК РФ суд считает необходимым определить удержания из заработной платы ФИО2 в доход государства в размере десять процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкция п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение и поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по каждому из эпизодов.

В отношении ФИО2 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с тем, что подсудимым не возмещен потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 её право на возмещение причиненного преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В исправительный центр ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному органом уголовно-исполнительной системы.

По вступлению приговора в законную силу, обязать осуждённого ФИО2 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой в случае его уклонения от получения предписания о направления к месту отбывания наказания, неявки за его получением или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он может быть объявлен в розыск, задержан на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего судом будет рассматриваться вопрос об его заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 её право возмещение причиненного преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: чеки о покупке похищенного имущества (т.1 л.д.258-259), результаты ОРД от 07.05.2024, от 12.06.2024, 08.05.2024 (т.2, л.д. 33-35), ответ от Союза «Торгово-промышленной палаты КК» (т.2 л.д. 71-72), флеш карта с видеозаписями видеонаблюдения, изъятые в ходе ОМП от 27.04.2024 (т.2 л.д. 97), следы пальцев рук на трех отрезках липкой ленты (т.1 л.д. 273)– хранящиеся в материалах дела, хранить весь срок его хранения.

- предметы, изъятые в ходе ОМП от 08.05.2024г. (т.1 л.д. 214-218) переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: