№ 2-2495/2023

УИД 61RS0003-01-2023-002468-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 281 569,85 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,00 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Цель использования потребительского кредита на погашение ранее представленного Банком кредита (реструктуризация) (п.11, кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 281 569,85 руб. Исходя из расчета задолженности следует, что заемщик, получив кредитные средства, не производил предусмотренные условиями кредитного договора платежи с даты выдачи кредита.

Первый платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 352,47 руб. Согласно п.6 заключенного кредитного договора размер первого платежа составляет 6 698,53 руб. и должен был быть произведен 30 числа календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 6 698,53 руб. Периодичность платежей условиями кредитного договора определена - ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Однако ответчиком ежемесячно допускались нарушения оплаты кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 166 981,14 руб. (155 659,60 руб. задолженность по основному долгу + 11 321,54 руб. задолженность по плановым процентам).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по указанному кредитному договору был отменен ответчиком.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 166981,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4539,62 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5-оборотная сторона). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом (идентификационный номер почтового отправления №), по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 281 569,85 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,00 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Цель использования потребительского кредита на погашение ранее представленного Банком кредита (реструктуризация) (п.11, кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 281 569,85 руб.

Исходя из расчета задолженности следует, что заемщик, получив кредитные средства, не производил предусмотренные условиями кредитного договора платежи с даты выдачи кредита.

Первый платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 352,47 руб. 

Согласно п.6 заключенного кредитного договора размер первого платежа составляет 6 698,53 руб. и должен был быть произведен 30 числа календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 6 698,53 руб. Периодичность платежей условиями кредитного договора определена - ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. 

Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств. 

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в числе, и в части своевременного возврата кредита, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 166981,14 руб., из которых: 155659,60 руб. - задолженность по основному долгу; 11321,54 руб. - задолженность по плановым процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, проверив его и признав арифметически верным, суд полагает возможным принять данный расчет, положив его в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, расчет выполнен с учетом произведенных ответчиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности по этому договору, который ответчиком не оспорен, возражений или доказательств исполнения условий кредитного договора, ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 539,62 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166981,14 руб., из которых 155659,60руб. - задолженность по основному долгу; 11321,54 руб. - задолженность по плановым процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4539,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 июля 2023 года.