К делу № 5-685/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская 28 ноября 2017 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Козлов В.Г., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> инспектора ГИАЗ ОГИБДД капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, в пути следования не выдержал безопасный боковой интервал в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением Потерпевший №1 двигавшегося в попутном направлении, причинив последнему средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 и Потерпевший №1 не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, суду пояснила, что ее доверитель вину в совершенном административном правонарушении не признал. У них имеется экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вины ФИО1 с точки зрения несоответствия требованиям п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ не усматривается. Просит суд производство по делу прекратить.

Потерпевший №1 претензий не имеет и просит суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Инспектор ГИАЗ ОГИБДД капитана полиции ФИО2 в судебном заседании постановление поддержала, пояснила, что вина ФИО1 доказана материалами дела, наказание просила назначить по усмотрению суда. 

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде штрафа от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишением права управлять транспортом от полутора до двух лет. 

Исследовав материалы административного дела, изучив письменные заявления правонарушителя и потерпевшего, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, справкой о ДТП, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, актом СМО №,заключением эксперта №, объяснениями правонарушителя и потерпевшего, подтвержденными в судебном заседании и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной ДТП послужило нарушение ПДД водителем ФИО1, который управляя автомобилем, в нарушение п.9.10 ПДД РФ в пути следования не выдержал безопасный боковой интервал в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением Потерпевший №1., двигавшимся во встречном направлении, причинив последнему средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельства дела, в том числе мнение потерпевшего, который просил назначить наказание без лишения прав управления транспортными средствами, отношение правонарушителя к последствиям, наступившим в результате ДТП, являются основанием к назначению наказания правонарушителю в виде штрафа.

Не признание вины ФИО1 суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное. 

Представленное суду экспертное исследование от 18 08.2017 года № ф-08-17 суд не может признать допустимым доказательством, так как экспертное заключение делалось не по поручению суда, а по заявлению ФИО1 Эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Частное лицо заказавшее экспертизу не имеет полномочий предупреждать эксперта об уголовной по ст. 307 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Козлов В.Г.