Дело № 2-1097/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-001437-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 мая 2020 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от 26.10.2015 в размере 80 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2015 между ООО «Ванеймененен» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 12 500 рублей на срок до 11.11.2015 под 730 % годовых. Согласно условиям Договора займа, ответчику был предоставлен заем на указанную сумму сроком на 17 календарных дней. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа в полном объеме и должным образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 80 000 рублей. При подписании договора микрозайма на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

08.08.2017 между ООО «Ванеймененен» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому передало право требования ООО «Спектр». По состоянию на 13.02.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 80 000 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 12 500 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 67 500 рублей. ООО «Спектр» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. Однако ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, направленные повестки не вручены по причине «неудачная попытка вручения».

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку судебное извещение не вручено по причине «неудачная попытка вручения», что является волеизъявлением стороны в виде отказа от участия в судебном разбирательстве, что не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.10.2015 между ООО «Ванеймененен» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 12 500 рублей на срок по 11.11.2015 под 730 % годовых.

На период 13.02.2020 у ФИО1 имеется просроченная задолженность по указанному кредиту в размере 80 000 рублей. 

08.08.2017 между ООО «Ванеймененен» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому передало право требования ООО «Спектр».

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

ООО «Спектр» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. Однако ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 000 рублей по состоянию на 13.02.2020, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 12 500 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 67 500 рублей.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2015 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот рублей).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: