Дело №1-148/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

22 сентября 2017 года 

село Дебесы Удмуртской Республики 

Кезский районный суд УР в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района УР Муханова М.Л.,

потерпевшего ФИО 1,

подсудимого ФИО1,

защитника Касаткина С.В., представившего удостоверение №878 и ордер №000125, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

- 22 сентября 2015 года Кезским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 1 год. Постановлением Кезского районного суда УР от 11 февраля 2016 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию – поселение. Освобожден 10 апреля 2017 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а также совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел спичечный коробок с находящимися в нем 5 длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения промышленного изготовления - боеприпасов для огнестрельного нарезного спортивного - охотничьего оружия, и, достоверно зная о существующем запрете государства на незаконный оборот огнестрельного оружия, правила хранения боеприпасов и взрывчатых веществ, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение 5 длинных винтовочных патронов калибра 5,6мм кольцевого воспламенения, промышленного изготовления - боеприпасов для огнестрельного нарезного спортивно - охотничьего оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе своего хозяйства по адресу: 

<

адрес>, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, и ст.54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» от 21.07.1998 года, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, заведомо зная о существующем запрете на незаконное хранение боеприпасов, с целью незаконного хранения, незаконно приобрел 5 длинных винтовочных патронов калибра 5,6мм кольцевого воспламенения, промышленного изготовления - боеприпасов для огнестрельного нарезного спортивного - охотничьего оружия, путем их присвоения, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконное хранение боеприпасов, положил 5 патронов для огнестрельного нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, находящиеся в спичечном коробке, на хранение в шкаф, находящийся в чулане дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их с момента обнаружения по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО1 объекты в виде патронов в количестве 5 штук являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6мм кольцевого воспламенения, промышленного изготовления - боеприпасами для огнестрельного нарезного спортивного - охотничьего оружия.

Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1 грубо нарушил требования:

Федерального закона РФ « Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г.:

- п.1 ст.22 согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия»

2) «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением правительства РФ №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» от 21.07.1998 года.

- ст.54 раздела 11, согласно которой: «хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 05 минут, ФИО1 находился во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1, достоверно знающего, что в жилом доме ФИО 1 по адресу: 

<

адрес> никого нет, зная, что в доме находятся бензопила марки «Калибр» и телевизионная приставка марки «DF DIGIFORS», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Калибр» и телевизионной приставки марки «DF DIGIFORS», принадлежащих ФИО 1, из дома по указанному адресу, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – бензопилы марки «Калибр» и телевизионной приставки марки «DF DIGIFORS», принадлежащих ФИО 1, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 05 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, увидев на входной двери дома запорное устройство в виде навесного замка, убедившись в отсутствии в доме хозяев, при помощи металлического гвоздодера и топора, которые он взял из хозяйства ФИО 1, взломал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери дома по адресу: 

<

адрес>, после чего через дверь незаконно проник в данный дом. Находясь в указанном доме, ФИО1 прошел в зал дома, где на тумбе справа от телевизора обнаружил и тайно похитил телевизионную приставку марки «DF DIGIFORS» стоимостью 1490 рублей 00 копеек, после чего прошел в прихожую, где на полу обнаружил и тайно похитил бензопилу марки «Калибр» стоимостью 4150 рублей 00 копеек 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 05 минут ФИО1 совершил тайное хищение телевизионной приставки марки «DF DIGIFORS» и бензопилы марки «Калибр» из жилого дома ФИО 1, по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО 1 материальный ущерб на сумму 5 640 рублей 00 копеек. 

Достигнув преступной цели, ФИО1 скрылся с похищенным с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами преступлений, изложенными обвинением. Пояснил суду, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ФИО2 заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и усеченный порядок его обжалования, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним. 

Потерпевший ФИО 1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что к подсудимому он никаких претензий не имеет, похищенное ему возвращено сотрудниками полиции в ходе расследования. 

Учитывая, что защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против указанного выше ходатайства, заявленного подсудимым, а также то, что максимальное наказание за каждое из преступлений, совершенных ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. 

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО 1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает принимая во внимание наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, раскаяние в содеянном, а также по факту кражи, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

ФИО1 проживает с бывшей супругой и детьми, характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки, не имеет места работы, состоит на учете в центре занятости населения, жалоб со стороны односельчан на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, имеет судимость за совершение преступления средней тяжести, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, обеспечит исправление осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Суд считает невозможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как характеризуется он отрицательно, совершил два умышленных преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ, а преступление совершил в июне и в июле 2017 года), ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. По этим же основаниям суд не находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы альтернативным в виде принудительных работ.

Иные виды наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.222, ч.3 ст.158 УК РФ суд не назначает, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, его имущественного положения (не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода), суд считает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания штраф или ограничение свободы. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. 

Поскольку ФИО1 совершено два преступления – средней тяжести и тяжкого, при определении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

При вынесении приговора следует руководствоваться правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и назначить наказание в пределах, не превышающих 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.222, ч.3 ст.158 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 5 патронов калибра 5,6 мм, одну гильзу, пулю – уничтожить; топор, гвоздодер, замок с петлей – возвратить потерпевшему, телевизионная приставка марки «DF DIGIFORS», бензопила марки «Калибр» - считать возвращенными владельцу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 22 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок наказания период нахождения ФИО1 под стражей – с 01 августа 2017 года по 21 сентября 2017 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Кезский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в случае поступления их в суд апелляционной инстанции не менее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Н. Сундукова