Судья фио Дело № 7-11368/2025

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Бустра» фио на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес – заместителя главного судебного пристава адрес № 710/23/922/77-АП от 30.01.2024, решение судьи Басманного районного суда адрес от 10.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бустра»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес – заместителя главного судебного пристава адрес № 710/23/922/77-АП от 30.01.2024, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 10.10.2024, ООО «Бустра» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Общества фио просит отменить решение по жалобе, направить дело на новое рассмотрение, по доводам жалобы.

Законный представитель ООО «Бустра», защитник фио, потерпевшая фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Бустра» к административной ответственности) наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, направленное на взыскание просроченной задолженности, более двух раз в неделю.

Основанием для привлечения ООО «Бустра» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 24.07.2023 в ГУФССП России по адрес поступило обращение фио о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при возврате просроченной задолженности.

При проверке изложенных в обращении обстоятельств, должностным лицом установлено, что между ООО «Бустра» и фио заключен договор займа №В23-2100169 от 09.05.2023. По состоянию на 30.10.2023 обязательства по договору не исполнены. 

Взаимодействия между сотрудниками общества ООО «Бустра» и фио происходили посредством осуществления телефонных звонков на абонентский номер клиента 89266359005, представленный при заключении договора займа.

Исходя из анализа детализации представленных Обществом звонков установлено, что 30.06.2023 сотрудники Общества осуществили шесть телефонных звонков в неделю на личный номер телефона заемщика, в нарушение пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Правонарушение совершено 30.06.2023 в 13 час. 51 мин. 44 сек. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ООО «Бустра» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о виновности ООО «Бустра» в совершении административного правонарушения судья при рассмотрении жалобы сослался на письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; копию договора займа, заключенного между ООО «Бустра» и фио; детализацию телефонных соединений; обращение фио и другие доказательства.

Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя, поскольку изложенные в нем выводы являются преждевременными ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Время совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и не лишен возможности самостоятельно истребовать дополнительные материалы, что не может расцениваться как осуществление судом несвойственной ему функции и в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1086-О-О и от 29 мая 2012 года N 884-О).

Из текста постановления № 710/23/922/77-АП от 30.01.2024 следует, что 30.06.2023 сотрудники Общества осуществили шесть телефонных звонков в неделю на личный номер телефона заемщика, время совершения административного правонарушения - 30.06.2023 в 13 час. 51 мин. 44 сек. Согласно детализации телефонных соединений 30.06.2023 на абонентский номер фио осуществлялось четыре телефонных звонка в 13 час. 51 мин. 44 сек., в 10 час. 24 мин. 59 сек., в 10 час. 13 мин. 57 сек., в 9 час.29 мин. (л.д. 69, 74). Время осуществления шести телефонных звонков в постановлении (решении) не указано, из детализации телефонных соединений не следует, как следствие - время совершения правонарушения не установлено.

При этом по факту осуществления 30.06.2023 в 13 час. 51 мин. 44 сек. трех телефонных звонков потерпевшей фио ООО «Бустра» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением №709/23/922/77-АП от 30.01.2024.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда выяснены не были, выводы о виновности ООО «Бустра» являются преждевременными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело с жалобой заявителя - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу защитника ООО «Бустра» фио - удовлетворить частично. Решение судьи Басманного районного суда адрес от 10.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Бустра» - отменить.

Дело возвратить в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио