12-107/2019

РЕШЕНИЕ

г.Лесной Свердловской области 13 августа 2019 года

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Зыкина М.Н. с участием заявителя ФИО1 рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с жалобой на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении». 

В обоснование требований заявитель указал, что *** он обратился в ПАО «Сбербанк России», и заполнил заявление-анкету на получение потребительского кредита. *** ФИО1 отказался от заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», и обратился в офис банка с заявлением об отзыве согласия на обработку его персональных данных, в том числе об уничтожении его биометрических персональных данных. В ответ на свое заявление ФИО1 получил от банка ответ, в котором говорилось о том, что обработка и хранение персональных данных банком не осуществляется, поскольку отсутствует согласие на обработку биометрических персональных данных. 

ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу с заявлением, в котором просил привлечь ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области персональных данных. 

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу № *** от *** ему было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк». 

ФИО1 не согласившись с данным определением, просит суд отменить определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу *** от *** «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России»; привлечь к административной ответственности лиц, виновных в нарушении действующего законодательства РФ в сроки предусмотренные законом. Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что оператором нарушены ч.5 ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ ( в ред. от 31.12.2017) «О персональных данных», а должностным лицом нарушен п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил жалобу удовлетворить по заявленным в ней основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, - ведущий специалист-эксперт отдела по защите субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, в суд не явился, извещен надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания участников.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (ч. 1 ст. 1).

***

***

***

***

***

***

***

***.

В силу ст. 7 Федерального закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), что влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ст. 26.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Суд полагает, что указанные требования закона при рассмотрении заявления ФИО1 должностным лицом Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу были выполнены.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что *** ФИО1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк *** по *** была написана анкета заявление на получение потребительского кредита с регистрационным номером *** сумму 50 000 рублей.

На следующий день, то есть *** в связи с принятым им решением об отказе от получения кредита ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором просил прекратить обработку его персональных данных, а также просил уничтожить его биометрические персональные данные.

*** ФИО1 был получен ответ на его обращение, из которого следует, что его обращение об отзыве согласия на обработку биометрических данных рассмотрено и принято следующее решение: В банке отсутствует согласие ФИО1 на обработку биометрических персональных данных. В связи с этим Банк не хранит и не обрабатывает биометрические персональные данные ФИО1 

Полагая, что представителем ПАО «Сбербанк» были нарушены его права предусмотренные ч.1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» *** ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

*** по результатам рассмотрения заявление ФИО1 специалистом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 было вынесено определение, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк» в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, специалист Управления Роскомнадзора сходил из того, что в заявлении ФИО1, а также в материалах отсутствуют данные подтверждающие факт нарушения прав Заявителя как субъекта персональных данных. Сведений и документов, подтверждающих наличие признаков нарушения прав Заявителя в области обработки персональных данных как то непринятие Банком мер по заявлению ФИО1, осуществление неправомерной обработки персональных данных Заявителя в ходе рассмотрения заявления от *** не установлено.

Суд соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на вышеуказанных требованиях закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, все доводы заявителя получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.

Доводы жалобы о нарушении ч.5 ст. 21 ФЗ №152 суд признает также несостоятельными.

В силу ч. 5 ст. 21 ФЗ "О персональных данных" в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

При этом согласно п. 3 и п. 5 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, а под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Кроме того каких-либо доказательств, подтверждающих, что Банком нарушается Закон о персональных данных, а именно ч.5 ст. 21 Федерального Закона от 27.07.2006 года, осуществляются какие-либо действия, свидетельствующие об использовании персональных данных заявителя, в том понятии в котором закон дает определение данным действиям в материалы дела не представлено.

Определение вынесено уполномоченным лицом, в установленные сроки и в пределах предоставленной компетенции. 

Оснований для отмены, изменения определения должностного лица не имеется. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении материала должностным лицом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Определение Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от *** в отношении ПАО «Сбербанк» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через суд, принявший решение.

Судья Зыкина М.Н.