Дело № 2-502/2024

25RS0005-01-2023-003866-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

c участием заместителя прокурора Мартиросяна А.А., 

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая является собственностью 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирован в квартире как зять. На основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО3. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. Поскольку ответчик членом семьи не является, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, его регистрация в данной квартире нарушает права истца. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Представитель третьего лица – Администрация города Владивостока просила о рассмотрении дела в отсутствие, ранее представила свои пояснения, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, значится в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа. Договор социального найма на жилое помещение, между администрацией города Владивостока и гражданами в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации не заключался. От ФИО1 поступило заявление о заключении договора социального найма, указанное заявление рассмотрено комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока предложено признать ФИО1 нанимателем и оформить с ним договор социального найма. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> выдан ордер №, согласно которому ФИО1 и членам его семьи выдано право занятия жилой площади 44,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В 

<

адрес> корпус 5 по 

<

адрес> числятся зарегистрированными: ФИО1 (ответственный квартиросъемщик), ФИО5 (правнук), ФИО6 (правнучка), ФИО7 (внучка), ФИО2 (зять), ФИО9 (правнучка) ФИО10 (внучка).

Согласно свидетельству о расторжении брака II-ВС №, брак между ФИО2 и ФИО16 ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал из спорного жилого помещения. Расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения не нес.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

С учетом изложенного, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статей 88, 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. государственной пошлины по иску по 300 рублей. 

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 

Судья Е.В. Панасюк