Дело НОМЕР

УИД - НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

истец АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> на основании договоров управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. а также получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР был отменен.

АО «ДК Нижегородского района» исполняет свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь должник уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Вследствие этого у ответчиков перед истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составила 92899 рублей 7 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ДК Нижегородского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43444 рублей 96 копеек, пени в размере 49454 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также 4000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством

Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 данного Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 43444 рублей 96 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР был отменен

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР установлено, что в соответствии с распоряжением главы администрации Нижегородского района горда Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-р, ФИО1 был назначен попечителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжению заместителя главы администрации города, главы администрации Нижегородского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-р, ФИО1 был назначен попечителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на возмездной основе на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих оплату за жилищные услуги в спорный период в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчиков суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиками не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по оплате за ЖКУ в полном объеме не исполнили.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43444 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьями 148 и 155.3 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством) и в организациях для детей-сирот, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением. 

В силу статьи 36 ГК РФ, статей 15, 18 и 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы, в том числе исполнять обязанности по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного. Управление имуществом подопечного должно способствовать извлечению из него доходов, осуществляться к выгоде подопечного.

В соответствии с п. 2 ст. 32 ГК РФ, опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в период возникновения задолженности являлся попечителем несовершеннолетней ФИО2, указанная задолженность подлежит взысканию с него в полном объеме.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49454 рубля 11 копеек.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, признается судом верным.

Принимая во внимание, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В данном случае суд полагает возможным определить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ДК нижегородского района» подлежат взысканию пени в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Вместе с тем каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, непосредственно связанных с рассмотрением данного гражданского дела, стороной истца не представлено. С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежат. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН НОМЕР) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43444 рублей 96 копеек, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к ФИО1, отказать. 

В удовлетворении исковых требований АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к ФИО2, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.