К делу № 2-846/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 30 ноября 2017 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Г по доверенности,

секретаря ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об установлении границ земельного участка, указывая, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону 

<

......> от 

<

......> и 

<

......> от 

<

......>, соглашения о разделе наследственного имущества 

<

......> от 

<

......>, она является собственником земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

......> с кадастровым номером 

<

......>, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

......> 

<

......>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет без уточнения границ, о чем свидетельствует п. 16 кадастровой выписки о земельном участке от 

<

......>.

С целью внесения сведений о границах земельного участка ею 

<

......> был заключен договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером Ф.

По фактически существующей границе кадастровым инженером были установлены координаты ее земельного участка. Площадь земельного участка в результате замера составила 457 кв.м. Для последующих внесения изменений в ФКП ФСГРК и К в КК ею был подготовлен проект межевого плана.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 

<

......> 

<

......> « О государственном кадастре недвижимости» необходим этап согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков. Правообладателем смежного участка с кадастровым номером 

<

......> площадью 400 кв.м, является ФИО3 Согласно выписки из ЕГРН у земельного участка ФИО3 также границы не установлены. Межевание земельного участка по 

<

......> происходило в присутствии ответчика которая активно участвовала в процессе межевания, которым и было установлено, что площадь земельного участка которым она пользуется 457 кв.м, а не 400 кв.м. Документальное несоответствие площади земельного участка с фактическим замерами стали возможными из-за неточностью более ранних замеров. В результате межевания были установлены границы ее земельного участка от т. Н1 (металлический уголок) до т.н 2(временный межевой знак) по металлическому забору, от т.н 2 до т.н 3(угол здания) по прямой линии без ограждения, от т.н 3 до т.н 4 (маркировка на здании) по стене здания, от т.н 4 до т.н 5 (угол здания) по стене здания, от т.н 5 до т.н 6 (временный межевой знак по прямой линии без ограждения, от т. Н 6 до т.н7 (временный межевой знак) по прямой линии без ограждения, от т.н7 до т.н8 (временный межевой знак) по прямой линии без ограждения, от т.н 8 до т.н 9 (временный межевой знак) по прямой линии без ограждения, от т.н 9 до т.н 10 (металлическая труба) по прямой линии без ограждения, от т.н 10 до т.н 1 по забору из металлической сетки.

Согласно листа 5 межевого плана определены координаты точек границы:

Н1-562735,35; 1379534,92

Н2-562739,27; 1379565,75

Н3-562735,63; 1379565,41

Н4-562730,37; 1379565,41

Н5-562730,51; 1379556,59

Н6-562730,54; 1379554,99

Н7-562724,73; 1379555,72 

Н8-562724,27;1379549,66

Н9-562716,57; 1379550,43

Н10-562716,62; 1379534,27

В п.2 листа 5 имеются сведения о частях границ уточняемого участка в горизонтальном положении.

<

......> от ФИО3 поступили возражения по согласованию границы земельных участков. В них ответчик пояснила, что подает исковое заявление по этому вопросу. О причине своего несогласия с результатами межевания в устной форме заявила, что весь ее земельный участок по праву принадлежит ей - ответчику.

По данным плана земельного участка, имеющемся в техническом паспорте на жилой дом по 

<

......> от 

<

......> общая площадь земельного участка составила 976 кв.м. Этот земельный участок в последствии был разделен на два равных участка.

Согласно ст. 40 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования, разрешаются в порядке установленном ЗК РФ, т.е. в суде. Считает, что границы земельного участка и площадь земельного участка, соответствуют действительности, т.к. они не менялись еще до вступления ею в наследство, т.е. более 15 лет, а ответчик отказывается признать данные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

......>, расположенного по адресу: 

<

......> согласно данных межевого плана от 

<

......>, подготовленного кадастровым Инженером Ф, а именно: н1 (металлический уголок) до т.н2(временный межевой знак) по металлическому забору, от т.н2 до т.н3 (угол здания) по прямой линии без ограждения, от т.н 3 до т.н4 (маркировка на здании) по стене здания, от т.н4 до т.н5 (угол здания) по стене здания, от т.н5 до т.н 6 (временный межевой знак по прямой линии без ограждения, от т. Н6 до т.н7 (временный межевой знак) по прямой линии без ограждения, от т.н7 до т.н8 (временный межевой знак) по прямой линии без ограждения, от т.н8 до т.н9 (временный межевой знак) по прямой линии без ограждения, от т.н9 до т.н10 (металлическая труба) по прямой линии без ограждения, от т.н 10 до т.н 1 по забору из металлической сетки.

Обязать Межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести сведения об установленных границах земельного участка, внести изменения в площадь, изменив с 400 кв.м. на 457 кв.м..

Представитель истца Г, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо – кадастровый инженер Ф в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, решение вынести на усмотрение суда. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо представитель Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение просил вынести на усмотрение суда. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону 

<

......> от 

<

......> и 

<

......> от 

<

......>, соглашения о разделе наследственного имущества 

<

......> от 

<

......>, истец является собственником земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

......> с кадастровым номером 

<

......>26, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

......> 

<

......>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет без уточнения границ, о чем свидетельствует и. 16 кадастровой выписки о земельном участке от 

<

......>.

С целью внесения сведений о границах земельного участка истец 

<

......> заключила договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером Ф.

По фактически существующей границе кадастровым инженером были установлены координаты ее земельного участка. Площадь земельного участка в результате замера составила 457 кв.м. Для последующих внесения изменений в ФКП ФСГРК и К в КК был подготовлен проект межевого плана.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 

<

......> 

<

......> «О государственном кадастре недвижимости» необходим этап согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков. Правообладателем смежного участка с кадастровым номером 

<

......> площадью 400 кв.м, является ФИО3, которая не подписала акт согласования местоположения границы земельного участка, а так же не явилась на собрание о согласовании местоположения границ земельного участка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

......> от 

<

......>, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

......> с кадастровым номером 

<

......>.

Согласно ч.3 ст. ст. 39 ФЗ от 

<

......> 

<

......> «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3, являясь правообладателем смежного земельного участка, участвовала в собрании о согласовании местоположения границ земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

......>, которое проводилось в 2016 году, однако акт согласования местоположения границ земельного участка до настоящего времени не подписала. 

Ответчик каких - либо доказательств того, что действия истца нарушают ее права, в том числе права собственника земельного участка, либо иных доводов, опровергающих требования истца - ни кадастровому инженеру, ни в суд не предоставила. При изучении материалов дела, каких – либо нарушений действующего законодательства при выполнении кадастровых работ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1, так как суд установил, что определенные координаты точек границы земельного участка соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

......>, расположенного по адресу: 

<

......> согласно данных межевого плана от 

<

......>, подготовленного кадастровым Инженером Ф, а именно: н1 (металлический уголок) до т.н2(временный межевой знак) по металлическому забору, от т.н2 до т.н3 (угол здания) по прямой линии без ограждения, от т.н 3 до т.н4 (маркировка на здании) по стене здания, от т.н4 до т.н5 (угол здания) по стене здания, от т.н5 до т.н 6 (временный межевой знак по прямой линии без ограждения, от т. Н6 до т.н7 (временный межевой знак) по прямой линии без ограждения, от т.н7 до т.н8 (временный межевой знак) по прямой линии без ограждения, от т.н8 до т.н9 (временный межевой знак) по прямой линии без ограждения, от т.н9 до т.н10 (металлическая труба) по прямой линии без ограждения, от т.н 10 до т.н 1 по забору из металлической сетки.

Решение является основанием для Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю при внесении сведений об установленных границах земельного участка, изменив площадь с 400 кв.м. на 457 кв.м..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Брюховецкого районного суд Д.А. Мосьпан