Мировой судья Жуков В.В. Дело № 12-21/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 22 февраля 2019 года 

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 28 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, подал жалобу на названное постановление, выразив свое несогласие с ним, просит его отменить, указывая, что мировым судьей не установлен факт наличия перекрестка в указанном месте, а также не рассмотрен вопрос его въезда на прилегающую территорию, что не является пересечением проезжих частей, соответственно, п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации не применим и административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ невозможно. Указывает также, что на пересечении проезжей части ул. Ленина с ул. Ленинградской отсутствуют дорожные знаки, обозначающие перекресток, а именно знаки 2.3.1-2.3.7, а выезды из жилых зон не могут быть перекрестками, так как являются прилегающей территорией.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что разметка на данном участке дороги нанесена с нарушением Правил дорожного движения, представленная УЖКХ ТиС схема является ошибочной, инспектор ДПС В., который проживает в доме № 2 по ул. Ленинградской, собрал подписи для её нанесения. При составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснялись, документы он подписал не читая, со схемой согласен, дорожную разметку видел, однако считает, что данная территория является прилегающей. Позже в ходе рассмотрения дела по жалобе добавил также, что не знает, откуда взялась его подпись в схеме административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Так, мировым судьей установлено, что 10 октября 2018 года в 14 часов 30 минут по ул. Ленинградская, 2 в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, ФИО1, управляя автомобилем Кия **, государственный регистрационный знак **, совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, нарушив требования п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы представленные в подтверждение виновности ФИО1 материалы дела:

- протокол об административном правонарушении ** № ** от 10 октября 2018 года, согласно которому 10 октября 2018 года в 14 часов 30 минут по ул. Ленинградская, 2 в г. Северске ЗАТО Северск Томской области ФИО1, управлял автомобилем Кия **, государственный регистрационный знак **, совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, нарушив требования п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом в своем объяснении ФИО1 указал, что «согласен»;

- схема административного правонарушения, подписанная ФИО1 с указанием о согласии со схемой и обстоятельствами происшествия, из которой следует, что 10 октября 2018 года в 14 часов 30 минут автомобиль KIA **, государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО1 при повороте налево с ул. Ленина на ул. Ленинградская в г. Северске выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения;

- объяснение инспектора взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В., показавшего, что 10 октября 2018 года в 14 часов 30 минут при нахождении на службе совместно с К. в районе дома № 2 по ул. Ленинградской в г. Северске был выявлен автомобиль KIA **, государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО1, который, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Солнечная, совершил поворот налево во внутриквартальный проезд, расположенный между домом № 2 по ул. Ленинградская и домом № 132 по ул. Ленина. При этом совершил поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей указанный автомобиль оказался на стороне встречного движения. В отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапорт инспектора ДПС роты № ** ОБ ДПС К., из которого следует, что во время несения службы 10 октября 2018 года совместно с В. на маршруте патрулирования в районе ул. Ленинградская, 2 в г. Северске, их внимание привлек автомобиль KIA **, государственный регистрационный знак **, который двигался по ул. Ленина со стороны ул. Солнечная и, совершая левый поворот во внутриквартальный проезд, расположенный между домом № 2 по ул. Ленинградская и домом № 132 по ул. Ленина, оказался на стороне встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей. После чего он остановил автомобиль, за рулем которого находился ФИО1

Также мировым судьей исследовались список административных правонарушений в отношении ФИО1 и карточка водителя, согласно которой последнему 06 августа 2005 года выдано водительское удостоверение категории «В, В1», сроком действия до 01 августа 2025 года, водительский стаж с 1989 года. 

По запросу мирового судьи Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (УЖКХ ТиС) была предоставлена выписка из альбома «Проект организации дорожного движения по автомобильной дороге: «ЗАТО Северск, ул. Ленина» и на проезд от ул. Победы, 4, 4а, 6, 6а, 8б до ул. Лениншрадской, 2, из альбома «Проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах. Автомобильные дороги и улицы ЗАТО Северск» (Том 2, ООО «ДорСиб», 

<

...> г.), из которых следует, что на автодороге с поворотом с ул. Ленина на ул. Ленинградская, где расположен дом № 2, имеется дорожная разметка пешеходного перехода и сплошной линии, предусмотренной п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании мировым судьей также были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС К. и В.

Так, инспектор ДПС роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. показал, что при несении службы 10 октября 2018 года на пересечении улиц Ленина и Ленинградской был остановлен автомобиль под управлением ранее ему незнакомого ФИО1, поскольку последний осуществил поворот на ул. Ленинградскую в межквартальный проезд, срезав угол, в результате чего оказался на встречной полосе и нарушил сплошную линию разметки. В это время он с инспектором В. находились в 20 метрах от места нарушения. Данный участок дороги позволяет осуществить поворот на 90 градусов, не нарушая Правил дорожного движения, также там расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками и дорожной разметкой. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 он разъяснял процессуальные права, возражений от последнего не поступало.

Из показаний инспектора взвода № ** роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. следует, что в октябре 2018 года они по заданию своего командира совместно с инспектором К. осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на перекрестке улиц Ленина и Ленинградской, поскольку от жильцов близлежащих домов поступали обращения о том, что водители, поворачивая налево с ул. Ленина, срезая угол, не пропускают пешеходов на имеющемся на указанном перекрестке нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном между домами по ул. Ленинградская, 2 и ул. Ленина, 132. Внутриквартальный проезд непосредственно к ул. Ленина не примыкает. На указанном перекрестке имеются дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожная разметка – островок безопасности, сплошная линия разметки 1.1., которая разделяет выезды со стороны дома № 132 по ул. Ленина и сам внутриквартальный проезд; у водителя имеется возможность соблюсти указанную дорожную разметку.

Также мировым судьей были исследованы представленные ФИО1 фотоснимки спорного участка автодороги, из которых следует наличие не только дорожных разметов в виде пешеходного перехода, островка безопасности и сплошной линии разметки, но и наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

Оценивая в совокупности перечисленные выше доказательства, судья считает, что они соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, сомнений у судьи не вызывают, и поэтому судья признает их достоверными доказательствами. 

Таким образом, судья приходит к мнению, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, все доводы исследованы и получили должную оценку в постановлении.

Поскольку ФИО1 в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя поворот при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на полосе встречного движения, он обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие, состав административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, нашли свое полное подтверждение, доказательства собраны уполномоченными на то должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, оценив в совокупности представленные должностным лицом доказательства, пришел к правильному выводу о наличии достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Приведенные ФИО1 доводы о нанесении дорожной разметки на спорном участке дороги с нарушением Правил дорожного движения, об участии инспектора В. при составлении схемы пересечения улиц Ленина и Ленинградской, а также об ошибочности схемы, представленной УЖКХ ТиС, являются надуманными, и объективно ничем не подтверждены.

Также не нашла своего объективного подтверждения ссылка заявителя на то, что ему не разъяснялись права и документы он подписал не читая, не знает, откуда взялась его подпись в схеме административного правонарушения, поскольку опровергается вышеприведенными показаниями инспектора К., оснований не доверять которым не имеется, при этом судья учитывает, что при рассмотрении жалобы заявителем не было указано обстоятельств о наличии у данного должностного лица, непосредственно выявившего правонарушение и находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, какой либо личной или иной заинтересованности в исходе данного дела об административном правонарушении. Кроме того, записи о согласии с выявленным правонарушением, внесенные собственноручно ФИО1 в протокол об административном правонарушении и со схемой к нему, а также об отсутствии замечаний по содержанию протокола, в том числе и о не разъяснении заявителю прав, опровергают довод последнего о подписании им документов без их ознакомления.

Довод заявителя о том, что он въезжал на прилегающую территорию, а пересечение улиц Ленина и Лениградская не образуют перекресток, является надуманным, не нашедшим свое подтверждение.

Так, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно этой же норме, прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Из представленных в материалах дела схем и фотоснимков усматривается, что имеется примыкание двух асфальтобетонных дорог на одном уровне: ул. Ленина и ул. Ленинградская, они образуют Т-образный нерегулируемый перекресток. При этом на ул. Ленинградской имеется две полосы движения в разных направлениях, а также нерегулируемый пешеходный переход. Указанное обстоятельство исключает факт прилегающей территории и позволяет совершить сквозной проезд по ул. Ленинградской.

Таким образом, проезд, с которого ФИО1 выезжал на ул. Лениградскую, предназначенный для сквозного движения транспортных средств, признакам прилегающей территории, указанным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не отвечает, таковой не является.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 28 декабря 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Юрастова