<

 >

Дело № 1-75/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 24 января 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Суфиевой Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калачева Ю.А., 

потерпевшей А., 

при секретаре Лозове С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > судимого:

21 августа 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно условно, с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, тайно похитил из шкатулки, находящейся на полке в комнате №, принадлежащие А. золотые зубные коронки 850 пробы в количестве 5 штук, общей стоимостью 15 000 рублей, которые убрал в карман надетой на нем одежды. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, тайно похитил из шкатулки, находящейся на полке в комнате №, принадлежащее А. имущество: обручальное кольцо 583 пробы, весом 

<

 > гр., стоимостью 7000 рублей, два обручальных кольца 385 пробы и стоимостью 7000 рублей каждое, кольцо женское золотое в виде «печатки», стоимостью 5600 рублей, часы женские наручные «

<

 >», стоимостью 100 рублей, которые убрал в карман надетой на нем одежды. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 700 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, вину в совершении вмененных ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Калачев Ю.А. ходатайство ФИО1 поддержал. Потерпевшая А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Суфиева Д.Н. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он дважды тайно похитил принадлежащее А. имущество, чем причинил ей материальный ущерб на суммы 15 000 рублей и 26 700 рублей соответственно, который для потерпевшей в каждом случае, с учетом ее материального и семейного положения, являлся значительным.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, вновь совершил два корыстных преступления в период испытательного срока условного осуждения, за последний год к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен в АО «

<

 >», начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно: допустил неявку на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, за что ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно: проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом контроле как лицо, от которого можно ожидать совершения противоправных действий.

Учитывая данные о личности и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке и не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном

<

 >. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не относит к отягчающим обстоятельствам совершение ФИО1 кражи ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, в какой степени данное состояние оказало влияние на возникновение у подсудимого умысла на совершение преступление и снизило его самоконтроль за своими действиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества. 

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обсуждая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2018 года.

Исковые требования А. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате хищений, в общей сумме 41 700 рублей суд удовлетворяет в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку они поддержаны потерпевшей, являются обоснованными, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым в судебном заседании.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым три приемо-сдаточные квитанции на похищенное имущество оставить на хранение в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по каждой данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно возмещать потерпевшей причиненный материальный ущерб, о чем предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 41 700 (сорок одну тысячу семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

приемосдаточную квитанцию № ДД.ММ.ГГГГ на кольцо 583 пробы, общей массой 

<

 > гр., приемосдаточную квитанцию № ДД.ММ.ГГГГ на изделие из золота 850 пробы, общей массой 

<

 > гр., приемосдаточную квитанцию № ДД.ММ.ГГГГ на изделие из золота 850 пробы, общей массой 

<

 > гр., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > А.А. Липатов