РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по коммунальным платежам в порядке регресса, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ГБСУСО по Калининградской области «Громовский психоневрологический интернат» действующий в интересах ФИО4 о взыскании расходов по коммунальным платежам в сфере ЖКХ, разделе оплаты по содержанию квартиры соответственно долям в праве собственности. 

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 15/48 доли в праве на квартиру 

<

адрес>, собственником 20/48 является ФИО2, собственником 13/48 ФИО4, поскольку ответчики коммунальные платежи не вносят, то просила взыскать с ФИО2 в порядке регресса 21 976 рублей 94 коп. – за услуги в сфере ЖКХ и за платежи в Фонд капитального ремонта общего имущества в размере 6 605 руб. 89 коп., а также разделить оплату по содержанию квартиры между собственниками соразмерно долям в праве собственности. 

В ходе рассмотрения дела, истица отказалась от требований к ГБСУСО по Калининградской области «Громовский психоневрологический интернат» действующего в интересах ФИО4, просила принять отказ от иска в данной части. Определением суда отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено. 

В судебном заседании истица уменьшила исковые требования, просила только взыскать с ФИО2 расходы по коммунальным платежам и плату в фонд капитального строительства. 

Ответчик ФИО2 извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения по делу, из содержания которых следует, что признает требования по обязанности содержания доли в праве принадлежащего ему наследственного имущества с сентября 2017 года, включающие в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, внесения платы соразмерно своей доли взносов на капитальный ремонт. Возражает против требований по оплате коммунальных услуг, включающих плату за холодную, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Указал, что в квартире он не проживает, последний раз там был в 2010 году 30 минут. Просил применить срок исковой давности за три года. 

Суд, выслушав истицу, учитывая позицию ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (пункт 2 статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Исходя из положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов наследственного дела №153/2009 к имуществу ФИО6 усматривается, что ФИО2 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего в том числе и из квартиры 

<

адрес>, однако, свидетельство о праве на наследство последним получено не было.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2015 года за ФИО1 признано право собственности на 15/48 доли в праве на квартиру общей площадью 45,0 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данным решением суда установлено, что обязательная доля ФИО4 в данной квартире составляет 13/48, а доля в праве на квартиру, на которую может претендовать ФИО2, составляет 20/48. Решением суда также установлено, что истица проживала в данном жилье на момент смерти матери - 24 декабря 2014 года.

Таким образом, на ответчика как на наследника, принявшего наследство, законом возложена обязанность по его содержанию.

Как следует из пояснений истицы и подтверждается ответчиком, ФИО2, в наследственном жилье не проживает, право собственности на имущество не зарегистрировал, расходов по содержанию жилья не несет, бремя содержания жилья легло на истицу с момента принятия ею наследственного имущества. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

В силуч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании п.11 ч.2 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из расчёта оплаты коммунальных услуг и взносов в фонд капитального ремонта, представленных истицей, ею за период с июля 2017 года по июнь 2020 года было уплачено в ООО УК «Инстер Сервис» 52744 рубля 66 коп., в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за период с сентября 2015 года по июль 2020 год 15 854 рубля 14 коп. 

Из подробного расчёта, представленного по запросу суда ООО УК «Инстер Сервис» следует, что структура платы внесенной ФИО1 за период с декабря 2017 года по июнь 2020 год состоит из пени в размере 8 310 руб. 03 коп., электроэнергия ОДН 07.10.2015 - 3 519 руб. 63 коп., Электроэнергия ОДН декабрь 2015 – 3 074 руб. 53 коп., водоснабжение на содержание общего имущества 2 руб. 07 коп., Электроэнергия на содержание общего имущества МКД по норме 2 541 руб. 07 коп., Электроэнергия ОДН январь 2016г. – 2 571 руб. 09 коп., водоснабжение на содержание ОИ 58 руб. 54 коп., Электроэнергия ОДН февраль 2016 г. – 2 160 руб. 64 коп., Электроэнергия ОДН март 2016 – 2 326 руб. 60 коп., Электроэнергия ОДН апрель 2016 г. – 44 руб. 96 коп., Электроэнергия май 2016г. – 546 руб. 38 коп., электроэнергия ОДН июнь 2016г. – 546 руб. 38 коп., электроэнергия ОДН июль 2016г. – 546 руб. 38 коп., отведение сточных вод ОИ 56 руб. 30 коп., Услуги по обработке ТКО 229 руб. 83 коп., вывоз мусора – 4 437 руб. 16 коп., содержание и ремонт жилого фонда – 27 312 руб. 70 коп., Электроэнергия ОДН с 09.12.2014г. 3 429 руб. 11 коп., электроэнергия ОДН ноябрь 2015 г. 667 руб. 25 коп., гос. пошлина – 2 524 руб., Эл. Энергия ОДН 1 полуг. 2015 г. 7 729 руб. 77 коп., Электроэнергия МОП ОДПУ 25 177 руб. 03 коп., вынос приборов учета электроэнергии 2 515 рублей 75 коп., захоронение ТБО – 2 771 руб. 52 коп. 

Из расчёта, представленного Специализированной некоммерческой организацией Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», размер взносов за период с 09.2015 по 07.2020 следует, что до мая 2019 года размер взноса составлял 262 руб. 55 коп. в месяц, с июня 2019 года размер взноса составляет 273 руб. 55 коп. в месяц, с декабря 2019 года 276 руб. 50 коп., с января 2020 года 321 руб. 50 коп., всего в счёт оплаты в период с 07.09.2019 по 09.07.2020 от истицы поступило денежных средств в размере 15 854 руб. 14 коп. 

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика денежных сумм, внесенных ею в счёт исполнения обязанности по внесению коммунальных платежей и взносов в фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, суд находит справедливыми. 

В то же время исходя из структуры задолженности, оплаченной истицей, довод ответчика о том, что поскольку он не жил и не живет в квартире, а, следовательно, не пользовался коммунальными услугами, а потому не должен оплачивать указанные расходы суд находит обоснованными, а потому из расчёта задолженности подлежат исключению следующие расходы: услуги по обработке ТКО – 229 руб. 83 коп., вывоз мусора – 4 437 руб. 16 коп., захоронение ТБО – 2 771 руб. 52 коп. 

Что касается довода ответчика о том, что пропущен срок исковой давности, то при его разрешении суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений истицы, после принятия наследственного имущества она в квартире не проживала, по квартире имелась задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов в фонд капитального ремонта, вернувшись в г. Черняховск в декабре 2017 года имевшуюся задолженность по данным платежам с 2014 года, единовременно погасить она не могла, ввиду отсутствия денежных средств, первые взносы в счёт погашения образовавшейся задолженности ею были внесены в декабре 2017 года и постепенно до июня 2019 года ею были погашены суммы долга, указанное также подтверждается расчётом, представленным ООО «Инстер – Сервис». 

Как следует, из представленных ООО УК «Инстер – Сервис» копий судебных приказов от 18 сентября 2017 года № 2-1440/2017, 21 ноября 2017 года № 2-2054/2017 с ФИО1 взыскана задолженность по уплате жилищно - коммунальных услуг за период с 30.06.2014 года по 31.03.2017 года в размере 43 750 руб. 21 КОП. пени в размере 7076 руб. 36 КОП. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля, за период с 30.04.2017 по 31.08.2017 взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 7 654 руб. 15 коп., пени в размере 232 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

То есть, данная задолженность взыскана с истицы управляющей компанией в пределах срока исковой давности, указанную задолженность истица погашала в период с декабря 2017 года по март 2019 года.

Как усматривается из расчёта, представленного Специализированной некоммерческой организацией Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», у собственников квартиры 

<

адрес> в период с сентября 2015 года по август 2019 года образовалась задолженность по уплате взносов в размере 12 635 руб. 40 коп, которую истица погасила до декабря 2019 года, первый платеж в счёт образовавшейся задолженности ею был внесен в сентябре 2019 года в размере 1500 рублей и по состоянию на июнь 2020 года истицей было внесено 15 854 руб. 14 коп. 

Статьей 196Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2). По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (ч.3), то есть с момента, когда один из должников исполнил солидарную обязанность (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Иск предъявлен 07.09.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, направленном в адрес суда.

Поскольку истица с декабря 2017 года стала вносить платежи в счёт образовавшейся ранее задолженности за период с 30.06.2014 по 31.03.2017, и за период с 30.04.2017 по 31.08.2017, которая ранее была с нее взыскана судебными решениями, а за сентябрь 2017 года плата за пользование жилищно – коммунальными услугами подлежит внесению не позднее 10 числа следующего месяца, задолженность по уплате взносов в «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», за период с сентября 2015 года по август 2019 года истица погасила до декабря 2019 года, первый платеж в счёт образовавшейся задолженности ею был внесен в сентябре 2019 года в размере 1500 рублей и по состоянию на июнь 2020 года истицей было внесено 15 854 руб. 14 коп., то срок исковой давности на момент предъявления иска не истек, так как требования иска относятся к регрессным требованиям, то срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда исполнено основное обязательство (п. 3 ст. 200 ГК РФ). 

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за пользование жилищно – коммунальными услугами за период с 30.06.2014 по 31.03.2017 и с 30.04.2017 по 31.08.2017, а также с сентября 2017 по 30.06.2020 за исключением указанных выше расходов, соразмерно его доли в праве в пользу ФИО1 в размере 18 877 руб. 56 коп. (52 744,66 -229 руб. 83 коп. - 4 437 руб. 16 коп. - 2 771 руб. 52 коп = 45 306 руб. 15 коп. х 20/48), расходы по уплате взносов в «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в размере 6 605 руб. 89 коп., а всего в размере 25 483 руб. 45 коп.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что понесенные по делу расходы подтверждены квитанциями установленной формы на оплату, полностью в указанных выше суммах. Так, стороной истца представлены соглашение об оказании юридической помощи от 20 марта 2020 года, заключённое между адвокатом Черневым С.С. и ФИО1 на сбор документов (доказательств), составление искового заявления в суд о взыскании расходов на содержание жилья и коммунальных платежей за квартиру 

<

адрес>, представительство в суде первой инстанции на стороне доверителя, стоимость работ по которому составила 25 000 рублей, квитанцию об оплате по соглашению в размере 25 000 рублей. Принимая во внимание сложность дела, объем доказательств, полученных адвокатом, то обстоятельство, что представитель в суде первой инстанции участия не принимал, суд считает размер необоснованно завышенным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24 декабря 2004 года №454-О, от 13 октября 2009 года №1285-О-О, от 22 марта 2011 года №437-О-О и других, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, на суд возложена обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Давая оценку разумности заявленных судебных расходов в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель, с которым заключено соглашение не принимал участие в судебных заседаниях, объем полученных доказательств, сложность искового заявления, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными в размере 5 000 рублей и в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о право-мерности или неправомерности заявленного требования.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения су-дебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Поскольку истцом было заявлено исковое требование на сумму 28 582 рубля 83 коп., за рассмотрение которого им уплачена государственная пошлина в размере 1 058 руб., а исковые требования удовлетворены частично на сумму 25 483 руб. 45 коп. что составляет 89%, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 941 руб. 62 коп. (89% от 1058руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с гражданина 

<

адрес> ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу гражданки 

<

адрес> ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за коммунальные услуги в размере 18 877 рублей 56 коп., денежные средства за взносы на капитальный ремонт в размере 6 605 рублей 89 коп. 

Взыскать с гражданина 

<

адрес> ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу гражданки 

<

адрес> ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 руб.62 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года

Судья С.В. Ткачева