Производство № 2–261/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000318-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное) 

07 апреля 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Шороховой Н.В., 

при секретаре Жарковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен смешанный кредитный договор №, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет. 

После заключения заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющиеся задолженности по договору на более выгодных условиях. 07.12.2014г. ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 03.07.2015г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 07.12.2014г. по 03.07.2015г. и выставлен заключительный счет. 

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 62518,01 рубль, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 48319,53 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 8,11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.12.2014г. по 03.07.2015г. включительно в размере 48319,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дате и времени извещался надлежащим образом. 

Представитель 3-его лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОА «ТБанк» по неизвестной причине, о дате и времени извещались надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». 

В соответствии с условиями Договора кредитной карты, заявлением-анкетой ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомлен и согласен с действующими условиями, обязуется их соблюдать.

Ответчик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как следует из договора №, обязательства АО «ТБанк» перед ФИО1 по заключенному договору кредитования были исполнены полностью.

ФИО1 воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору.

Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Банк» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) и дополнительное соглашение уступки прав (требования) по которым банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по которому банк уступает и продает а компания принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров в том числе с ФИО1.

Согласно п.3.4. устава ООО «Феникс», общество осуществляет следующие виды деятельности: экспертная оценка просроченной задолженности, возврат просроченной задолженности путем досудебного урегулирования долговых споров, судебного взыскания, сопровождения исполнительного производства, выкуп просроченной задолженности, экспертная оценка потенциальных заемщиков, консалтинговые услуги по управлению банковскими рисками в сфере кредитования частных лиц, предоставление услуг по обучению персонала, ответственного за оформление заявок на приобретение кредитных продуктов.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств, а именно невнесение очередных ежемесячных платежей в размере достаточном для погашения задолженности, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность, что недопустимо в силу закона.

Согласно статье 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету. 

16.10.2014г. банк направил ФИО1 заключительный счет об исполнении нарушенных кредитных обязательств в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Как следует из материалов дела, после выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности. 07.12.2014г. ответчиком был внесен платеж по договору реструктуризации, однако, условия договора в дальнейшем не исполнялись, что подтверждается представленной истцом выпиской по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 заключительный счет об исполнении нарушенных кредитных обязательств в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета. Задолженность на 28.08.2015г. составила 62518,01 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов, были изучены материалы дела. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности. С учетом изложенного суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы задолженности подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету задолженности по кредиту ФИО1, имеет задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48319 рублей 53 копейки.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 48319 рублей 53 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от 19.03.2018г на сумму 1037 рублей 77 копеек и № от 18.02.2025г. на сумму 2962 рубля 23 копейки. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

удовлетворить заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс»

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 48319 рублей 53 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Райчихинского городского суда Н.В. Шорохова