Дело № 2-2884/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В., при секретаре Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рубль бум» о признании незаконным и необоснованным отказ в приеме на работу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рубль бум», в котором просит признать отказ в приеме на работу незаконным и необоснованным, взыскать в его пользу компенсацию в размере 210 000 рублей за незаконное лишение возможности трудиться. В обоснование иска указано, что 28.02.2018г. истец зарегистрировался на сайте «hh.ru» в целях для поиска работы и разместил на указанном сайте свое резюме. 26.03.2018г. истец откликнулся на вакансию «юрист по претензионно-исковому и налоговому направлению», зарплата 60 000 руб., размещенную на указанном сайте ответчиком. Резюме истца было просмотрено ответчиком дважды. Представителем компании «Рубль бум» было направлено в адрес истца сообщение «благодарим за отклик на наше объявление», также в указанном сообщении содержалась следующая информация: что данное письмо не может рассматриваться как обещание заключить какой-либо договор, т.е. по мнению истца ответчик отказал в приеме на работу. Узнать причину отказа истец не может, так как ответчик отключил переписку с соискателями.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 ТК РФ. Указанная норма права предусматривает, что трудовые отношения в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, возникают на основании трудового договора. 

В соответствии со статьей 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключение трудового договора может быть обжалован в суд.

По смыслу положений статьи 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В качестве критериев дискриминации закон указывает пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства. 

При этом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать тот факт, что в отношении него ответчиком была допущена дискриминация. 

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации. Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2018г. истец зарегистрировался на сайте «hh.ru» в целях для поиска работы и разместил на указанном сайте свое резюме. ДД.ММ.ГГГГ истец откликнулся на вакансию «юрист по претензионно-исковому и налоговому направлению», зарплата 60000 руб., размещенную на указанном сайте ответчиком. Резюме истца было просмотрено ответчиком дважды. Представителем компании «Рубль бум» было направлено в адрес истца сообщение «благодарим за отклик на наше объявление», также в указанном сообщении содержалась следующая информация: что данное письмо не может рассматриваться как обещание заключить какой-либо договор, т.е. по мнению истца ответчик отказал в приеме на работу. Узнать причину отказа истец не может, так как ответчик отключил переписку с соискателями.

Доводы истца о том, что в заключении трудового договора истцу было отказано работодателем необоснованно своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора подтверждения не нашли, исходя из следующего. 

Суд отмечает, что прием на работу является правом, а не обязанностью работодателя, трудовое законодательство России не содержит правовых норм, обязывающих работодателя заключать трудовой договор с конкретным лицом, желающим занять имеющееся вакантное место, прием на работу является исключительной компетенцией работодателя. 

Из смысла письма отправленного менеджером по подбору персонала сети магазинов «Рубль бум» истцу следует, что резюме истца ответчиком было получено и изучено. Сведения о том, что «никакая информация в представленном письме не свидетельствует о согласии, одобрении отправителем и/ или лицом в интересах которого действует отправитель каких-либо юридически значимых действий, включая согласие заключить какое-либо соглашение в будущем, обещании компенсировать получателю настоящего письма понесенные им в связи с ведением переговоров расходы и/или недополученную прибыль» - не указывают на то, что ответчик отказывает истцу в приеме на работу и заключению с ним трудового договора. Указанная информация исходя из расположения в тексте письма и смысла является стандартной припиской к любого рода исходящих писем ответчика выраженных в виде электронного письма.

Также истцом не были представлены доказательства попытки обратиться к ответчику, используя адрес электронной почты менеджера по подбору персонала сети магазинов «Рубль бум» - «interview@1b.ru», полученного истцом из письма от 26.03.2018г.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в достаточной мере доказательств, из которых бы явствовало, что ответчик отказал истцу на приеме на работу. 

Исследуя в судебном заседании доводы истца о дискриминации при отказе в приеме на работу, суд полагает, что доказательств, подтверждающих такие мотивы, не связанные с деловыми качествами истца, отсутствуют. Кроме того, из материалов дела не следует, что истец требовал сообщить ему причину отказа в приеме на работу в письменной форме в соответствии с частью 5 статьи 64 ТК РФ. 

Факт нарушения прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рубль бум» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: