Дело № 2-4986/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007098-89

Категория: 2.213 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т. 

при секретаре Якуповой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилосьв суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 248171 руб. 08 коп., из которых: 74975 руб. 45 коп. – просроченный основной долг; 125451 руб. 59 коп. – просроченные проценты; 47694 руб. 04 коп. – штрафы; 50 руб. – комиссия, расходы по государственной пошлины в размере 8445руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60000руб., и процентной ставкой 34, 9 % годовых.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 248171 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и АО Банк и ООО «Филберт»заключен договор уступки права требования № по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность по кредитному договорупереданная по договору цессии составляет248171 руб. 08 коп.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании части 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание не представил. Направленные в его адрес почтовой заказной корреспонденцией судебные извещениявозвращены в суд с отметкой почтовой службы « истек срок хранения». 

Для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. 

В соответствии с пунктом 34Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО3 извещенным надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая в сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и кредитором ООО КБ « Ренессанс Кредит» был заключен договор № на сумму 60000 рублей по процентной ставке 34,90 % годовых. 

Денежные средствав сумме 60000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается Выпиской со счета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и АО Банк и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № rk-151223/1545 по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность по кредитному договору переданная по договору цессии составляет 248 171 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместитьс другой сторонывсе понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение судасостоялось впользу истца, с ответчика подлежит взысканию сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8445 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт8012 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженностьпо кредитному договору в сумме 248171 руб. 08 коп.; 74975 руб. 45 коп. – просроченный долг; 125451 руб. 59 коп. – просроченные проценты; 47694 руб. 04 коп. – штрафы; 50 руб. – комиссия, расходы по государственной пошлины в размере 8 445 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья З.Т.Забирова