Дело № 2-246/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, что 25 марта 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредита №, в соответствии которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не производил возврат кредита и процентов за его использование, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 883 рублей 68 копеек. 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору №. На момент перехода права требования размер задолженности составил 51 883 рубля 68 копеек. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 51 883 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 564 рублей 64 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 13 569 рублей 04 копеек, задолженность по уплате штрафов 3 100 рублей, задолженность по уплате комиссий в размере 650 рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 51 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, его условия, а также получение заемных денежных средств, исковые требования не признала, указав, что она не согласна с размером долга, поскольку проценты за пользование кредитом являются завышенными. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).Судом установлено, что 25 марта 2012 года на основании заявления ФИО1 между ней и АО «Связной Банк» на условиях, содержащихся в Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связной Банк (ЗАО), в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), был заключен договор о предоставлении кредитной карты № на срок 24 месяца с лимитом 20 000 рублей, который 21 ноября 2012 года был увеличен до 30 000 рублей, а 18 декабря 2012 года – до 40 000 рублей. В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составила 48% годовых. 

В соответствии с условиями договора заемщик принял обязательство ежемесячно не позднее 10-го числа месяца уплачивать платежи в счет возвращения суммы займа и процентов за его пользование. 

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 23 апреля 2015 года у нее образовалась задолженность в размере 51 883 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 564 рублей 64 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 13 569 рублей 04 копеек, задолженность по уплате штрафов 3 100 рублей, задолженность по уплате комиссий в размере 650 рублей.

Представленный расчет задолженности с учетом условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным, а потому принимает его в основу решения.

При этом довод ответчика о завышенном размере процентов за пользование кредитом суд находит необоснованным, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Кроме того, судом установлено, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № было уступлено АО «Связной Банк» в пользу ООО «Феникс» в размере 51 883 рублей 68 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ по сделке уступки требования кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по кредитному договору, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением кредитного договора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные положения закона, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № в размере 51 883 рублей 68 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно компенсации уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая приведенные положения закона, а также нормы ст. 333.19 НК РФ, наличие доказательств понесенных истцом расходов по оплате госпошлины, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № в размере 51 883 рублей 68 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 года.

Судья Ю.В.Ульянов